《傷寒之研究》~ 卷一 (5)
卷一 (5)
1. 脈法及平脈法辨
亦惟自存乎其人。豈可復求之於己之指乎。尺寸亦惟一脈一動。而無有異也。藉令據尺寸及浮中沉等之說。則如陽浮陰弱。陰陽俱緊。為尺寸可。為浮沉亦可。而其名於表裡。終不可見也。如陽脈陰脈。惟尺寸可言。而浮沉不可二。表裡不可見也。何則陰陽本名於脈焉者也。
名於脈焉者。即名於疾病焉也。非名於指焉者也。若乃脈之於浮沉。自存乎其人。則指之切之也。不敢不從之也。惟脈不為指之浮沉。指能浮沉於脈乎。因是觀之。陰陽之為說。或尺寸。或浮沉。紛紛乎不知所適從矣。然則陰陽之義。將何之取乎。夫陰陽。表裡之統名也。寒熱。
陰陽之分也。浮沉。陰陽之位也。風寒。輕重之別也。緩緊。風寒之析也。是故表為陽。里為陰。陽曰熱。陰曰寒。浮則陽。沉則陰。風寒系焉。緩緊屬焉。於是乎緩緊之為風寒。風寒之為輕重。或浮或沉。熱乎寒乎。惟陰陽為統之矣。故曰陰陽表裡之統名也。夫既浮沉之為陰陽之位也。
所謂陰陽俱緊者。獨似可言也。陰陽之果不在於指。而在於脈也。系浮沉於緊。則其陽其陰。足以辨其位矣。乃言陰陽。而浮沉自在其中也。且緊之為脈。浮沉相差以系之也。故曰陰陽俱緊。此獨似舉其概而例之者也。是之為陰陽之辨矣。叔和氏之於脈診。雖獨極其精微之若彼乎。
於仲景氏之脈法。其不相依也若此矣。此固其所建之不同也。以不同而欲同之也。豈其不乖乎。故欲讀仲景氏之書。而修其術於我者。不可不善擇焉。已而善擇焉。則仲景氏之脈法。彰然如指諸掌也。又何從叔和氏之脈診矣乎哉。叔和氏之獲之於天性。而能至於此也。吾之固所不能也。
雖吾之已所不能乎。人又或能之也。至其能之也。豈讓乎叔和氏乎。若乃辨脈平脈二法。則脈經之餘論。而叔和氏之金科玉條也。又何取乎仲景氏乎。仲景氏之脈法。既具於本論。當就而審焉爾。且叔和氏果無意乎混之於此。使人眩惑也。雖余之所取捨之若之也。亦豈多恨矣乎哉。
白話文：
脈法及平脈法辨
這完全取決於病人自身的情況，怎麼能只從手指上的感覺來判斷呢？寸口脈的脈象，每一次跳動都只有一種情況，並沒有其他的變化。如果僅僅根據寸口、尺寸以及浮、中、沉等理論來判斷，例如陽脈浮而陰脈弱，或陰陽脈都緊，可以用寸口來判斷，也可以用浮沉來判斷，但其表裡證候卻始終無法明確。例如陽脈和陰脈，只有寸口可以判斷，而浮沉卻不能同時判斷兩種脈象，表裡證候也無法同時判斷。這是因為陰陽的命名是根據脈象本身，而不是根據手指的感覺。
脈象的浮沉，其根本存在於病人本身，而我們用手指去診斷，只能依據脈象本身。脈象本身並不受手指觸摸的影響，手指能影響到脈象的浮沉嗎？從這個角度來看，陰陽的理論，有時用寸口，有時用浮沉，眾說紛紜，讓人難以取捨。那麼，陰陽的意義究竟應該怎麼理解呢？陰陽是表裡的總稱，寒熱是陰陽的區分，浮沉是陰陽的位置，風寒是輕重的區別，緩緊是風寒的細分。所以，表證屬陽，裡證屬陰；陽為熱，陰為寒；浮為陽，沉為陰；風寒依附於此，緩緊也依附於此。因此，緩緊是風寒的表現，風寒表現為輕重，或浮或沉，熱或寒，都是以陰陽為總綱。所以說，陰陽是表裡疾病的總稱。既然浮沉是陰陽的位置，
所謂陰陽俱緊，似乎只有這樣說才比較合適。陰陽的實際情況不在於手指，而在於脈象本身。將浮沉與緊脈聯繫起來，就能夠分辨出陽脈和陰脈的位置了。談到陰陽，浮沉就包含在其中。而且，緊脈是脈象的一種，浮沉是與緊脈相比較的依據。所以說陰陽俱緊，這只是概括性的說明而已。這就是陰陽的辨別方法。叔和氏的脈診，雖然精微到了極致，
但與仲景氏的脈法卻毫不相干。這固然是他們所建樹的脈學理論不同，卻想要把不同的理論強行統一，豈不是違背了脈學的原則？因此，想要閱讀仲景氏的著作，並將其脈法應用於自身的醫術之中，必須要好好選擇。經過仔細甄別後，仲景氏的脈法就會像掌握在自己手中一樣清晰明瞭，又何必再去學習叔和氏的脈診呢？叔和氏的天賦異稟，才能達到如此境界，這是我們難以企及的。
雖然我們難以企及，但其他人或許能夠做到。如果其他人做到了，難道要讓給叔和氏嗎？如果說到辨脈和平脈兩種方法，那就是脈經的餘論，也是叔和氏的精髓所在，又何必再去參考仲景氏的脈法呢？仲景氏的脈法，已經在其著作中詳盡闡述，我們只需要仔細研讀就可以了。而且，叔和氏並沒有意圖將其脈法與仲景氏的脈法混淆，讓人迷惑。雖然我對此有所取捨，但也並無太多遺憾。