《尚論後篇》~ 卷一 (1)
卷一 (1)
1. 卷一
尚論張仲景《傷寒論》重編三百九十七法
2. 尚論春三月溫症大意
仲景書詳於治傷寒，略於治溫，以法度俱錯出於治傷寒中耳。後人未解義例，故春溫一症，漫無成法可師，而況觸冒寒邪之病少，感發溫氣之病多，寒病之傷人什之三，溫病之傷人什之七，古今缺典，莫此為大。昌特會《內經》之旨，以暢發仲景不宣之奧，然僭竊無似矣。
厥旨維何？《內經》云，冬傷於寒，春必病溫，此一大例也；又云，冬不藏精，春必病溫，此一大例也；既冬傷於寒，又冬不藏精，至春月同時病發，此一大例也。舉此三例以論溫症而詳其治，然後與三陽、三陰之例，先後同符。蓋冬傷於寒，邪藏肌膚，即邪中三陽之謂也。
冬不藏精，邪入陰臟，即邪中三陰之謂也。陽分之邪淺而易療，陰分之邪深而難愈。所以病溫之人，有發表三五次而外症不除者，攻裡三五次，而內症不除者，源遠流長。少減復劇。以為在表也，又似在裡；以為在裡也，又似在表，用溫熱則陰立亡，用寒涼則陽隨絕。凡傷寒之種種危候，溫症皆得有之，亦以正虛邪盛，不能勝其任耳。
至於熱症，尤為十中八九，緣真陰為熱邪久耗，無以制亢陽，而燎原不熄也。以故病溫之人，邪退而陰氣猶存一線者，方可得生。然多骨瘦皮乾，津枯肉爍，經年善調，始復未病之體，實緣醫者於此一症，茫然不識病之所在，用藥不當，邪無從解，留連展轉，莫必其命。昌之目擊心傷者久之，茲特出手眼以印正先人之法則，祈以永登斯人於壽域。
後有作者，諒必不以為狂誕也。
3. 溫症上篇
謹將冬傷於寒，春必病溫定為一大例
冬傷於寒，藏於肌膚，感春月之溫氣而始發。肌膚者，陽明胃經之所主也。陽明經中久郁之熱，一旦發出而外達於太陽：有略惡寒而即發熱者，有大熱而全不惡寒者，有表未除而里已先實者，有邪久住太陽一經者，有從陽明而外達於太陽者，有從太陽復傳陽明不傳他經者，有自三陰傳入胃腑者，有從太陽循經偏傳三陰，如冬月傷寒之例者。大率太陽、陽明二經，是邪所蟠據之地。
在太陽則寒傷營之症，十不一見；在陽明則譫語、發癍、衄血、蓄血、發黃、脾約等熱症每每兼見。而凡發表不遠熱之法，適以增溫病之困厄耳，況於治太陽經之症，其法度不與冬月相同。蓋春月風傷衛之症或有之，而寒傷營之症則無矣。且由陽明而達太陽者，多不盡由太陽而陽明、少陽也。
似此則溫症之分經用法，比之傷寒大有不同。而世方屈指云，某日某經。某日傳經已盡，究竟於受病之經不能摸索，以求良治。所謂一盲而引眾盲，相將入火坑也。冤哉生命，古今誠一莫控矣！
按溫熱病，亦有先見表症，而後傳裡者。蓋溫熱自內達外，熱鬱腠里，不得外泄，遂復還里而成可攻之症，非如傷寒從表而始也。傷寒從表而始，故誤攻而生變者多。溫症未必從表始，故攻之亦不為大變。然鬱熱必從外泄為易，誤攻而引邪深入，終非法也。
按溫熱病，表症間見，而里病為多，故少有不渴者，法當以治里為主，而解肌兼之。亦有治里而表自解者，其間有誤攻裡而致害者，乃春夏暴寒所中之疫症，邪純在表，未入於裡故也，不可與溫熱病同論。
①太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。仲景原文
昌按：溫者，春令之氣也。冬夏秋雖有氣溫之日，不如春令之正且久也。不惡寒三字，內有奧義。蓋時令至春，則為厥陰風木主事，而與太陽之寒水不相涉矣。故經雖從太陽，而症則從春令而不惡寒也。
再按：溫病或有新中風寒者，或有表氣虛不禁風寒者。衛虛則惡風，營虛則惡寒，又不可因是遂指為非溫病也。然即有之，亦必微而不甚，除太陽一經，則必無之矣。
②形作似也。傷寒，其脈不弦緊而弱，非傷寒矣。弱者必渴。被火者必譫語，弱者發熱所以渴也。脈浮，解之當汗出愈。原文
風性弱緩，故脈亦弱。弱者發熱，即《內經》諸弱發熱之義也。脈既浮，當以汗解之，使汗出而愈。取解肌，不取發汗之意。
按：溫熱病原無風傷衛、寒傷營之例，原無取於桂枝、麻黃二方也。表藥中，即敗毒散、參蘇飲等方，亦止可用於春氣未熱之時。若過時而發之，溫病、暑病，尚嫌其藥性之帶溫，況於桂、麻之辛熱乎！然仲景不言桂、麻為不可用者有二說焉：一者，以剔出桂麻，則三陰絕無表藥也；一者，以桂、麻用之不當，在冬月已屢致戒，春月更無可贅也。後之紛紛訾議桂麻之熱者，未嘗計及於冬不藏精之治耳，惟知春夏有不得不用也。
庶知仲景立方之神哉！
③脈浮熱甚，反灸之，此為實。實以虛治，因火而動，必咽燥吐血。原文
脈浮熱甚，邪氣勝也。邪氣勝則實，反灸之，是實以虛治也。血隨火炎而妄逆，在所必至矣。咽燥者，火勢上逼，枯涸之應耳。若是少陰見症，當不止此一端，故不入冬不藏精一例。
④病如桂枝症，似乎中風。頭不痛，項不強，則太陽無外入之邪而非中風。寸脈微浮，則邪自內出而不當過表。胸中痞硬，痰涎塞膈。氣上衝咽喉不得息者，胸中有塞也。當吐之，宜瓜蒂散。病人有寒，復發汗，胃中冷，必吐蛔。原文
昌按：仲景不曰病似中風症，而曰病如桂枝症者，恐後人誤以治溫一例，混入太陽中風之例而滋擾，故更換其名也。吐法多用梔豉湯，此用瓜蒂散者，取其吐頑痰而快膈，湧風涎而逐水也。有痰而誤發汗，徒亡津液，胃中空虛，蛔失所養，故悖逆而上出也。
⑤病人手足厥冷，似涉厥陰。脈乍緊者，邪結在胸中，非厥陰也。心中滿而煩，飢不能食者，病在胸中，當須吐之，宜瓜蒂散。原文
按：此症乃痰邪自內而作，即四症類傷寒之瘧症也。仲景云：病人身大熱反欲得近衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也。表實裡虛。身大寒反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。表虛里實。此以互合之表裡言，設合藏府而統言之，則皆謂之表矣。
⑥病在陽，表未罷，熱未除。應以汗解之，反以冷水潠之，其熱被劫不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，熱邪為水寒所制。服文蛤散；鹹寒利水。若不瘥者，與五苓散。寒實結胸，無熱症者，兩寒相摶。與三物小陷胸湯，白散亦可服。寒結重者。原文
按：病在陽則不兼陰可知，正合第一例也。
⑦病人臟無他病，裡氣和也。時發熱，或然或不然。自汗出而不愈者，此胃氣不和也，先其時未發熱之時。發汗則愈，宜桂枝主之。原文
⑧病常自汗出，無時不然。此為營氣和。營氣和者，外不諧，以衛氣不共營氣和諧故爾，以營行脈中，衛行脈外，復發其汗，營衛和則愈，宜桂枝湯。原文
按：臟無他病，但衛氣不和，亦陽病而陰不病之例也。
再按：春溫之症，由肌肉而外達於皮膚，則太陽膀胱經之邪傳自陽明胃經，與冬月外受之風寒，始先便中太陽，而傷其營衛者，迥乎不同。故此但言衛氣不與營和，其無太過可知也。既衛不與營和，當用麻黃。乃但用桂枝者，可見溫症中發汗之法，皆用解肌。蓋久郁之邪，一解肌則自散，若大汗而重傷津液，反變起矣，此先聖用法之大關也。
⑨病人脈數，數為熱，當消穀引食而反吐者，此以發汗令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也。數為客熱，不能消穀，以胃中虛冷故吐也。原文
昌按：發汗而令陽微，誤之甚也。陽微則胃中虛冷，而脈反數者，不過客熱之微，溫其胃，而客熱不留，斯脈不數矣。
再按：此但言胃中之陽微，與不藏精之真陽微弱者不同。
⑩病人煩熱，太陽也。汗出則解，又如瘧狀，日晡所發熱者，屬陽明也。脈實者，陽明。宜下之；脈浮虛者，太陽。宜發汗。下之，宜承氣湯；若汗之，宜桂枝湯。原文
（11）微數之脈，慎不可灸。因火為邪，則為煩逆，追虛逐實，血散脈中，火氣雖微，內攻有力，焦骨傷筋，血難復也。原文
昌按：此一條，垂戒雖在溫症項下，然不專為溫症而設，所以不言症，而但言脈也。脈見微數，則是陰虛而陽熾，重以火力追逐其血，有筋骨焦傷已耳。今世之灼艾者，不識亦辨脈之微數否耶？其為陰虛火勝之人，漫用灸法者何耶？
（12）病人耳聾無聞者，以重發汗虛故也。原文
此與傷寒耳聾為少陽邪盛者迥異，益見溫症禁過汗也。
（13）病人不大便五六日，繞臍痛，煩躁，發作有時者，此有燥屎，故使大便硬也。原文
（14）病人小便不利，大便乍難乍易，時有微熱，喘冒不能臥者，有燥屎也，宜大承氣湯。原文
（15）大下後，六七日不大便，煩不解，腹滿痛者，此有燥屎也，宜大承氣湯。原文
昌按：仲景治溫症，凡用表法，皆用桂枝湯，以示微發於不發之意也。凡用下法，皆用大承氣湯，以示急下無所疑之意也。不知者，鮮不以為表在所輕，而里在所重，殊大不然，蓋表裡無可軒輊。所以然者，只慮熱邪久據陽明，胃中津液先傷，故當汗而惟恐過於汗，反重傷其津液。當下而惟恐不急於下，以亟存其津液也。
（16）本發汗而復下之，此為逆也，若先發汗，治不為逆。本先下之而反汗之，此為逆也，若先下之，治不為逆。原文
觀此，則溫症比傷寒太陽經之變症為差減，而汗下之次第，亦為不同矣。
（17）凡病，若發汗，若吐、若下、若亡津液，陰陽和者，必自愈。原文
觀此，則溫病之人素無內傷及不藏精之類者，為易愈也。