《尚論篇》~ 卷四 (1)
卷四 (1)
1. 卷四
尚論仲景《傷寒論》重編三百九十七法卷四上
2. 尚論太陰經證治大意
仲景《傷寒論》六經中，惟太陰經，文止九條，方止二道，後人致惜其非全書，昌細繹其所以約略之意。言中風即不言傷寒，言桂枝即不言麻黃，言當溫者則曰宜四逆輩，全是引伸觸類之妙。可見治法總不出三陽外，但清其風寒之原，以定發汗解肌，更於腹之或滿或痛間，辨其虛實，以定當下當溫而已，了無余義矣。自非深入閫奧者，孰能會其為全書也哉！
3. 太陰經全篇（法九條）
（1）太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利益甚，時腹自痛，若下之，必胸下結硬。原文
腹滿自利，太陰之本證也。吐而食不下，則邪迫於上；利甚而腹痛，則邪迫於下，上下交亂，胃中空虛，此但可行溫散。設不知而誤下之，其在下之邪可去，而在上之邪陷矣，故胸下結硬，與結胸之變頗同。胃中津液上結，胸中陽氣不布，卒難開也。
（2）太陰中風，四肢煩疼，陽微陰澀而長者，為欲愈。原文
四肢煩疼者，脾主四肢，亦風淫末疾之驗也。陽脈微，陰脈澀，則風邪已去，而顯不足之象。但脈見不足，正恐元氣已漓，暗伏危機，故必微澀之中更察其脈之長而不短，知元氣未漓，其病為自愈也。注不審來意，謂澀為血凝氣滯，大謬，豈有血凝氣滯反為欲愈之理耶？
（3）太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝。原文
太陰脈尺寸俱沉細，今脈浮，則邪還於表可知矣，故仍用桂枝解肌之法也。
太陽經中，以浮緩為中風，浮緊為傷寒，故此不重贅，但揭一浮字，其義即全該。風邪用桂枝湯，其脈之浮緩，不待言矣。然則寒邪之脈浮緊，其當用麻黃，更不待言矣。況少陽篇中雲：設胸滿脅痛者，與小柴胡湯；脈但浮者，與麻黃湯。早已挈明用麻黃湯之義。故於太陰證中，但以桂枝互之，乃稱全現全彰也。
不然同一浮脈，何所見而少陽當用麻黃，太陰當用桂枝也哉！
（4）自利不渴者，屬太陰，以其藏有寒故也，當溫之，宜服四逆輩。原文
注謂自利不渴，濕邪也，故用四逆輩以燠土燥濕，此老生腐變，非切要也。仲景大意，以自利不渴者屬太陰，以自利而渴者屬少陰，分經辨證，所關甚鉅。蓋太陰屬濕土，熱邪入，而蒸動其濕，則顯有餘，故不渴而多發黃；少陰屬腎水，熱邪入，而消耗其水，則顯不足，故口渴而多煩躁。若不全篇體會，徒博註釋之名，其精微之蘊不能闡發者多矣。
（5）傷寒脈浮而緩，手足自溫者，系在太陰，太陰當發身黃；若小便自利者，不能發黃，至七八日，雖暴煩，下利日十餘行，必自止，以脾家實，穢腐當去故也。原文
太陰脈本緩，故浮緩雖類太陽中風，然手足自溫，則不似太陽之發熱，並不似少陰、厥陰之四逆與厥，所以系在太陰，允為恰當也。太陰脈見浮緩，其濕熱交盛，勢必蒸身為黃；若小便自利者，濕熱從水道暗泄，不能發黃也。前陽明篇中不能發黃，以上語句皆同，但彼以胃實而便硬，其證復轉陽明；此以脾實而下穢腐，其證正屬太陰耳。
至七八日暴煩下利日十餘行，其證又與少陰無別，而利盡穢腐當自止，則不似少陰之煩躁有加，下利漫無止期也。況少陰之煩而下利，手足反溫，脈緊反去者，仍為欲愈之候，若不辨晰而誤以四逆之法治之，幾何不反增危困耶！雖陽明與太陰腑臟相連，其便硬與下利自有陽分陰分之別，注家歸重於脾，謂脾為胃行津液則如此，不為胃行津液則如彼，似是而非，全失仲景三陰互發之旨。
（6）本太陽病，醫反下之，因爾腹滿時痛者，屬太陰也，桂枝加芍藥湯主之。原文
太陽病之誤下，其變皆在胸脅以上。此之誤下而腹滿時痛，無胸脅等證，則其邪已入陰位，所以屬在太陰也。仍用桂枝解肌之法，以升舉陽邪，但倍芍藥，以收太陰之逆氣。本方不增一藥，斯為神耳！
（7）大實痛者，桂枝加大黃湯主之。原文
大實大滿，宜從急下。然陽分之邪，初陷太陰，未可峻攻，但於桂枝湯中少加大黃，七表三里以分殺其邪可也。
（8）太陰為病，脈弱，其人續自便利，設當行大黃、芍藥者，宜減之，以其人胃氣弱，易動故也。原文
此段叮嚀，與陽明篇中互發。陽明曰不轉失氣，曰先硬後溏，曰未定成硬，皆是恐傷太陰脾氣。此太陰證而脈弱便利，減大黃、芍藥，又是恐傷陽明胃氣也。
（9）太陰病，欲解時，從亥至醜上。
4. 尚論少陰經證治大意
傳經熱邪，先傷經中之陰，甚者，邪未除而陰已竭。獨是傳入少陰，其急下之證，反十之三；急溫之證，反十之七，而宜溫之中，復有次第不同，毫釐千里。粗工不解，必於曾犯房勞之證，始敢用溫，及遇一切當溫之證，反不能用。詎知未病先勞其腎水者，不可因是遂認為當溫也。
必其人腎中之真陽素虧，復因汗吐下，擾之外出而不能內返勢必藉溫藥以回其陽，方可得生，所以傷寒門中，亡陽之證最多。即在太陽已有種種危候，至傳少陰，其辨證之際，仲景多少遲徊顧惜，不得從正治之法，清熱奪邪，以存陰為先務也。今以從權溫經之法，疏為前篇；正治存陰之法，疏為後篇，俾業醫者免臨歧之惑云。