《身經通考》~ 通考後序
通考後序
1. 通考後序
桐溪仲弘道開一父謹撰
方有二義，自夫子以立達為仁之方，則方為仁術，醫者遂以七方、十八劑之類，為醫之所自始；又矩所以為方，則方為定格，醫者又以君、臣、佐、使之道為醫之所自終。而不知方者，為醫之始終，而所以為方者，則非倚此為始終也。《易》之《繫辭》曰：「惟神無方，而易無體」。
又，《廣八卦》：「乾日為圓，不日為方」。醫也者，易之道也。准陰陽，酌剛柔，權衡乎水火燥濕，調劑乎消息盈虛，無一非易義也。故易書為伏羲、文王、周公、孔子之所作，醫書為神農、黃帝、歧伯之所成。明易者，止京焦程朱諸子；明醫者，止秦華劉李諸家。醫事不與易等，若欲執方以求醫，是猶□畫以求易也。
余不諳醫而嘗□易，李禹門先生則習易而又諳醫者也。明易醫通闡悉，甚至今《身經通考》一書，其為「答、問、圖、脈」諸說，莫不以一身之理，合全易之理。苟能按經切脈，照病施方，則分門別類之書，可以不載，而又何方選之有？而余則終以為道路間關，窮鄉僻邑，若論經論脈，而不論宣通補泄，是猶言變言動、而不言承乘比應也。易乎醫乎，均有未盡。
因於《局方》之外，蒐集異人所授，或即《局方》之中，留集祖方所傳，門類不必其備，藥品不必其多，精選若干方，余為匯而參之為一卷，以為一時□□之是□非□一時□故則仍俟之。按脈測病，按病立方，而未可倚乎紙上之規格也。若曰仁術所關，矩不可踰，則盈梁充棟之書，其方現在。
誠能神而明之、變而通之，庶幾神家、黃帝、歧伯之書，與伏羲、文王、周公、孔子之書，相為表裡也。
夫康熙歲次壬子正月穀旦書
仲弘道開
白話文：
【桐溪仲弘道開一父謹撰】
方有兩層意義，首先，從孔子將建立和達成爲仁的方法，那麼方就是仁術，醫者於是以七方、十八劑之類的，作爲醫學的起源；另一方面，矩是用來形成方的，那麼方就是固定的模式，醫者又以君、臣、佐、使的理論爲醫學的終點。然而，人們不知道的是，方，其實是醫學的起點和終點，而用來形成方的，卻並非以此爲起點和終點。《易經》的《繫辭》說：“只有神沒有固定的形式，而易也沒有固定的實體”。
再者，《廣八卦》說：“乾天爲圓，坤地爲方”。醫學，正是易道的體現。衡量陰陽，斟酌剛柔，在水火燥溼間權衡，在消息盈虛間調和，無一不是易的道理。因此，易書是由伏羲、文王、周公、孔子所創作，醫書則是由神農、黃帝、岐伯所完成。精通易學的，只有京焦程朱諸子；精通醫學的，只有秦華劉李諸家。醫學不能與易學並列，如果想執着於方劑來追求醫學，這就像僅憑圖畫去理解易學一樣。
我不懂醫術，但曾研究過易學，李先生則既熟悉易學，又精通醫術。他清楚易學與醫術相通，以至於現今的《身經通考》一書，其中的“答、問、圖、脈”等論述，無不以人體的原理，符合全易的原理。如果能按經脈切脈，根據病情開方，那麼分類的書籍，就可以不用載入，又何必選擇方劑呢？但我始終認爲，在路途遙遠，窮鄉僻壤的地方，如果只論經脈論脈象，而不討論宣通補泄，這就如同只談變談動，而不談承乘比應一樣。易學和醫學，都有未盡之處。
因此在《局方》之外，我收集了異人傳授的方劑，或者就在《局方》之中，保留了祖傳的方劑，門類不必齊全，藥品不必過多，精心挑選了一些方劑，我將其彙總，並參閱成一卷，作爲一時之間，判斷對錯的標準。但依然有待驗證。按脈測病，按病開方，不能僅僅依賴紙上的規定。如果說仁術有關，規矩不可逾越，那麼滿架滿屋的書籍，它們的方劑都擺在那。
如果真的能夠深究其理，靈活運用，那麼神家、黃帝、岐伯的書，與伏羲、文王、周公、孔子的書，就可以相互輝映了。
在康熙壬子年正月初一寫於此，
仲弘道開。