《身經通考》~ 通考後序
通考後序
1. 通考後序
桐溪仲弘道開一父謹撰
方有二義，自夫子以立達為仁之方，則方為仁術，醫者遂以七方、十八劑之類，為醫之所自始；又矩所以為方，則方為定格，醫者又以君、臣、佐、使之道為醫之所自終。而不知方者，為醫之始終，而所以為方者，則非倚此為始終也。《易》之《繫辭》曰：「惟神無方，而易無體」。
又，《廣八卦》：「乾日為圓，不日為方」。醫也者，易之道也。准陰陽，酌剛柔，權衡乎水火燥濕，調劑乎消息盈虛，無一非易義也。故易書為伏羲、文王、周公、孔子之所作，醫書為神農、黃帝、歧伯之所成。明易者，止京焦程朱諸子；明醫者，止秦華劉李諸家。醫事不與易等，若欲執方以求醫，是猶□畫以求易也。
白話文：
桐溪仲弘道開一父謹撰
方，有兩種意義。自從孔子以立身行道為仁道的方略，那麼「方」就成了仁術。醫者於是就以七方、十八劑之類，作為醫術的起始。又，以矩形為「方」，那麼「方」就成了定格，醫者又以君、臣、佐、使之道作為醫術的終極。而不知「方」者，乃為醫術的起始和終結，而「方」之所以為「方」者，卻並非依賴此為起始和終結。
《易經》的《繫辭傳》說：「唯神無方，而易無體」。
又，《廣八卦》說：「乾卦以太陽為圓，不以太陽為方」。醫術，就是易經之道。遵循陰陽，斟酌剛柔，權衡水火燥濕，調劑消息盈虛，無一不是易經的道理。因此，易經是伏羲、文王、周公、孔子所作，而醫書則是神農、黃帝、歧伯所成。明瞭易經者，只有京房、焦循、程頤、朱熹等諸子；明瞭醫術者，只有秦越人、華佗、劉完素、李杲等諸家。醫事與易經不可同日而語，若想要執著於方劑來求醫，就如同用畫圖來求解易經一般。
余不諳醫而嘗□易，李禹門先生則習易而又諳醫者也。明易醫通闡悉，甚至今《身經通考》一書，其為「答、問、圖、脈」諸說，莫不以一身之理，合全易之理。苟能按經切脈，照病施方，則分門別類之書，可以不載，而又何方選之有？而余則終以為道路間關，窮鄉僻邑，若論經論脈，而不論宣通補泄，是猶言變言動、而不言承乘比應也。易乎醫乎，均有未盡。
因於《局方》之外，蒐集異人所授，或即《局方》之中，留集祖方所傳，門類不必其備，藥品不必其多，精選若干方，余為匯而參之為一卷，以為一時□□之是□非□一時□故則仍俟之。按脈測病，按病立方，而未可倚乎紙上之規格也。若曰仁術所關，矩不可踰，則盈梁充棟之書，其方現在。
白話文：
我對醫術並不精通，只略懂一些易經，而李禹門先生則既精通易經又精通醫術。他對易經和醫學的理解非常透徹，甚至現在的《身經通考》一書，其關於「答、問、圖、脈」的各種論述，都將人體的道理與易經的道理結合起來。如果能夠精通經脈，對症下藥，那麼那些繁雜的醫書就可以不用看了，又何必去選擇特定的方劑呢？但我始終認為，在偏遠的鄉村，如果只講究經脈而忽略宣通補泄，就好像只講究易經的變動而忽略承乘比應一樣，都是不完整的。無論是易經還是醫術，都有其局限性。
因此，我在《局方》之外，收集了一些奇人異士的秘方，或者是在《局方》中保留了一些祖傳的方劑，這些方劑的門類不必齊全，藥品也不必很多，我精選了一些，匯集在一起，編成了一卷，作為一時應急之用。至於是否合適，則需要時間來驗證。按脈測病，按病立方，不能完全依賴書本上的規格。如果說仁術需要嚴格遵循規矩，那麼市面上已經有許多厚厚的醫書，裡面的方劑應有盡有。
誠能神而明之、變而通之，庶幾神家、黃帝、歧伯之書，與伏羲、文王、周公、孔子之書，相為表裡也。
夫康熙歲次壬子正月穀旦書
仲弘道開
白話文：
如果能夠真正地理解並應用它，靈活應對和解決問題，那麼《神農》、《皇帝》、《岐伯》等古籍中的知識，就能夠與《伏羲》、《文王》、《周公》、《孔子》等經典相互印證。這是在康熙年間的一個重要的日子所寫下的。由仲弘道開所著。