《鹿茸之研究》~ 二，鹿茸之定義
二，鹿茸之定義
1. 二，鹿茸之定義
漢方醫學。指鹿茸為如何物。其定義與時代。有無變遷。徵諸史績。抱朴子曰。（一）南山多鹿。每一雄遊牝百數。至春羸瘦。入夏性食菖蒲即肥。當角解之時。其茸甚痛。獵人得之。以索擊住取茸。然後斃鹿。鹿之血未散也。圖經本草曰。（二）以形如小紫茄子者為上。強云茄子茸太嫩。其血未具。不若分歧如馬鞍形者有力。
本草衍義曰。（三）茸最難得。不破。及不出卻血者。蓋其力在血中。獵時多有損傷故也。凡用無須太嫩。唯長四五寸。茸端如瑪瑙紅者最佳。
白話文：
漢方醫學中鹿茸的定義與時代變遷
漢方醫學將鹿茸定義為何物？其定義與時代是否有變遷？
以下摘錄古代醫學典籍記載，探討鹿茸的特性與使用。
《抱朴子》記載：
（一）南山鹿群眾多，雄鹿常與百餘隻母鹿交配。到了春季，雄鹿體力虛弱，瘦骨嶙峋。到了夏季，鹿群開始食用菖蒲，身體逐漸肥壯。當鹿角即將脫落時，鹿茸部位極為敏感，疼痛難忍。獵人利用這個時機，用繩索套住鹿角，取得鹿茸後再獵殺鹿隻，此時鹿血尚未散去。
《圖經本草》記載：
（二）形狀像小紫茄子，顏色紫黑的鹿茸品質最佳。但有人認為茄子般的鹿茸太過嫩弱，血氣尚未充盈，不如形狀分岔如馬鞍，顏色紅潤的鹿茸更有力氣。
《本草衍義》記載：
（三）鹿茸最難取得，若鹿角未破、鹿茸未脫落就獵殺取茸，則其血氣尚未充盈，藥效不佳。因為鹿茸的藥效主要來自血氣，獵捕過程中容易造成鹿隻損傷，影響鹿茸品質。一般來說，鹿茸長至四五寸，茸端呈瑪瑙紅色者最佳，不宜使用過於幼嫩的鹿茸。
總結：
從上述古代醫學典籍的記載可以看出，漢方醫學對鹿茸的定義，主要從其生長狀態、外觀、顏色、藥效等方面進行描述。隨著時代的演進，對鹿茸品質的認知也略有變化，但其核心價值觀始終未變，即認為鹿茸的藥效與鹿血氣充盈程度息息相關。
本草備要曰。（四）鹿角初生長二三寸。分歧如鞍。戲如瑪瑙。紅之如朽木者良。太嫩者。血氣未定無力。
鹿茸之定義。為未脫角皮之鹿之嫩角也。雖經各代。仍無懸殊。然非甚嫩。擇其通血髓者。且於生前剝取之者。則近乎佳品矣。
採取鹿茸。鹿之種類。余未能甚詳也。而最近於滿洲漢藥市場。得悉鹿茸分為二種。有花鹿。及馬鹿之稱。花鹿體小。身有花紋。馬鹿大無花紋也。其價格亦隨之有云泥之差。花鹿之茸。乃上品也。雖一兩其值亦越銀百元。反之。馬鹿之耳。乃下品也。僅不過二三元。花鹿乃俗名。
學名為Cervus，mantchuricus，（Swinhoe）日名まんしうしか至馬鹿者。亦俗名。學名Cervus，Xanthopygus（Milen-Edwards）日名まんしむかしか即指此之謂歟。暫存此疑。以俟將來再證明之。
白話文：
本草備要中提到，鹿角在初生時長約二三寸，分叉像鞍一樣，表面光亮如瑪瑙，紅色的像枯木的鹿角品質較好。如果角太嫩，則是因為血氣尚未穩定，力量不足。
鹿茸的定義是指尚未脫去角皮的嫩鹿角。雖然經過多年的發展，這個定義沒有太大變化，但如果選擇不是太嫩的鹿茸，並且是從生前剝取的，那麼品質會接近佳品。
關於鹿茸的採集，對於鹿的種類我還不太瞭解，而最近在滿洲的中藥市場，有提到鹿茸分為兩種：花鹿和馬鹿。花鹿體型較小，有花紋，馬鹿則體型較大，沒有花紋。這兩者的價格差異很大，花鹿的茸是上品，雖然只有一兩，但價值卻可能超過一百元的銀子；而馬鹿的茸則是下品，價值僅有二三元。花鹿的俗名就是這樣。
它的學名為Cervus mantchuricus（Swinhoe），在日本稱為まんしうしか，而馬鹿則是其俗名。另一個學名是Cervus Xanthopygus（Milen-Edwards），在日本則叫まんしむかしか。這樣的名稱讓我心中有些疑惑，期待未來能有進一步的證明。
中國本土鹿之種類。國譯本草綱目。謂其學名為Cervus，elaphusinne）木村氏。於同書之頭注。附記云。高山地方有Cervus，Affinis（Hodgson）存在。北華有Cervus，Xanthopygus（milne-Edwards）此外鹿之種類尚多。今千金翼方。
「出藥州土」記載之處觀之。當唐時檢其鹿茸。及鹿角之產地。如汝州。（今之河南省臨安縣治）許州。（同上許昌縣治）豫州。（同上汝南縣治）唐州。（同上泌陽縣治）涼州。（甘肅省涼州府）鳳州（陝西省鳳縣）揚州。（江蘇省江都縣治）秦州。（甘肅省天水縣治）等地。
白話文：
中國本土有多種鹿。根據《本草綱目》，這些鹿的學名包括Cervus elaphus 及Cervus Affinis（霍奇森所述）。書中提到，高山地區存在Cervus Affinis，北華地區則有Cervus Xanthopygus（米爾恩-愛德華）。此外，還有許多其他種類的鹿。根據《千金翼方》的記載，當時唐朝對鹿茸和鹿角的產地進行了檢查。主要的產地包括汝州（現今河南省臨安縣）、許州（許昌縣）、豫州（汝南縣）、唐州（泌陽縣）、涼州（甘肅省涼州府）、鳳州（陝西省鳳縣）、揚州（江蘇省江都縣）和秦州（甘肅省天水縣）。
皆際江北諸地。又李時珍於集解曰。「鹿處處山林中有之。」而未示產地也。如是。則古來鹿茸之產出。無特定地點。亦即鹿之種類。無區分之要也。
所謂古之鹿茸。乃麋茸也。麋之學名於國譯本草綱目曰。Cervus，davidianus（Milne-Edwards）日名（ぉほしか）木村氏於同書頭注曰。北華稱麋。即學名Cervus，mantchurius（Swinhoe）也。然確實是否。尚未敢定。
據本草書所記者。生於東海坿近之水邊群棲之者。再尋其所蹤。則於神農本草經。（四）之「中品」載有鹿茸。又其「下品」中載有麋脂。而麋茸之名未見也。然茸之屬麋。有何根據。以余所知。其最初述之者於新修本草。（五）麋脂條下記載者有之。「謹案麋茸服之。功力勝鹿茸。
白話文：
在江北的許多地方都有鹿。李時珍在他的著作中提到過，鹿在各處的山林中都有，但是沒有指出具體的產地。因此，自古以來鹿茸的產出並沒有固定的地點，鹿的種類也並不需要特別區分。
所謂古代的鹿茸，其實是指麋茸。根據《本草綱目》的國譯本，麋的學名是Cervus davidianus，而日文名是（ぉほしか）。木村氏在同書的前言中提到，北方有一種叫麋的鹿，學名為Cervus mantchurius，但是否完全正確尚未確定。
根據《本草書》的記載，麋生長在東海岸附近的水邊，而他們的足跡可以在《神農本草經》中找到。在該書的「中品」中記載了鹿茸，在「下品」中則記載了麋脂，而麋茸這個名字並未出現。然而關於茸的種類和麋的關聯，依我所知，最初提到這點的是在新修的《本草》中，麋脂的條目下有記載，並且指出麋茸的功效超過鹿茸。
角煮為膠。亦勝白膠也。」較此以往。有劉宋之雷斅曰。「鹿角堅好。勝如麋角。」斯恐角與茸同意之言也。
宋時代。鹿麋各陰陽相配。其論猶多紛雜。即如圖經本草（二）曰。今醫家多貴麋茸麋角。力緊於鹿。
沈存中筆談（七）曰。麋茸利補陽。鹿茸利補陰。
蘇東坡良方（八）曰。鹿陽獸。見陰而角解。麋陰獸。見陽而角解。故補陽以鹿角為勝。補陰以麋角為勝。其不同如此。但云鹿勝麋。麋勝鹿疏矣。
鹿與麋。在藥理上。各有所長。而不能云兩者效力有優劣也。據其長處。與沈括所論者相反。李時珍（九）引蘇軾前文曰。按此說與沈存中鹿茸利補陰麋茸利補陽之說相反。以理與功推之。蘇說為是。
白話文：
古人認為鹿角熬煮成膠，效果比白膠還要好。宋代的雷斅認為鹿角堅硬，比麋角更優。然而，鹿角和鹿茸似乎是同一個東西，只是名稱不同。
宋代醫家對於鹿和麋的藥性各有不同看法。有人認為麋茸和麋角比鹿茸和鹿角更有效，也有人認為麋茸補陽，鹿茸補陰。蘇東坡認為鹿是陽性動物，見到陰性動物時角就會脫落，而麋是陰性動物，見到陽性動物時角就會脫落。因此，補陽用鹿角更好，補陰用麋角更好。但只說鹿勝過麋，或麋勝過鹿，就太片面了。
事實上，鹿和麋在藥理上各有其優勢，不能說哪一種效果更好。沈括的論點與蘇東坡的論點相反，李時珍也認為蘇東坡的觀點更符合實際情況。
惟麋鹿配陰陽。於馬融之禮記月令（二）曰。仲夏鹿角解。仲冬麋角解。此根據宋儒論者。唐以前認鹿麋茸角有同等效力。無非議其優劣而已。可觀炮炙論。及新修本草即明矣。
又本草衍義曰。今人用麋鹿茸作一種。本草綱目亦云。今獵人多不分別。往往以麋為鹿。又云。麋鹿角茸。今人罕能分別。陳自明以小者為鹿茸。大者為麋茸。亦臆見也。不若親視其採取時為有準也。
此外本經逢源（一二）日。近世鹿茸與麋茸。罕能辨別。本草述（一三）亦云。麋鹿茸角所稟之氣既異。然用之罕能分別。
麋鹿配陰陽。而論其得失。屬學者之機上論。實則麋鹿混淆應用之事。系事實也。
白話文：
古人認為麋鹿代表陰陽，而馬融的《禮記·月令》記載仲夏鹿角解，仲冬麋角解。宋儒認為鹿、麋茸角功效相同，唐代以前也未有爭議。這可以從《炮炙論》和《新修本草》中看出。
《本草衍義》指出，現代人使用鹿麋茸時不加區分，本草綱目也說獵人常混淆兩者。陳自明認為小者為鹿茸，大者為麋茸，但這種說法缺乏實證。
《本經逢源》和《本草述》也提到，現在很難區分鹿茸和麋茸，因為兩者禀赋不同。
雖然麋鹿代表陰陽，學者可以以此論述兩者的差異，但實際上，混淆使用鹿麋茸的現象非常普遍。