《藥徵續編》~ 卷上 (2)
卷上 (2)
1. 辨誤
《爾雅》曰：果臝之實栝蔞。郭璞曰：今齊人呼之為天瓜。李巡曰：栝蔞子名也。據此說，則根名果臝，子名栝蔞。凡仲景之方，栝蔞桂枝，栝蔞瞿麥丸，柴胡去半夏加栝蔞湯，及牡蠣澤瀉散，柴胡桂枝幹薑湯二方內，栝蔞皆當作果臝。若作栝蔞，則當須加根字。不然，與子相混，不可不改焉。
又小陷胸湯，瓜蔞薤白白酒湯，瓜蔞薤白半夏湯，枳實薤白桂枝湯方內，瓜蔞實皆當作栝蔞也，實字當削之。李時珍曰：栝蔞即果臝二字音轉也，亦作𦸈𧁾，後人又轉為瓜蔞，愈轉愈失其真矣。時珍之說非也，栝蔞決非果臝音轉也，《爾雅》豈以音轉註之乎？瓜蔞𦸈𧁾，後世假栝蔞之音者也。𦸈𧁾本見《靈樞經》，蓋俗字，誤見於經，後人所作乎？栝蔞非果臝之音轉可知矣。
白話文：
《爾雅》中說：果臝的果實叫做栝蔞。郭璞說：現在齊國人稱它為天瓜。李巡說：栝蔞是果實的名字。根據這些說法，果臝指的是根，栝蔞指的是果實。
仲景的藥方中，像栝蔞桂枝湯、栝蔞瞿麥丸、柴胡去半夏加栝蔞湯，以及牡蠣澤瀉散、柴胡桂枝乾薑湯這兩個方子，裡面的栝蔞都應該寫作果臝。如果寫作栝蔞，就應該加個「根」字，否則就會與果實混淆，必須修改。
另外，小陷胸湯、瓜蔞薤白白酒湯、瓜蔞薤白半夏湯、枳實薤白桂枝湯這些方子裡面的瓜蔞，其實都應該寫作栝蔞，「實」字應該去掉。
李時珍說：栝蔞其實是果臝的音轉，也寫作𦸈𧁾，後人又轉為瓜蔞，越轉越離譜了。時珍的說法不對，栝蔞絕對不是果臝的音轉，《爾雅》怎麼會用音轉來註釋呢？瓜蔞𦸈𧁾是後世借用栝蔞的音來寫的。𦸈𧁾本來就出現在《靈樞經》裡，可能是俗字，誤入了經典，是後人寫錯的。栝蔞不是果臝的音轉，可以肯定。
2. 品考
栝蔞二品，其色赤，一其色黃，但其根不異，通用而可也。雷斅曰：圓者為栝，長者為蔞，亦屬牽強。今藥肆所有者，土瓜根混賣，不可不擇也。蓋土瓜根，短如甘薯，味苦。天瓜長如薯蕷，最大，味甘微苦，宜以此分別也。若無此物，則天花粉可權用。其色如雪，握之又作雪聲，不貼銀器者佳。
白話文：
栝蔞有兩種，一種顏色偏紅，一種顏色偏黃，但它們的根部並無差異，功效相同，都可以使用。雷斅說：「圓的稱為栝，長的稱為蔞」，這種說法有點牽強。現在藥店裡賣的，有許多混雜了土瓜根，不可不仔細辨別。因為土瓜根，形狀短小，像甘薯，味道苦。天瓜根則長得像薯蕷，個頭最大，味道甘甜帶微苦，可以以此區分。如果沒有天瓜根，則可以用天花粉代替。天花粉的顏色像雪，握在手中還會有雪聲，不沾黏銀器的品質最好。
3. 蜀漆
主治胸腹及臍下動劇者，故兼治驚狂，火逆瘧疾。
4. 考證
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯證曰：驚狂起臥不安者。
牡蠣湯證曰：牡瘧。
上二方，蜀漆各三兩。
牡蠣澤瀉散，證不具。
蜀漆散證曰：牡瘧，多寒者。
上二方，蜀漆諸藥等分。
據此諸方，則蜀漆之為功，古來未嘗謂治動矣。然瘧疾，及驚狂火逆諸證，必有胸腹臍下動劇者。故見其有動者而用之，則法證無不治者。然則蜀漆者，治胸腹及臍下動劇者明矣。
白話文：
桂枝去芍藥加蜀漆、龍骨、牡蠣的救逆湯，適用於驚狂、起臥不安的患者。牡蠣湯則適用於牡瘧。這兩個方子中，蜀漆各用三兩。牡蠣澤瀉散的適用證狀未詳。蜀漆散適用於牡瘧、多寒的患者。這兩個方子中，蜀漆和其他藥物等量使用。從這些方子可以看出，古人並沒有記載蜀漆具有治療動症的作用。然而，瘧疾、驚狂火逆等症狀，往往伴隨著胸腹及臍下劇烈活動。因此，遇到這些症狀並伴有活動症狀的患者，可以使用蜀漆，可以有效治療。由此可見，蜀漆確實具有治療胸腹及臍下劇烈活動的功效。
5. 互考
牡蠣湯服法曰：吐則勿更服。今瘧疾有喘鳴急迫，或自汗，或不汗，胸腹動劇者，服之，則其人必吐水數升，而無其證不愈者，若有不吐者，則其證不愈也。由此觀之，蜀漆能吐水毒，動是水毒明矣。當知瘧之為病，亦水毒之所為矣。雖然，此方豈惟治瘧疾乎？凡病人喘鳴迫塞，或自汗，或不汗，胸腹動劇，皆此方能治之。
往來寒熱，發作有時，所以不豫也。晉唐以來，世醫之見仲景之方也，皆以為惟治傷寒者。故如彼葛洪、孫思邈、王燾、許叔微之書，皆知備仲景之方於傷寒門，而未嘗知治萬病矣。殊不知仲景本取治萬病之方，以治傷寒矣。降至趙宋之時，有《金匱要略》之書，當時如王洙，得仲景治傷寒中雜病證之方於蠹簡之中，而後各分其門，以為一書。世之為醫者，遂稱其書謂之《金匱玉函》之方。
白話文：
服用牡蠣湯的方法是：如果吐了，就不要再服用。現在瘧疾患者有喘鳴急迫，或自汗，或不汗，胸腹劇烈跳動的，服用牡蠣湯，患者就會吐出數升的水，而病症一定會痊癒。如果沒有吐出來，病症就不會痊癒。由此可見，蜀漆能吐出水毒，由此可知水毒的存在。由此可知，瘧疾也是由水毒引起的。雖然如此，這方子不只是治療瘧疾，凡是病人喘鳴氣塞，或自汗，或不汗，胸腹劇烈跳動，都可以用這個方子治療。
寒熱往來，發作有规律，所以身体不适。从晋朝唐朝以来，世间的医生都认为仲景的方子只用来治疗伤寒。所以像葛洪、孙思邈、王焘、许叔微等人的书，都把仲景的方子放在伤寒门下，而没有意识到它可以治万病。殊不知仲景是本着治万病的理念，用这些方子来治疗伤寒的。到了宋朝的时候，出现了《金匱要略》这本书。当时像王洙这样的人，从残破的竹简中得到了仲景在治疗伤寒时治疗杂病的方子，后来就将它们分类整理，成为一本单独的书。世间的医生就称这本书为《金匱玉函》的方子。
金匱之玉函之，蓋尊重之至也。自此以往，世之為醫者，又見某門之方，以為某方惟治某證，於是乎如牡蠣湯蜀漆散二方，亦署諸瘧疾篇內，而徒知治瘧疾，未嘗知治余病矣。甚之束之高閣，而謂古方不宜今病，可勝嘆哉！嗚呼！仲景之方法之衰也，不獨王叔和為之，彼葛孫王許實為之，又醫道之大罪人乎哉？
桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯證曰：驚狂，起臥不安。杶按：此證者，是外證也。凡仲景之為法，不獨以外證治之，且並診內外治之。故無胸腹及臍下動者，若雖有驚狂起臥不安證，亦非此方所宜也。嗚呼！是吾東洞翁千古卓識，吾儕豈不奉此乎哉？
白話文：
《金匱要略》被視為珍貴至極的寶盒，然而後世醫者卻只看到某門派方劑，認為某方只治某病。像是牡蠣湯、蜀漆散這兩方，也被歸類於瘧疾篇，只知其治瘧疾，卻不知其能治其他病症。甚至將之束之高閣，認為古方不適用於今病，實在令人嘆息！仲景醫學方法的衰敗，不只是王叔和一人之過，葛孫王許等皆為罪魁禍首。
《桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯》的證治記載：「驚狂，起臥不安。」東洞翁注：「此證是外證。」仲景的治療方法，不只是治外證，更兼顧內外診治。因此，若患者沒有胸腹及臍下動，即使出現驚狂起臥不安，也不適合用此方。這正是東洞翁的千古卓識，我們後輩豈能不秉承此理？
蜀漆散證不具，且云牡瘧，蓋牡瘧者，獨展不熱，非無熱也，多寒也。夫瘧之為病，先其寒而後其熱，雖然，不可以寒熱治瘧，則豈無內候在乎？曰：必有臍下動劇矣。故仲景嘗以龍骨主之，以蜀漆佐之，醫者其察諸。
牡蠣澤瀉散證不具，然以仲景用牡蠣之方推之，則其證必有胸腹之動劇。苟有胸腹之動劇，則無有不加蜀漆之方。由此觀之，蓋此方治水腫胸腹之動劇而渴者明矣。《方極》可考。凡仲景之治動也，其活法有三：有胸腹之動，則以牡蠣治之；有臍下之動，則以龍骨治之；有胸腹臍下之動劇，則以蜀漆治之。此為仲景治動之三活法矣。
白話文：
蜀漆散的證狀不完全符合，但說患者是牡瘧，牡瘧是指單獨發冷不發熱，並不是沒有熱，而是寒氣過盛。瘧疾的病症，是先出現寒症，之後才發熱，雖然不能用寒熱來治療瘧疾，但難道沒有內在的徵兆嗎？答案是：一定會有臍下劇烈跳動的現象。因此，仲景用龍骨來治療，用蜀漆輔助，醫師們要仔細觀察。
牡蠣澤瀉散的證狀不完全符合，但根據仲景用牡蠣的方劑推斷，患者的證狀一定有胸腹劇烈跳動。如果有胸腹劇烈跳動，就一定會加入蜀漆的藥方。由此可見，這個方劑是治療水腫、胸腹劇烈跳動並口渴的。在《方極》中可以查閱。仲景治療劇烈跳動的活法有三种：胸腹跳動，就用牡蠣治療；臍下跳動，就用龍骨治療；胸腹臍下都劇烈跳動，就用蜀漆治療。這就是仲景治療劇烈跳動的三種活法。
故仲景之方，有以蜀漆配之牡蠣者，或有配之龍骨者，或有配之龍骨、牡蠣者，是又仲景用蜀漆之法也。本論不載此法者，蓋屬脫誤。故晉唐以來，無有知蜀漆之功者，而諸病之有動者最多。則動之為病也，為諸病內候之主證，而最為難治者。
雖然，二千年來，諸醫之說諸家本草，何其不載龍骨、牡蠣、蜀漆之本功矣乎？或云：牡蠣之咸，消胸腹之滿；或云：龍骨、牡蠣，收斂神氣；或云：蜀漆辛以散之；或云：龍骨、牡蠣之澀以固之。未嘗見言及治動之功者，又未嘗知動之為諸病內候之主證也。吾東洞翁，生於二千年之下，始知龍骨、牡蠣、蜀漆之功，其說詳於本條之下，是誠二千年來不傳之說。
白話文：
因此，張仲景的方劑中，有些用蜀漆配以牡蠣，有些配以龍骨，還有些配以龍骨和牡蠣，這些都是張仲景運用蜀漆的方法。本論沒有記載這些方法，應該是遺漏了。所以，從晉唐以來，就沒有人了解蜀漆的功效，而患有各種疾病中有運動症狀的病人卻很多。其實，運動症狀是各種疾病內在病情的主要表現，也是最難治療的。
雖然，兩千年來，各家醫書和本草書，都沒有記載龍骨、牡蠣、蜀漆的真正功效。有人說：牡蠣的鹹性，可以消除胸腹的滿脹感；有人說：龍骨、牡蠣，可以收斂神氣；有人說：蜀漆的辛辣，可以散發它；有人說：龍骨、牡蠣的澀性，可以固護它。從未見過有人提到治動功效的，也沒有人知道運動症狀是各種疾病內在病情的主要表現。我，東洞翁，生於兩千年之後，才明白龍骨、牡蠣、蜀漆的功效，它的詳細說明在這一條之後，這真是兩千年來未曾傳承的學說。
而翁獨得其旨者，不亦偉乎？韓退之嘗推尊孟子，以為功不在禹之下，余以為翁之有功於我醫，不在仲景之下矣。是非余之過論也。
白話文：
只有父親能理解其中精髓，這不是很了不起嗎？韓愈曾經推崇孟子，認為他的成就不會在大禹之下，我認爲父親在我們醫學上的貢獻，並不會比張仲景差。這不是我在評價時出了錯。