《藥徵續編》~ 卷上 (4)
卷上 (4)
1. 辨誤
凡生薑之功，詳於諸家本草。雖然，其說非疾醫之義。蓋服餌家腐談而誤世者，不為不少矣。曰：姜久服通神明。曰：姜要熱，則去皮。要冷，則留皮。曰：薑製半夏、厚朴之毒。曰：生薑屑、生乾薑，生薑，分別用之。曰：姜能彊禦百邪。以上諸說，非疾醫之義，奚俟余之言哉。
嗚呼！如食之通神明之說，則出於偽書《本草經》。朱子嘗取此說以注論語。余雖未知其是否，何其說之迂也？陳藏器去皮留皮之言，彼豈知生薑之功，在一根之中矣乎？又至加彼生薑製半夏、厚朴之毒之說，一何盲昧之至於此乎？若夫生薑製半夏之毒，則仲景何用生薑半夏湯、小半夏湯乎？若夫生薑製厚朴之毒，則仲景何用厚朴生薑半夏人參甘草湯、厚朴半夏湯乎？苟如李杲之言，半夏、厚朴，實為鈍物，又與不用同焉。
夫仲景之用生薑與半夏、厚朴也，則取其毒之用耳，又何制之為？況生薑能姜御百邪之言，則時珍誤裁斷王安石姜能彊我者也。於毒邪臭腥寒熱，皆足以御之之說，而惟云彊禦百邪，於義不通。安石之說，猶且牽強，而況於時珍之言乎？是大惑後人，不可從焉。孫思邈曰：姜為嘔家聖藥。
陶弘景嘗謂不撤姜食，不多食，言可常食，但不可多爾，有病者是所宜矣。二子之言為得焉。
白話文：
對於生薑的功效，各家本草著作中都有詳細記載。然而，這些描述並未真正反映出醫生對疾病的治療原則。有些服食養生的人誤解了這些資訊，並且誤導了世人，這種情況並不罕見。
例如，有人說長期服用生薑可以通達神明。又有人說，如果想要薑的熱性，就去掉皮；如果想要它的涼性，就留下皮。還有人說，生薑可以消除半夏和厚朴的毒性。更有人主張，生薑碎屑、乾薑和生薑應當區別使用。甚至有人認為，薑能夠抵禦各種邪氣。以上的種種說法，並不符合疾病治療的原則，這一點無需我再多言。
唉！像那種吃薑可以通達神明的說法，出自偽造的《本草經》。朱熹曾經引用這種說法來註釋《論語》。我雖然不知道這種說法是否正確，但總覺得它太過迂腐。陳藏器提到去皮或留皮的說法，他難道不知道生薑的功效就在整根薑裡嗎？他甚至提到生薑可以消除半夏和厚朴的毒性，這是多麼盲目無知的說法啊！如果真的如他所說，張仲景為什麼還會用生薑半夏湯和小半夏湯呢？如果生薑真的可以消除厚朴的毒性，張仲景為什麼還會用厚朴生薑半夏人參甘草湯和厚朴半夏湯呢？如果聽信李杲的話，半夏和厚朴實際上就是兩種無效的藥物，不用它們也一樣。
張仲景在使用生薑、半夏和厚朴時，正是利用了它們的毒性，何必要消除毒性呢？此外，關於生薑能抵禦各種邪氣的說法，是李時珍錯誤地刪改了王安石的觀點。王安石提到，對於毒邪、臭味、腥味、寒氣、熱氣等，薑都能夠抵抗。但李時珍只提到了"強禦百邪"，這樣的說法在義理上是講不通的。王安石的觀點尚且有些牽強附會，更何況李時珍的說法呢？這會大大迷惑後人，我們不能跟隨這種觀點。
孫思邈曾說，薑是治療嘔吐的聖藥。陶弘景也曾經表示，只要不過量，薑是可以經常食用的，對於有病的人來說尤其適合。孫思邈和陶弘景的觀點是正確的。
2. 品考
生薑宿根，謂之老薑者，為良。霜後採之，水洗塵土，不必去皮，惟銼用。本邦醫家用生薑也，徒托之病家婦女之手，而未嘗問其生新否。乃云生薑一斤水煎。若依醫人之言，則生薑者，是徒加之具耳，豈為治病之材乎哉？醫者其宜擇生新者，取其效已。
白話文：
[品評]，內容如下：應該選擇薑的宿根，也就是所謂的老薑，品質較佳。在霜降之後採摘，用水清洗乾淨，無需去皮，只要磨碎使用即可。在本地，醫生們往往只是將生薑交到病患或其家屬的手上，卻從不詢問這些薑是否新鮮。他們會說，用一斤的生薑來煎煮。如果真的按照醫生所說的去做，那麼生薑就僅僅是一個附加的工具罷了，怎能算是治療疾病的材料呢？醫生們應該選擇新鮮的薑，以確保療效。