《本草正義》~ 卷之一 (8)
卷之一 (8)
1. 玉竹
《本經》：「女萎：味甘、平。主中風暴熱，不能動搖，跌筋結肉，諸不足。」
《別錄》：「萎蕤，主心腹結氣，虛熱，濕毒腰痛，莖中寒，及目痛眥爛，淚出。一名玉竹。」
［考證］玉竹，古者作葳蕤；《爾雅》作委萎；惟《本草經》則作女萎；《太平御覽》引《吳普本草》：女萎一名威蕤，一名玉竹；李瀕湖謂女萎，即《爾雅》委萎之訛。
［正義］玉竹，味甘多脂，為清熱滋潤之品。《本經》主中風暴熱，不能動搖，是甘寒清熱，柔潤息風之功效。《千金》葳蕤湯主風溫自汗即本斯旨。跌筋結肉，蓋灼熱傷陰，而筋肉拘攣之證，寒勝熱，潤除燥，所以主之。然「跌筋」二字，甚不可解，則古人傳寫容有訛誤，讀古書者，以意逆之，自能得其會通，正不必拘泥字面，反多窒礙。
白話文：
《本經》提到：「女萎」，味道甘甜，性平和。主要用於治療中風後的熱症，導致身體無法活動，筋骨扭傷，肌肉緊繃，以及其他各種不足的情況。
《別錄》指出：「萎蕤」，對治心腹內的結塊氣息，虛熱，濕毒引起的腰痛，以及生殖器中的寒冷感，還有眼睛疼痛、眼瞼腐爛、眼淚過多的症狀。又名玉竹。
關於「玉竹」的來源，古籍中記載有所不同。「葳蕤」、「委萎」、「女萎」等都是玉竹的別名，其中《本草經》稱為「女萎」，《太平御覽》引用《吳普本草》記載：「女萎」又有「威蕤」、「玉竹」兩種稱呼。李瀨湖認為「女萎」就是《爾雅》中的「委萎」，只是寫法不同。
對於「玉竹」，其味道甘甜且富含油脂，是一種清熱滋潤的藥材。《本經》提到用於治療中風後的熱症，是因為其甘寒清熱，柔潤息風的功效。《千金》的「葳蕤湯」用於治療風溫時的自汗，正是根據這個原理。對於筋骨扭傷、肌肉緊繃的情況，則是因為熱邪傷陰，導致筋肉拘攢，而「寒勝熱，潤除燥」，所以「玉竹」能發揮療效。但「跌筋」二字的含義難以理解，可能是古人抄寫時出現了錯誤。閱讀古籍時，我們可以根據上下文的意圖去理解，並不需要死板地拘泥於字面意思，這樣反而可能產生障礙。
「諸不足」三字，張隱菴謂，申明以上諸證，皆屬津液不足，最是確論，蓋玉竹陰柔膩滯，必非能治諸虛不足之藥，而淺者泥之過矣。
《別錄》主心腹結氣，亦指燥熱之證，非痰濕凝結所宜。主虛熱，則陰柔養液之功；主目痛、眥爛、淚出，則息風退熱之力；其治腰痛者，蓋指腎經燥熱，陰液不充之病，非虛寒腰痛可比。惟濕毒及莖中寒兩條，顯與玉竹之柔潤不合，疑有誤字，不敢強作解人，自欺欺世。
瀕湖《綱目》引《別錄》委蛇一條，附入萎蕤之下，云味甘平，主消渴少氣。瀕湖謂亦似萎蕤，頤按：委蛇、萎蕤，古音本近，而主消渴少氣，則潤以益津，正是葳蕤之功，姑附於此。
白話文：
「諸不足」這三個字，張隱菴認為是指前面提到的各種病症，都是因為津液不足所導致，這個說法非常正確。因為玉竹性寒潤滑，並非治療各種虛弱不足的藥物，一些淺薄的人過於依賴它是不對的。《別錄》記載玉竹主治心腹結氣，指的是燥熱症狀，而不是痰濕凝結引起的。它能治虛熱，是因為它能滋陰養液；能治目痛、眼角潰爛、流淚，是因為它能息風退熱；它能治腰痛，指的是腎經燥熱、陰液不足導致的病症，跟虛寒腰痛是不一樣的。只有濕毒和莖中寒這兩條，顯然和玉竹的柔潤性質不合，懷疑是古籍記載有誤，不敢強行解釋，以免欺騙自己和他人。
李時珍在《本草綱目》中引用了《別錄》關於委蛇的記載，把它放在萎蕤下面，說委蛇味甘平，主治消渴少氣。李時珍認為委蛇和萎蕤的功效很像，我認為委蛇和萎蕤的古音本來就接近，而主治消渴少氣，正是萎蕤滋潤益津的功效，所以把它放在這裡。
［廣義］甄權：主時疾寒熱。《日華》：主天行熱狂。瀕湖：主風溫灼熱（即《本經》主中風暴熱之意。但火熾盛者宜之，而表寒未已，或挾痰涎，及胸膈窒塞者，均在禁例）。
《日華》：除煩悶，止消渴，潤心肺。皆甘寒滋液之用也。煩悶者，煩熱之悶，與痰壅氣窒之悶，證情近似，而治法天淵，學者須於此等同病異源之處詳細辨明，方不貽人殃禍。
弘景謂服諸石人不調和者，煮汁飲之。《聖惠方》治乳石發熱。則古人喜服燥熱石藥，以為補品，故古書多有解石藥毒之方，而玉竹能解此毒，其寒可知。
［發明］玉竹，味甘多脂，柔潤之品，本草雖不言其寒，然所治皆燥熱之病，其寒何如。古人以治風熱，蓋柔潤能息風耳，陰寒之質，非能治外來之風邪。凡熱邪燔灼，火盛生風之病最宜，今惟以治肺胃燥熱、津液枯涸、口渴咽乾等證，而胃火熾盛、燥渴消穀、多食易飢者，尤有捷效。
白話文：
甄權認為玉竹主要治療時疫引起的寒熱。日華子本草記載玉竹可治天行熱狂。瀕湖脈學則認為玉竹可治風溫灼熱，這與本經中所記載的玉竹主治中風暴熱意思相近。但對於火氣旺盛的人來說才適合用玉竹，而對於表寒未消、伴有痰涎、胸膈氣滯的人則不宜服用。
日華子本草還記載玉竹能消除煩悶、止渴、潤心肺，這些功效都是因為玉竹甘寒滋陰的特性。煩悶包括因熱引起的煩悶，以及因痰阻氣滯引起的煩悶，症狀相似，但治療方法卻截然不同，學習者必須清楚辨別同病異源的情況，才能避免誤治。
陶弘景認為服用石藥後身體不適的人，可以煮玉竹汁飲用。聖惠方中記載玉竹可以治療乳石發熱。古人喜歡服用性燥熱的石藥作為補品，所以古書中有很多解石藥毒的方法，玉竹就能解石藥毒，由此可知玉竹的寒性。
玉竹味甘多脂，性柔潤。雖然本草書中沒有明確記載玉竹的寒性，但它主要治療燥熱的疾病，由此可以推斷它具有寒性。古人用玉竹治療風熱，是因為玉竹柔潤可以息風，但它的陰寒性質並不能治療外來的風寒。玉竹最適合治療熱邪灼傷、火盛生風的疾病。如今玉竹主要用於治療肺胃燥熱、津液枯竭、口乾舌燥等症狀，尤其對於胃火旺盛、燥渴消穀、多食易飢的人效果顯著。
《千金》及朱肱以為治風溫主藥，正以風溫之病，內熱蒸騰，由熱生風，本非外感，而熱勢最盛，津液易傷，故以玉竹為之主藥。甄權謂頭不安者，加用此物，亦指肝火猖狂，風陽上擾之頭痛，甘寒柔潤，正為息風清火之妙用，豈謂其能通治一切頭痛耶。
［正訛］《本經》「諸不足」三字，是總結上文暴熱諸句，隱菴之言甚是。乃昔人誤以為泛指諸虛不足而言，故甄權則曰內補不足，蕭炳則曰補中益氣，《日華》則曰補五勞七傷虛損，瀕湖則曰補脾胃虛乏。男子小便頻頻失精，一切虛損，且謂治虛勞寒熱，及一切不足之證，用代參耆，不寒不燥，大有奇功。凡以此為勞瘵起死回生之神劑。
白話文：
《千金》和朱肱認為治療風溫的要藥是玉竹，因為風溫病症是由內熱蒸騰、由熱生風引起的，並非外感，而熱勢最盛，容易傷津液，所以用玉竹作為主藥。甄權認為頭痛者可以用玉竹，也指的是肝火旺盛、風陽上擾導致頭痛，玉竹甘寒柔潤，正好可以息風清火，難道能說玉竹可以治癒所有頭痛嗎？
《本經》的「諸不足」三字，是總結上文暴熱的諸句，隱庵的說法非常正確。只是古人誤以為泛指各種虛損不足，所以甄權說玉竹內補不足，蕭炳說補中益氣，《日華》說補五勞七傷虛損，瀕湖說補脾胃虛乏。男子小便頻頻、失精、各種虛損，以及治療虛勞寒熱、各種不足的症狀，都可以用玉竹代替人參和黃耆，它不寒不燥，功效顯著。許多人把它當做治療勞瘵起死回生的神藥。
亦知柔潤之性，純陰用事，已足以戕生生之機，況虛勞之病，陰陽並虧，縱使虛火鴟張，亦無寒涼直折之法，又豈有陰寒膩滯之質，而能補中益氣之理。諸家之說，皆誤讀《本草經》「諸不足」三字之咎，而李瀕湖創作邪說，尤其荒謬。邇來以麥冬、玉竹、知母、花粉等品，製造勢（注：當是「勞」字之誤）瘵之良工，遍地多有，其近因固誤於《臨證指南》、《醫醇剩義》二種，其遠因實發源於瀕湖之《綱目》。
張隱菴「本草注」已謂玉竹陰柔之質，豈堪重任，古人於風熱以外，絕不採用，自李氏有不寒不燥之論，而時醫信為補劑，虛證得此，百無一生。陳氏修園亦詳辨之，乃近人猶不覺悟，竟於虛熱咳嗽等病，恣用陰柔膩滯之品，戀邪助痰，暗戕脾土，明明將輕微之病，一力送入鬼門關者，比比而是，大率皆誤於此，可勝長嘆。
白話文：
我們都知道柔潤的性質，純陰過度，足以損害生機，更何況虛勞病，陰陽都虧損，即使虛火旺盛，也絕不能用寒涼的方法來治，更不可能用陰寒膩滯的藥物來補中益氣。這些錯誤的觀點，都是誤讀《本草經》中「諸不足」三字所致，而李瀕湖的錯誤理論，更是荒謬。近年來，用麥冬、玉竹、知母、花粉等藥物來治療勞瘵的方劑，到處都有，其直接原因是誤解了《臨證指南》和《醫醇剩義》兩本書，其根本原因則源於瀕湖的《綱目》。
張隱菴在《本草注》中已經說過，玉竹陰柔的性質，難以擔重任，古人除了風熱病外，絕不使用它。自從李氏提出不寒不燥的說法後，醫界就誤以為它是補劑，虛證用它，幾乎百死無一生。陳氏也詳細地辨析了這個問題，但是現代人仍然沒有醒悟，竟然在虛熱咳嗽等病症中，肆意使用陰柔膩滯的藥物，助長邪氣、積聚痰液，暗中損害脾土，明明是將輕微的病症，硬生生地送入鬼門關，這種情況屢見不鮮，大部分都是因為誤解了這些觀點，令人嘆息。
張石頑謂：玉竹雖潤，而不傷脾泄瀉。壽頤則謂陰寒之品，無不礙中，石頑此說，必不可信。又仲淳《經疏》極贊此物，則瀕湖之流亞也，且謂其滋長陽氣，更屬無徵。
白話文：
張石頑認為玉竹雖有滋潤效果，但不會導致脾虛或腹瀉的問題。然而，壽頤則強調許多寒涼性的藥材都可能影響中焦（胃和脾）的功能，張石頑的看法未必可信。此外，仲淳在《經疏》中極力推崇玉竹，這顯示了它在醫學界的地位，並且有人認為它能滋養並促進陽氣，但這些論點缺乏實證支持。
2. 天麻
《本經》：「赤箭、味辛、溫。殺鬼精物，蠱毒，惡氣」。
《別錄》：「消癰腫，下支滿，寒疝，下血。」
［存疑］古書止有赤箭之名，宋人乃用天麻，諸家考證，以赤箭為苗，天麻為根，議論甚詳，似無疑義。但《本經》、《別錄》所稱赤箭之主治，與後人天麻之功用，大是不類，《經》言殺鬼物、蠱毒、惡氣，而味辛溫，是祛邪辟惡之品，且赤箭之名，以象形取義，而屬之於苗，然今之辟惡，亦無復用赤箭者，姑略之而不復深考，亦闕其所不知之義也。《別錄》所稱主治，亦與今之天麻不符，不可強解。
茲錄自宋以來，諸家所說於［廣義］條下，並考證其功用如下。
白話文：
赤箭，味道辛辣，性溫，能殺鬼精物、蠱毒、惡氣。它也能消癰腫，治療支滿、寒疝和下血等病症。古書只記載赤箭這個名字，宋代人開始使用天麻，後人考證認為赤箭是天麻的苗，天麻是它的根，議論很多，似乎沒有疑問。但《本經》和《別錄》中記載的赤箭的功效和後人對天麻的功效差別很大。《本經》說赤箭能殺鬼物、蠱毒、惡氣，且味道辛溫，屬於祛除邪氣的藥物。而且赤箭這個名字是象形字，指的應該是苗。但現在人們用來祛除邪氣的藥物中，已經沒有赤箭了，這裡姑且略過，不再深究。至於《別錄》中記載的赤箭主治，也和現在的天麻不符，不能強行解釋。
現在我們將宋代以後各家學者對赤箭的說法以及考證其功效列舉在「廣義」條目下。
［廣義］《開寶本草》始有天麻之名，主諸風濕痹，四肢拘攣，利腰膝，強筋力。甄權治冷氣𤸷痹，癱瘓不隨。《日華》謂其通血脈。東垣主諸風麻痹不仁（此皆以為祛風勝濕、疏通脈絡之品也）。又《開寶》治小兒風癇驚氣。甄權主語多恍惚，善驚失志。潔古治風虛眩暈頭痛。
東垣主風熱語言不遂。羅天益謂眼黑頭旋，風虛內作，非天麻不治（則又息風平肝、寧神鎮靜之功矣。二者之病，一屬邪實，一屬正虛，實者宜攻，虛者宜補，大是相反。其以天麻為治風濕拘攣者，固以為散風驅邪之用；乃或以為治風虛眩暈，則又明著其潛陽養正之功。一散一收，一走一守，處於北轍南轅之地，萬不能合而為一，讀者將信其一面之言乎？抑將如隨風楊柳，到處逢迎乎？此理之所必不可通者也。
白話文：
《開寶本草》最早記載了天麻，主要用於治療風濕痺痛、四肢拘攣、腰膝无力、筋骨无力等症。甄權用它来治疗寒气痺痛、瘫痪失控。 《日華本草》認為天麻可以通血脉。东垣则认为天麻主治各种风邪麻痹、感觉迟钝。天麻被认为是祛风胜湿、疏通经络的药物。此外，《开宝本草》也记载了天麻用于治疗小儿风痫惊气。甄權認為它能治療言語恍惚、易驚失志。洁古則用它治療風虛眩暈頭痛。
东垣认为天麻可以治疗风热导致的言语不利。罗天益则认为眼黑头旋、风虚内作，非天麻不能治。由此可见，天麻还有息风平肝、宁神镇静的作用。但这两种病症，一种是邪气入侵导致的实症，另一种是正气不足导致的虚症，实症需要攻伐，虚症需要补益，治疗方法截然相反。天麻虽然可以用來治疗风湿拘挛，是因为它能散风驱邪；但它也能治疗风虚眩晕，则是因为它能潜阳养正。一散一收，一走一守，两种功效截然相反，难以统一。读者应该相信天麻的哪一面功效呢？还是像随风摇摆的杨柳，见风使舵呢？这道理是绝对不能混淆的。
然試研究前賢之成說，而以臨證時之效力，相合而參之，平情而審之，當知此中自有區別，斷不容存騎牆之見，模稜而認為兩可，因書所見於［發明］條中，願與明達之士共正之，然後知古書固不可輕信，而談醫者尤不可不於臨證之時，細心體察，以求其實在之治驗也）。
［發明］天麻氣味，古皆稱其辛溫，蓋即因於《本草經》之赤箭。而《開寶》、甄權諸家，稱其主諸風濕痹，冷氣癱瘓等證，皆因辛溫二字而來，故視為驅風勝濕、溫通行痹之品。然潔古諸家，又謂其主虛風眩暈頭痛，則平肝息風，適與祛風行痹宣散之法相背，使其果屬辛溫宣散，則用以治虛風之眩暈頭痛，寧不助其升騰而益張其焰？何以羅天益且謂眼黑頭旋，風虛內作，非天麻不能治？以此知果是風寒濕邪之痹著癱瘓等證，非天麻之所能奏效也。
白話文：
然而，試著研究前賢的論述，並以臨床實踐的療效相互參照，平心靜氣地審慎思考，便能明白其中自有區別，絕不允許存在模棱兩可、騎牆的觀點。由於我在「發明」條中所見，希望與明達的醫者共同商榷，才能明白古書不能輕信，而行醫者更不可不於臨床診治時，細心觀察，以求得真實有效的驗證。
「發明」條中關於天麻的氣味，古人皆稱其辛溫，皆源於《本草經》中對赤箭的描述。而《開寶》、甄權等醫家，認為天麻主治諸風濕痹、冷氣癱瘓等症，皆因辛溫二字而來，因此視其為驅風勝濕、溫通行痹的藥物。然而，潔古等醫家卻說天麻主治虛風眩暈頭痛，這便與祛風行痹、宣散風寒的功效相悖。如果天麻確實屬性辛溫宣散，那麼用來治療虛風導致的眩暈頭痛，豈不是會助長風氣上升，反而加重病情？何況羅天益還說眼黑頭旋，風邪內侵，非天麻不能治？由此可見，如果真是風寒濕邪導致的痹著癱瘓等症，天麻則無能為力。
蓋天麻之質，厚重堅實，而明淨光潤，富於脂液，故能平靜鎮定，養液以息內風，古有定風草之名，能治虛風，豈同誑語。今恆以治血虛眩暈，及兒童熱痰風驚，皆有捷效，故甄權以治語多恍惚，善驚失志；東垣以治風熱，語言不遂，皆取其養陰滋液，而息內風。蓋氣味辛溫之說，本沿赤箭之舊，實則辛於何有，而溫亦虛言，是以張景岳改作辛平，張石頑亦作辛平微溫，誠恐以辛溫之味而治虛風，或以啟人之疑竇耳。
且石頑之《逢原》，不採濕痹拘攣一節，尤有卓見，其意亦知平肝息風之品，斷無驅濕通痹之理；然則俗醫猶信其宣通絡脈，疏散外風，亦未免為《開寶》所愚矣。或謂既多脂液，而能養血平肝，又何必不可以補益經絡，而治風痹？然柔潤之物，終無驅濕而治冷氣𤸷痹之理，蓋通經宣絡、泄散外感之風，必不能與潛降攝納、鎮定內動之風，併為一氣。
白話文：
天麻質地厚實堅硬，表面光滑潤澤，富含油脂，因此能平靜鎮定，滋養身體，消除內風，古稱定風草，能治虛風，並非空話。現代常用於治療血虛眩暈，以及兒童熱痰風驚，效果顯著。甄權用它來治療神志恍惚、容易驚嚇失志，李東垣用它治療風熱導致言語不清，都是利用天麻滋陰養液，消除內風的功效。雖然古書記載天麻味辛溫，但實際上並無辛味，溫性也很微弱，因此張景岳將其改為辛平，張石頑也認為是辛平微溫。害怕用辛溫的藥性來治療虛風，會讓人產生疑惑。
而且張石頑在《逢原》中不採納天麻治療濕痹拘攣的說法，獨具慧眼。他明白平肝息風的藥物，不可能驅除濕氣，疏通經絡。然而，民間醫生仍然相信天麻可以宣通經絡，散除外風，實在是受《開寶本草》的誤導。有人說，既然天麻富含油脂，可以養血平肝，為何不能補益經絡，治療風痹呢？然而，滋潤的藥物，無法驅除濕氣，治療寒氣引起的痺痛。通經宣絡、散發外風的藥物，與潛降攝納、鎮定內風的藥物，功效不同，不能混為一談。
要知痹痛拘攣，不仁不遂，癱瘓麻木諸證，本多肝陽上升，擾動腦經之病，必以潛陽鎮攝為治，乃有捷效，天麻重墜定風，正是專藥，古人固知此物之能治此病，《開寶》所謂利腰膝，強筋力者，亦是此旨。然古人之治麻痹癱瘓諸證，又無不誤內風為外風者，既知天麻能愈是病，遂並誤認為疏風逐濕之品，斯其所以一誤再誤，而糾結繚繞，今人不可索解者也。
［正訛］石頑又謂：天麻雖曰不燥，終屬風藥，若血虛無風，火炎頭痛，不可妄用。是猶誤認其升散，而故為叮嚀，其亦知陰虛頭痛，雖曰虛火上炎，實皆內風煽動，固未有火盛而不生風者。
而天麻之治風，則柔潤以息風湯（注：當為「揚」字之誤），殊非升散疏泄之比，景岳且有性懦力緩，必須倍用之說，則善用之者，尤須重其任，而後乃能專其效，石頑固未達此一間者也。
白話文：
想要了解痺痛、拘攣、不仁不遂、癱瘓、麻木等症狀，大多是肝陽上亢，擾動腦經所致。治療時必須以潛陽鎮攝為原則，才能迅速見效。天麻具有重墜定風的作用，是專治此病的良藥。古人早就知道天麻能治療這些病症，《開寶本草》中所說的“利腰膝，強筋力”，也是指的這個道理。然而，古人治療麻痺癱瘓等症狀時，經常把內風誤認為外風。既然知道天麻能治癒這些疾病，就錯誤地把它當成疏風逐濕的藥物，這就是他們一錯再錯，糾纏不清的原因，現在的人也因此難以理解。
石頑還說，天麻雖然不燥，但終究屬於風藥，如果血虛無風、火炎頭痛，就不能隨便使用。這就像誤認為天麻具有升散作用，而特意提醒一樣。其實他也知道陰虛頭痛，雖然說是虛火上炎，但實際上都是內風煽動，根本不可能火盛而不生風。
天麻治療風症，是用柔潤的方式來息風，和升散疏泄完全不同。李時珍還說天麻“性懦力緩，必須倍用”，說明善用天麻的人，必須重視它的作用，才能發揮它專門治療的效果。石頑顯然沒有理解到這一點。