《本草正義》~ 卷之一 (7)
卷之一 (7)
1. 蒼朮
［廣義］陶弘景：除惡氣，弭災沴。
《日華》：主痃癖氣塊，冷氣癥瘕，山嵐瘴氣。
東垣：除濕發汗，健脾安胃，為治痿要藥。
丹溪：總解諸郁。
瀕湖：主濕痰留飲，或為窠囊，及脾濕下流，濁淋帶下。
［發明］蒼朮，氣味雄厚，較白朮愈猛，為徹上徹下，燥濕而宣化痰飲。芳香闢穢，勝四時不正之氣，故時疫之病多用之，最能驅除穢濁惡氣，陰霾之域，久曠之屋，宜焚此物而後居人，亦此意也。凡濕困脾陽，倦怠嗜臥，肢體痠軟，胸膈滿悶，甚至䐜脹而舌濁厚膩者，非茅朮芳香猛烈，不能開泄，而痰飲瀰漫，亦非此不化。
白話文：
蒼朮功效解說：
[廣義]
- 陶弘景說：蒼朮能去除惡氣，消弭災禍和瘟疫。
- 《日華本草》說：蒼朮主治痃癖氣塊、寒氣導致的癥瘕，以及山嵐瘴氣。
- 李東垣說：蒼朮能除濕發汗，健脾安胃，是治療痿症的重要藥物。
- 朱丹溪說：蒼朮能總解一切鬱結。
- 汪昂說：蒼朮主治濕痰留飲，形成的窠囊，以及脾濕下流導致的濁淋帶下。
[發明]
蒼朮氣味雄厚，比白朮更為猛烈，能通達上上下下，燥濕化痰飲。它芳香闢穢，能勝過四時不正之氣，所以時疫之病多用它，最能驅除穢濁惡氣。陰霾之域，久無人居住的房屋，宜焚燒蒼朮後再入住，也是這個道理。凡是濕困脾陽，倦怠嗜臥，肢體痠軟，胸膈滿悶，甚至腹脹而舌苔厚膩者，非茅朮芳香猛烈，不能開泄，而痰飲瀰漫，也非蒼朮不能化解。
夏秋之交，暑濕交蒸，濕溫病寒熱頭脹如裹，或胸痞嘔惡，皆須茅朮、藿香、佩蘭葉等香燥醒脾，其應如響。而脾家郁濕，或為䐜脹，或為腫滿，或為瀉泄瘧利，或下流而足重胕腫，或積滯而二便不利，及濕熱鬱蒸，發為瘡瘍流注，或寒濕互結，發為陰疽痠痛，但有舌苔白垢濁膩見證，茅朮一味，最為必需之品。是合內外各病，皆有大用者，而庸俗每畏其燥烈而不敢用，亦只見其識證不清耳。
蒼朮本以產茅山者為佳，故有茅朮之名，氣味濃厚，其力尤弘，今所通用，皆茅朮也。
白話文：
夏秋交替之際，暑熱與濕氣交相蒸騰，濕溫病患者常出現寒熱交替、頭部脹痛如被裹住，或胸悶嘔吐、噁心等症狀。此時需要使用茅朮、藿香、佩蘭葉等芳香燥濕、醒脾開胃的藥物，療效顯著，如同響應一般。
然而，脾胃積聚濕氣，可能導致腹脹、腫滿、腹瀉、瘧疾、下肢水腫、大便不暢等症狀，亦可能因濕熱鬱結而引發瘡瘍、流注，或因寒濕相互糾纏而形成陰疽、痠痛。凡是舌苔白厚、濁膩者，茅朮都是必不可少的藥物。可見，茅朮對於內外各種病症都有很大的用處。可惜一些庸醫只顧著害怕其燥烈，不敢使用，只能說明他們辨證不清而已。
蒼朮以產自茅山者為最佳，故稱之為茅朮，氣味濃郁，藥效尤為強勁。如今市面上流通的蒼朮，大多都是茅朮。
2. 黃耆（注：附黃耆莖葉，黃耆皮）
《本經》：「味甘，微溫。主癰疽久敗創（創，今作瘡），排膿止痛，大風癩疾，五痔鼠瘻，補虛，小兒百病。」
《別錄》：「婦人子臟風邪氣，逐五臟間惡血，補丈夫虛損，五勞羸瘦，止渴，腹痛，泄利，益氣，利陰氣。其莖葉，療渴，及筋攣，癰腫疽瘡。」
［正義］黃耆，甘溫補氣，稟升發之性，專走表分而固皮毛，《本草經》所主，多皮膚肌肉之病。癰疽久敗，則表虛而肌肉敗壞，耆能固表，則補其久敗之虛。而排膿止痛，大風癩疾，亦皮膚肌肉久敗之病，培養其在表之氣血，則正氣旺而邪自可除。五痔者，中氣之下陷也，耆有升發之力，則舉其陷而有餘。
白話文：
黃耆味甘微溫，能治久治不癒的瘡瘍，排膿止痛，治風癩病、痔瘡、鼠瘻，補虛，治療小兒百病。黃耆還能治婦女子宮虛寒，驅除五臟間的瘀血，補益丈夫虛損，治療五勞虛損、消瘦、口渴、腹痛、腹瀉，補氣益陰。黃耆的莖葉也能治口渴、筋攣、癰腫瘡瘍。黃耆性溫補氣，有升發之性，專門走於肌膚表面，固護皮毛。因此，《本草經》中記載的黃耆主治，多為皮膚肌肉方面的疾病。久治不癒的癰疽，是因為身體虛弱，肌肉潰爛，黃耆能補益身體，固護表皮，從而治療久治不癒的瘡瘍。黃耆還能排膿止痛，治療風癩病，這都是因為這些疾病都是皮膚肌肉長期虛弱所致，黃耆能補益皮膚表面的氣血，增強正氣，驅除邪氣。痔瘡是因為中氣下陷，而黃耆有升發之力，能提升下陷的中氣，從而治療痔瘡。
然濕火盛者，弗誤與也。鼠瘻，即瘰癧，亦綿延久敗之瘡瘍，虛則補之，耆之用也。若暴病痰火凝結，則亦非其治矣。
陳修園謂：瘰癧乃少陽膽經、三焦經之鬱結，耆稟少陽之氣化，能使少陽生氣條達，故能解散其鬱。修園又謂：《本經》補虛二字，乃總結上文諸證之久而致虛者，耆能補之，非泛言其為補益之品。然壽頤則謂耆固補虛之品，即以為泛指諸虛，亦無不可。其主小兒百病者，溫和滋長之性，固最宜於兒童之發育生長也。
《別錄》主婦人子臟風邪氣者，乃中氣之不振，補益中氣，則邪氣自除。且氣行則血行，溫養而運行之，斯五臟間之惡血自去。補虛損、五勞羸瘦，皆益氣溫養之功。且甘能益法液，溫和則潤澤，而耆稟升舉之性，助其脾胃津液，斯口渴自止。腹痛泄利，皆中氣不舉，清陽下陷之候，甘溫益氣，則痛利自已。
白話文：
然而，濕火旺盛的人，就不能服用它。鼠瘻，也就是瘰癧，是一種長期久病的瘡瘍，虛弱就應該補益，山藥的功效就在於此。如果突然發病，痰火凝結，那山藥就不適合治療了。
陳修園認為：瘰癧是少陽膽經、三焦經氣血鬱結所致，山藥具有少陽之氣，能夠使少陽之氣暢通，因此能夠解散鬱結。修園還說：《本經》中的「補虛」二字，總結了上述各種久病導致虛弱的病症，山藥可以補益這些虛弱，這不是泛指它具有補益的功效。不過壽頤認為山藥確實是補虛之品，認為它可以泛指各種虛弱，也並無不可。山藥主治小兒百病，是因為它溫和滋養的特性，最適合兒童的生長發育。
《別錄》記載山藥主治婦人子臟風邪氣，是因為中氣不足，補益中氣，邪氣自然消除。而且氣血運行暢通，溫養並促進運行，五臟之間的惡血自然去除。補虛損、五勞羸瘦，都是因為益氣溫養的功效。而且甘味可以益法液，溫和則潤澤，而山藥具有升舉的特性，有助於脾胃津液，所以口渴自然止住。腹痛泄利，都是中氣不足，清陽下陷的表現，甘溫益氣，則疼痛和腹瀉自然停止。
利陰氣者，陽氣運而陰血自充也。莖葉療渴，亦升清滋液之功；治筋攣者，亦惟稟溫和之性者，斯能有宣通脈絡之力也。其治癰腫疽瘡，則莖葉自有外行旁達之性，乃能疏通氣血，而消腫化壅，與根之偏於補益者，固自有別耳。
［廣義］《日華》：主腸風下血，帶下崩中（皆中氣下陷之候，故宜升而舉之）。
又：主赤白痢（則必久痢之氣虛者，方可用之，而濕熱未清，不可妄試也）。
潔古：治虛勞自汗盜汗（則溫養元氣，固護膚表之功）。又稱其補肺氣（亦肺虛補母之義，實脾土而且能升清氣也）。又謂其退肌熱（則脾虛之發熱，甘以補脾而助元氣，斯肌熱可除，所謂甘溫退大熱者是矣）。
白話文：
滋養陰氣，就能讓陽氣運行，陰血自然充盈。莖葉能解渴，是因為它能提升清氣滋養體液；治療筋攣，是因為它溫和的性質能暢通經絡。至於治療癰腫疽瘡，莖葉具有外散旁達的特性，能疏通氣血，消腫化瘀，這與根部偏於補益的特性截然不同。
《日華子本草》記載，它能治療腸風下血、帶下崩中，這些都是中氣下陷的表現，因此藥性需要向上提升。
另外，它也能治療赤白痢，但只適用於氣虛的久痢，濕熱未清的情況則不能使用。
《潔古醫方》記載，它能治療虛勞自汗盜汗，這是因為它能溫養元氣，固護肌表。它也具有補肺氣的功效，這是因為它能補益肺虛，同時也具有健脾土、升清氣的作用。此外，它還能退肌熱，因為它能補脾，幫助元氣，從而去除肌熱，這印證了“甘溫退大熱”的道理。
景岳謂：黃耆氣味俱輕，專於氣分而達表。
徐洄溪謂：耆之皮最厚，故補益皮肉，為外科生肌長肉之聖藥。
壽頤謂：此惟潰久元虛者宜之，毒未清腫未消者弗用。
陳修園謂：當歸六黃湯，寒以除熱，熱除則汗止；耆附湯，溫以回陽，陽回則汗止；玉屏風散，散以驅風，風散則汗止。諸方皆藉黃（注：黃字後當脫「耆」字）走表之力，領諸藥達於表分而止汗，非黃耆之自能止汗也。諸家有生用發汗，炒用止汗之說，皆誤。
［發明］黃耆，具春令升發之性，味甘，氣溫，色黃，皆得中和之正，故能補益中土，溫養脾胃，凡中氣不振，脾土虛弱，清氣下陷者最宜。其皮味濃質厚，力量皆在皮中，故能直達人之膚表肌肉，固護衛陽，充實表分，是其專長，所以表虛諸病，最為神劑。但升舉有餘，偏於陽分，氣虛陽虛者，宜升宜提，而陰虛火擾者宜禁，若肝腎不足，不可誤與升陽，伐其根本。
白話文：
黃耆的功效與應用
景岳說：黃耆氣味都偏輕，專門作用於氣分，達到體表。
徐洄溪說：黃耆的皮最厚，所以能補益皮肉，是外科生肌長肉的聖藥。
壽頤說：黃耆只適合用於潰瘍久治不愈，元氣虛弱的人。如果毒素未清，腫脹未消，就不要用它。
陳修園說：當歸六黃湯，用寒性藥物來去除熱邪，熱邪去除，汗自然就止了；耆附湯，用溫性藥物來回補陽氣，陽氣回升，汗自然就止了；玉屏風散，用散寒驅風的藥物，風邪散去，汗自然就止了。這些方劑都借助黃耆走表的作用，引導其他藥物到達體表而止汗，並不是黃耆本身就能止汗。有些人說生用黃耆發汗，炒用黃耆止汗，都是錯誤的。
發明：黃耆具有春令升發的特性，味甘性溫，顏色黃，都符合中和的正氣，所以能補益脾胃，溫養脾胃。凡是中氣不足，脾土虛弱，清氣下陷的人，最適合用它。黃耆的皮味道濃郁，質地厚實，藥力都集中在皮中，所以能直接到達人體的皮膚表層和肌肉，固護衛陽，充實體表，這是它的專長，因此，對於體表虛弱的各種疾病，黃耆是最有效的藥物。但是，黃耆升舉作用較強，偏於陽分，氣虛陽虛的人，適合用它來升補陽氣；而陰虛火旺的人，就應該避免使用。如果肝腎不足，也不可錯誤地用黃耆來升陽，這樣會損害根本。
故凡飢飽勞役，脾陽下陷，氣怯神疲者，及瘧久脾虛，清氣不升，寒熱不止者，授以東垣之補中益氣湯，無不捷效，正以黃耆為參朮之佐，而又得升柴以升舉之，則脾陽復辟，而中州之大氣斡旋矣。
［正訛］黃耆為固表主藥，甘溫之性，專走肌肉皮膚。《本草經》主癰疽久敗瘡，排膿止痛，明謂其專治癰疽之久敗者，則排膿止痛。蓋久敗之潰瘍，肌肉久壞，膿水頻仍，表氣大虛，黃耆益氣固表，以療其虛，斯能排膿止痛耳。張隱菴亦謂癰疽日久，正氣衰微，故為久敗，乃後人習焉不察，誤認為通治癰疽，置久敗二字於不問。
白話文：
因此，凡是因飢飽勞役導致脾陽下陷、氣虛神疲的人，以及長期瘧疾導致脾虛、清氣不升、寒熱反覆的人，都可以服用東垣的補中益氣湯，效果都非常顯著。這是因為黃耆作為參朮的輔助藥物，配合升麻的升舉作用，能夠恢復脾陽的功能，讓中焦的氣機得以運轉。
張潔古則稱其內托陰疽，為瘡家聖藥；繆仲淳則稱其治小兒胎毒瘡癤；張景岳則稱其生者可治癰疽；張石頑則稱其托已潰瘡瘍。餘子碌碌，無不節取《本經》排膿止痛四字，泛指為瘡家必用之藥，所以庸俗之書，治瘡各方，類皆不問虛實，插入黃耆一味，自謂能讀《本草經》，而富貴家亦喜其堂皇冠冕，信之不疑，不知毒勢方張，而用實表之藥為虎傅翼，適以愈張其焰，則腫瘍難消，潰瘍毒熾，排膿適以生膿，止痛乃以增痛，皆誤讀《本經》之咎矣。潔古所謂內托陰疽，注重陰證，猶可說也，然堅腫而實其表，亦以助邪，終屬非法。
且「瘡家聖藥」四字，即為後人沿訛襲謬之根。而繆氏《經疏》，竟謂其治小兒胎毒瘡癤，則皆熱毒濕火之病，而投甘溫固表，直是抱薪救火，誤讀古書，抑何至於此極。景岳、石頑皆高明之士，所論藥物，皆有經驗，而猶仍斯訛謬，又何怪庸耳俗目之人云亦云，胡蘆依樣耶？壽頤於瘍科一門，具有師承，凡在腫瘍及潰瘍之毒勢未清者，概不浪投補劑，以取悅富貴之家。
白話文：
張潔古認為黃芪可以內托陰疽，是瘡瘍治療的聖藥；繆仲淳則認為黃芪可以治療小兒胎毒瘡癤；張景岳認為新鮮黃芪可以治療癰疽；張石頑則認為黃芪可以幫助潰瘍癒合。許多人只看到《本經》上記載黃芪排膿止痛，就將它泛指為治療瘡瘍的必備藥物，因此許多庸俗的醫書在治療瘡瘍的方劑中都加入黃芪，自以為精通《本草經》，而富貴人家也喜歡它冠冕堂皇的名聲，毫無疑問地相信它。他們不知道毒勢正在擴散，而使用實表藥物相當於給老虎添翅膀，只會助長毒勢，腫瘍難以消退，潰瘍毒性加劇，排膿反而會生膿，止痛反而會增加疼痛，這都是誤解《本經》的結果。潔古所說的內托陰疽，注重陰證，還算有道理，但堅腫而實其表，也會助長邪氣，最終還是不正確的。
而且「瘡家聖藥」這四個字，正是後人沿襲錯誤的根源。而繆氏的《經疏》竟然說黃芪可以治療小兒胎毒瘡癤，這些都是熱毒濕火引起的疾病，而使用甘溫固表的藥物，無異於抱薪救火，誤解古書，實在是到了極點。景岳、石頑都是高明的醫家，他們對藥物的論述都有經驗，但仍然沿襲這個錯誤，又怎麼怪得了那些耳聞目睹的人人云亦云，照樣葫蘆畫瓢呢？我在瘍科這門學科中，師承有緒，對於腫瘍和潰瘍毒勢未清的情況，絕不輕易使用補劑，以討好富貴人家。
惟潰久元虛，或虛寒之體，始以四君、六君、保元、歸脾等方，隨宜擇用，非矯異於庸俗也，亦證情之不容不爾者耳。敢揭而出之，為世之治瘍者告，俾知《本草經》固未嘗不可信，特不可為誤讀古書者所惑，庶幾令病人少受痛楚，亦治醫者之陰德也。
白朮條中，昔人曾有潰瘍忌用之說，以其能生膿作痛耳，張石頑亦信之，試問同是補益肌肉之品，何以一忌一宜，大相刺謬如此？豈有術之補脾，必生膿作痛，而耆之固表，反有消膿止痛之理？則後先虛實，不知辨別，而混為一例之過也。須知藥之治病，全在用之得當，同此一病，而前後之虛實不同，斯攻補即當異治，若但執一病名，而不問虛實，不問寒熱，泛泛然號於眾曰：某藥為宜，某藥為忌，豈理也哉！
白話文：
潰瘍久治不愈，患者元氣虛弱，或體質虛寒，應該先用四君子湯、六君子湯、保元湯、歸脾湯等方劑，根據情況選擇使用，這並非刻意標新立異，而是病情需要，不得已而為之。我敢於公開提出這些見解，是為了告知世上的外科醫生，讓他們知道《本草經》並非不可信，只是不能被誤讀古書的人所迷惑。希望藉此讓病人少受痛苦，也為醫者積累陰德。
白朮條中，古人曾有潰瘍忌用白朮的說法，認為它會生膿作痛。張石頑也相信這種說法。請問同樣是補益肌肉的藥物，為何一個忌用，一個宜用，如此矛盾？難道補脾的藥物必然生膿作痛，而固表止汗的藥物反而能消膿止痛？這是因為他們沒有分清先後虛實，混為一談造成的錯誤。要知道藥物的療效，關鍵在於使用得當，同一個病，患者的虛實不同，治療方案也應該有所區別。如果只執著於病名，不問虛實、寒熱，籠統地說某藥可行，某藥不可用，這怎麼能算是道理呢？
甄權主虛喘腎衰，蓋誤認其補氣之過也。要之升舉之品，正與喘證之氣逆上壅相反，且腎衰作喘，本是氣虛不攝，陰火上衝，攝納歸元，猶恐不及，乃復舉而升之，則根本既搖，而速之蹶矣。此東垣之補中益氣湯，所以最不宜於肝腎之虛也。
張潔古謂其瀉肺火，蓋指氣虛發熱言之。虛陽不藏，面赤發熱，有似肺家之火，則耆之補脾益氣，能退大熱，若火熱刑金，而妄投補益，則謬矣。
東垣謂防風能制黃耆，而耆得防風，其功愈大，云云。
壽頤謂：既以制之，而反能張大其功，自盾自矛，最為可笑。蓋既惑於昔人相制之謬說，而又無解於許胤宗之以黃耆防風湯薰愈柳太后中風口噤之病，乃欲申一說以解其紛，而不悟適以造成怪誕支離之弊。蓋防風、黃耆均是行表之藥，道合志同，何云相制？胤宗之法，自有巧思，不意東垣倡此奇談，殊為可駭，要知徒逞臆見，毫不足徵，後學萬弗泥此，庶不汩沒性靈，窒塞智慧。
白話文：
甄權主張用補氣的方法治療虛喘腎衰，這是錯誤的。因為補氣藥物會升舉氣機，而喘證的根本原因是氣逆上壅，補氣藥物反而會加重病情。腎衰引起的喘證，是因氣虛不攝，陰火上衝，需要補氣攝納，而不是升舉。如果一味升舉，會使根本更虛弱，病情更快惡化。東垣的補中益氣湯，就不適合用於肝腎虛弱的患者。
張潔古說補中益氣湯能瀉肺火，是指氣虛發熱的情況。虛陽不藏，面赤發熱，看似肺火，但實際上是氣虛導致的，補脾益氣可以退熱。如果誤以為是肺火，而妄投補益藥物，就會錯上加錯。
東垣認為防風可以制黃耆，而黃耆配防風，功效更大。
壽頤認為，既說防風可以制黃耆，又說防風可以張大黃耆的功效，自相矛盾，十分可笑。東垣是被古人相制之說的謬誤所迷惑，也不理解許胤宗用黃耆防風湯治癒柳太后中風口噤的病案，所以才想出防風制黃耆的說法，卻不知反而造成了荒謬的論點。防風和黃耆都是行表之藥，功效一致，何來相制之說？許胤宗的方劑自有巧思，東垣卻信口開河，實在令人匪夷所思。要記住，憑空臆想，毫無根據，後人千萬不要被這種說法誤導，以免蒙蔽心智，阻塞智慧。
且中風而口噤不語，最多氣升痰升，內因之病，防風表藥，直是鴆毒，古人多作外風治療，皆是誤認，所以古之治案，多難盡信。許氏此案，見《舊唐書》本傳，治法新穎，獨闢蹊徑，如謂果能取效，恐亦未必，蓋史乘中所載醫家治驗，大都意想之辭，試為細核醫藥理法，多難符合，良由秉筆者傳聞得之，而文人又皆不知醫理，則人云亦云，但知其新奇可喜，又安能辨得病理之確當與否，子長之《扁鵲倉公傳》尚多不可索解，更何論范曄、陳壽以下（如《華佗傳》等皆是）。
況乎中風一證，卒僕昏迷，本非外受之風，《素問》謂是血菀於上，名以薄厥，又謂氣血交併於上，名以大厥，今西醫謂之血沖腦經，皆不可妄用風藥。壽頤編有《中風斠詮》三卷，專論此病，以實驗為主，一洗古書辛散溫藥之弊。胤宗此案，果是外風，則不服而薰，已覺有意矜奇，效否亦殊難必；若是內因，則為害必甚，雖入正史，壽頤終不敢深信，而東垣黃耆之說，更是匪夷所思，出乎情理之外。
白話文：
中風患者口不能言，主要是氣血上逆，痰濁上涌，是內在因素導致的疾病。用防風等表藥治療，無異於毒藥，古人大多將中風歸咎於外風，其實是誤解。因此，古籍記載的治療案例，很多不可信。許氏治療中風的案例，記載於《舊唐書》中，方法新穎，別開生面，但效果是否確切，仍需存疑。因為史書記載的醫家治驗，大多是臆想之辭，仔细推敲醫藥理法，很多难以符合实际情况，主要原因是记录者只是道听途说，而文人又不懂醫理，只会人云亦云，只看中新奇，却无法辨别病理是否准确。像子長《扁鵲倉公傳》中就有很多难以理解的地方，更别提范曄、陳壽等人的记载（例如《華佗傳》）。
何况中風本就不是外风侵袭所致，而是血气上冲，导致昏迷不醒。《素問》中称之为“血菀於上，名以薄厥”，也称“氣血交併於上，名以大厥”，西医称之为血冲脑经。因此，绝不能随意使用风药。壽頤编撰了《中风斠詮》三卷，专门论述此病，以实验为主，彻底摒弃了古书中使用辛散温药的弊端。胤宗的案例，如果是外风，那就不服药而用薰蒸，就显得刻意标新立异，效果也难以确定；如果是内因，那就危害很大，即使记载于正史，壽頤也不敢完全相信。而东垣黃耆的说法更是荒谬，超出常理。
潔古有黃耆無汗發之，有汗止之一說，而後人之編本草者，多循例照錄無汗能發、有汗能止兩句，幾以此物為發汗、止汗專藥，亦知二者之功甩，一散一收，正如冰炭之相反而不相合，天下安有一物而具有水火兩性之理？黃耆之效力如此，寧非絕大怪異。抑知耆能達表，而補益衛陽，明系固表之藥，何以能發汗奏績，惟其衛分充溢，而陽氣流通，固亦有時而微汗津津者，潔古意中，固自有說，然約而舉之，則非立言之體矣。
白話文：
古籍中記載黃耆有「無汗則發汗」、「有汗則止汗」的說法，後人編寫本草書時，大多沿襲這個說法，直接將這兩句話抄錄下來。因此，許多人便將黃耆視為發汗、止汗的專門藥物。然而，這兩種功效卻截然相反，一散一收，就像冰炭一般，彼此對立，無法共存。天下哪有同時具有水火兩種性質的藥物呢？黃耆的藥效如此矛盾，實在是不可思議。
其實，黃耆能夠達達表皮，補益衛氣，顯然是固表之藥，何以能發汗呢？那是因為它能夠充盈衛氣，使陽氣流通，有時會微微出汗。潔古先生的意思其實是有道理的，只是他的說法太過簡略，並非完整的論述。