《本草正義》~ 卷之七 (6)
卷之七 (6)
1. 續隨子
［發明］續隨子，始見《開寶本草》，一名千金子。雖言其氣味辛，溫，然瀕湖謂與大戟、澤漆（注：漆，原作「瀉」，顯誤，據《綱目》改）、甘遂，莖葉相似，主治亦相似，皆長於利水。蓋破泄直降，是其專長，仍是苦寒盪滌之作用。《開寶》稱其治婦人血結，月閉瘀血，癥瘕痃癖，除蠱毒、鬼疰，心腹痛，冷氣脹滿，利大小腸，下惡滯物。
《蜀本草》謂：治積聚痰飲，不下食，嘔逆，及腹內諸疾，研碎酒服，不過三顆，當下惡物。《大明》謂：宣一切宿滯，治肺氣水氣，日服十粒。《道藏方》紫金錠，又名玉樞丹，能宣通氣滯，治停痰瘀血，痛結不通諸證，以大戟、千金霜之通，與五倍子之澀，相輔成功，制方之意甚妙，宜其效用之大著也。
白話文：
續隨子最早記載於《開寶本草》，又名千金子。雖然它被認為辛溫，但與大戟、澤漆、甘遂等植物莖葉相似，功效也類似，都擅長利水。其藥性峻猛，直達病灶，具有苦寒盪滌的作用。《開寶本草》記載它可以治療婦女血瘀、月經閉塞、瘀血、腫塊、腹部包塊、去除蠱毒、鬼邪侵害、心腹疼痛、腹部冷氣脹滿，以及通利大小腸，排出宿便。
《蜀本草》記載：它能治療積聚、痰飲、不思飲食、嘔吐、以及腹部各種疾病，研碎後用酒服用，每次不超過三顆，就能排出體內宿疾。《大明本草》記載：它能宣通一切宿滯，治療肺氣和水腫，每日服用十粒。《道藏方》中的紫金錠，又名玉樞丹，能宣通氣滯，治療痰瘀停滯、疼痛腫塊不通等症狀，它以大戟、千金子（續隨子）的通利作用，與五倍子的收斂作用相輔相成，制方巧妙，因此療效顯著。
2. 水草類
3. 澤瀉
《本經》：「味甘，寒。主風寒濕痹，乳難，消水，養五臟，益氣力，肥健。」
《別錄》：「補虛損，五臟痞滿，起陰氣，止泄精，消渴，淋瀝，逐膀胱、三焦停水。」
［正義］澤瀉，產於水中，氣味淡泊，而體質又輕，故最善滲泄水道，專能通行小便。《本經》氣味雖曰甘寒，蓋以其生長水澤，因謂之寒，其實輕淡無味，甘於何有，此藥功用，惟在淡則能通。《本經》稱其治風寒濕痹，亦以輕能入絡，淡能導濕耳。云治風寒，殊非其任。
其能治乳難者，當以娩後無乳者言，此能通絡滲泄，則可下乳汁，非產乳百病之通用品，故《別錄》亦言葉主乳汁不出。若曰養五臟，益氣力，肥健，則以濕邪不容，而脾運自健，斯有養臟益氣之效，蓋已屬充分太過之辭。
壽頤按：《本經》此藥主治，太嫌浮泛，殊無精當之義，恐已屬漢魏間膚淺之說，頗與《本經》辭旨不類，故原文更有久服耳目聰明，不飢延年，輕身，面生光，能行水上云云，豈獨非藥理之真，抑亦怪誕太甚，雖《本經》諸藥，固時有輕身延年等溢分之語，然從無如能行水上之荒唐者，其為方士羼雜，不問可知。
瀕湖謂《經》言面生光，能行水上，《典術》又云久服身輕，日行五百里，走水上諸說，陶貞白、蘇參（注：參，當為頌之誤）信之，愚竊疑之。蓋澤瀉行水瀉腎，久服且不可，安得有此神功云云。
壽頤謂：瀕湖《綱目》，於古書最多篤信，時且失之穿鑿，而獨於此條能見其真，知荒誕不經之說，固不可為天下後世法也。
《別錄》謂：治五臟痞滿，蓋只以濕阻之痞滿而言。止泄精者，亦惟濕熱蘊於下焦，而相火妄行其疏泄之令者，乃宜此滲去濕熱而龍相自妄（注：妄，當為安之誤），非可以概虛人之滑泄，而又謂補虛損，起陰氣，則大與滲泄傷陰之義矛盾也。
［廣義］《大明》謂：主頭旋，筋骨攣縮（蓋指濕熱瀰漫，上凌頭目，則為眩運，旁流支節，而為攣痛者，此能泄利濕滯，故可治之）。
時珍謂：滲濕熱，行痰飲，止嘔吐（固皆滑利下行之功用）。又謂治瀉痢（則分清小水，即所以止大便之泄利。痢，即利之後出字，本以泄利為主義，非如近今世俗之見，謬認積滯不通之腸闢為痢疾也）。
石頑謂：《素問》治酒風身熱汗出用此，以其能利膀胱濕熱也。《金匱》治支飲冒眩用此，以逐心下痰氣也（壽頤按：上古所謂飲邪，本指水停不化而言，仲景所謂心下有水氣者，皆是此證。故治痰飲，必用滑利泄降之藥，如半夏、貝母、杏仁等物，皆以滑利見長。澤瀉能治痰飲，理亦如是）。
素多濕熱之人，久服則耳目聰明，然亦不可過用，水道過利，腎氣必虛，故古人有多服病人眼之說。今人治泄精多不敢用，蓋為腎與膀胱氣虛，而失閉藏之令者，得滑利以降之，則精愈滑，若相火妄動而遺泄者，得此清之，則精自藏矣，何禁之有。
［發明］澤瀉，味淡體輕，故性善滑泄，生長水中，故善利水逐濕，此藥性情功用，即此兩言而已足，更無餘義可言。其兼能滑痰化飲者，痰飲亦積水停濕為病，惟其滑利，故可消痰。
總之，滲泄滑瀉之藥，必無補養之理，《本經》養五臟、益氣力云云，已屬溢美太過，而甄權竟謂可治腎虛精自出，《大明》且謂補女人血海，令人有子，潔古亦謂入腎經，去舊水，養新水，皆非藥理之真，徒眩初學耳目，殊堪詫異。若仲景八味丸用之者，原為小水不利而設，《金匱》中屢有明文，後人妄謂六味專於補腎，則宋人之誤會，非古人制方真意也。
白話文：
澤瀉
《神農本草經》記載澤瀉味甘、性寒，主治風寒濕痺、乳汁不通、消腫、滋養五臟、增強體力、使身體強健。
《名醫別錄》記載澤瀉能補虛損，治療五臟痞滿、提升陰氣、止遺精、消渴、小便淋瀝、排出膀胱和三焦積聚的水分。
澤瀉生長在水中，氣味清淡，質地輕盈，因此最善於滲透和排出體內水分，尤其能促進小便通暢。《神農本草經》雖然記載其味甘寒，但可能是因為它生長在水澤之中而被認為是寒性的，實際上它味道清淡，談不上甘甜。澤瀉的功效主要在於其清淡能通利。 《神農本草經》記載其能治療風寒濕痺，是因為其質輕能進入經絡，其清淡能引導濕邪排出，但說它能治療風寒，並非其主要功效。
澤瀉能治療乳汁不通，應是指產後無乳的情況，因為它能通絡滲泄，促進乳汁分泌，並不是治療所有產乳疾病的通用藥物，所以《名醫別錄》也只提到它能治療乳汁不出。至於說它能滋養五臟、增強體力、使身體強健，是因為它能去除濕邪，使脾胃運化功能正常，從而達到滋養五臟、益氣的功效，但這已經是過度誇大的說法。
壽世頤認為：《神農本草經》中關於澤瀉的功效記載過於籠統，缺乏精確的說明，可能是漢魏時期淺薄的說法，與《神農本草經》的風格不符。原文中還有一些久服能使耳目聰明、不飢延年、身體輕盈、面容光澤、能行走於水上等等的記載，這些不僅與藥理不相符，而且過於荒誕。雖然《神農本草經》中一些藥物記載有輕身延年等誇張的說法，但從未有像能行走於水上這樣荒謬的記載，可見其中摻雜了方士的誇大之辭。
李時珍也認為《神農本草經》中關於澤瀉能使面容光澤、能行走於水上的記載，《藥典》中又說久服身體輕盈，每日能行走五百里，甚至能奔跑於水上等說法，陶弘景、蘇頌都相信這些說法，但李時珍對此表示懷疑。因為澤瀉行水瀉腎，久服反而不可取，怎麼會有如此神奇的功效呢？李時珍認為李時珍在《本草綱目》中對古籍多數深信不疑，有時甚至過於牽強附會，唯獨在這條記載上能看出其真知灼見，知道這些荒誕不經的說法不能為後世所效仿。
《名醫別錄》記載澤瀉能治療五臟痞滿，指的是因為濕阻造成的痞滿。止遺精，也只是指濕熱蘊結於下焦，相火妄動的情況，用澤瀉去除濕熱，則能使相火安靜，而不是指所有虛弱引起的遺精。而說它能補虛損、提升陰氣，則與其滲泄傷陰的功效相矛盾。
《大明本草》記載澤瀉主治頭暈、筋骨攣縮，這是指濕熱瀰漫，上犯頭目引起眩暈，旁流於肢節引起攣痛，澤瀉能泄利濕邪，所以能治療這些症狀。
李時珍認為澤瀉能滲濕熱、行痰飲、止嘔吐（都是滑利下行的功效）。還能治療瀉痢（這是因為它能清利小便，從而止住大便泄瀉。痢疾本就是瀉利的意思，並非像現代人誤以為是腸道阻塞不通）。
石頑認為：《素問》記載用澤瀉治療酒風引起的發熱、出汗，是因為它能利膀胱濕熱。《金匱要略》記載用澤瀉治療支飲引起的眩暈，是因為它能排出心下痰飲。壽世頤認為：上古所說的飲邪，是指水停不化，仲景所說的心下有水氣，都是這種症狀。所以治療痰飲，必須使用滑利泄降的藥物，如半夏、貝母、杏仁等，都是以滑利見長。澤瀉能治療痰飲，也是基於這個道理。
體內濕熱較多的人，久服澤瀉可能使耳目聰明，但也不能過度使用，因為水道過利會導致腎氣虛弱，所以古人有久服澤瀉損傷眼睛的說法。現代人治療遺精多不敢使用澤瀉，是因為腎與膀胱氣虛，而失去閉藏的功能，如果使用滑利之藥，則會使遺精更嚴重。但如果是相火妄動引起的遺精，用澤瀉清熱，則能使精氣自藏，並無禁忌。
澤瀉味淡質輕，所以性善滑泄，生長在水中，所以善於利水逐濕。這兩點就是澤瀉的藥性、功效的全部內容，沒有其他額外的意義。它兼能滑痰化飲，是因為痰飲也是水停濕邪引起的疾病，由於澤瀉具有滑利的作用，所以可以消痰。
總之，具有滲泄滑瀉作用的藥物，必然沒有補養的功效。《神農本草經》中記載澤瀉能滋養五臟、增強體力，已經是過度誇張的說法了。甄權甚至認為它能治療腎虛引起的遺精，《大明本草》還說它能補益婦女的血液，使人受孕，潔古也認為它能進入腎經，去除舊水，滋養新水，這些都不是真正的藥理，只是為了迷惑初學者，令人詫異。仲景的八味丸中使用澤瀉，是因為小便不利，這在《金匱要略》中有明確記載。後人誤以為六味地黃丸專門補腎，這是宋代人的誤解，並非古人用藥的本意。
4. 浮萍
《本經》：「水萍，味辛，寒。主暴熱身癢，下水氣，勝酒，長鬚發，消渴。」
《別錄》：「下氣，以沐浴生毛髮。」
［考異］癢，今本作癢，《藝文類聚初學記》引《本草經》亦從「疒」。壽頤按：「癢」、「癢」古今字。須，今本作鬚，《藝文類聚》引作烏鬚。消渴上今本有「止」字，茲從孫氏問經堂輯本。
［正義］浮萍，生長水中，故能清火，體輕而浮，故開肌腠。《本經》主暴熱身癢，即清涼解肌之功效。下水氣，解酒酲者，凡開毛竅而宣肺氣之物，固皆有利水逐濕之用，蓋溺道上流，本從回血管入肺以通汗腺，而後歸腎，以達於輸尿之管，直下膀胱者也。又長鬚發，則毛竅通利而血脈榮養。止消渴者，清熱利水而胃火自平矣。
［廣義］《大明》謂治熱毒、風熱、風狂（固即《本經》主暴熱之意，然加一「毒」字、「狂」字，已屬言之過甚）。又謂治風疹（則亦開發肌腠之功用）。又謂治腫毒、湯火傷（則外治罨敷之用耳）。
瀕湖謂：治風濕麻痹，腳氣（則惟濕熱兼盛者宜之，無熱者必不可用）。又謂治目赤翳膜，口舌生瘡，吐血衄血（則皆清熱利導之專長也）。
［發明］浮萍味辛，氣寒，而輕浮最甚，故上宣肺氣，外達皮毛，發汗泄熱，下通水道，皆其天然之情性作用。《本經》、《別錄》、《大明》諸家主治，無不在此範圍之內。然面色綠而背色紅紫，則又不僅專入氣分，而亦必兼清血熱，故《聖濟》以治吐血不止，《聖惠方》又治鼻衄，瀕湖以治目赤口瘡，既善清火，而又導熱下行，其效良捷。近人止以為發汗之藥，而不知清熱正其專長，殊覺未盡其用。
且其質最輕，，氣味皆薄，雖曰發汗，性非溫熱，必無過汗之慮，而俗子畏之，多不敢用，則《綱目》所引去風丹一方，有鐵鏷頭上也出汗一句之故。張石頑因之，亦謂去風丹治大風、癩風等皆驗，且有發汗勝於麻黃之句，皆未嘗於物理上體驗之耳。壽頤按：瀕湖所引去風丹一詩，不知何本，據其所稱，東京石碑，梵書大篆，人不能曉，真人林某逐字辨譯云云。
要知既是梵字，斷無逐字譯之，即成七言詩句之理，且大篆之與梵字，風馬牛不相及，何以梵字而有大篆之稱，其為妄人偽造，不攻自破。據其所治有左癱右瘓、三十六種風等說，淺俗已極，明是無知方士，向壁虛構，且更有胎孕有傷，服過百粒，即為全人云云，不成文理，可鄙孰甚。李氏不知抉擇，貪多務得，取盈篇幅，徒亂人意，殊可哂矣。
白話文：
浮萍
《神農本草經》記載：浮萍味辛、性寒，能治療暴熱引起的皮膚瘙癢，消除水腫，解酒，促進頭髮生長，以及治療消渴症。
《名醫別錄》記載：浮萍能降氣，用其煎液沐浴可促進毛髮生長。
古籍中對「癢」字的寫法有所不同，但古今字義相同。「鬚」字古今寫法亦有差異，古籍中也有寫作「烏鬚」的。消渴症的治療中，「止」字在不同版本中存在差異，這裡採用孫氏問經堂輯本的版本。
浮萍生於水中，因此能清熱瀉火；其質地輕盈，能浮於水面，故能舒暢肌膚腠理。《神農本草經》中記載其能治療暴熱身癢，正是其清熱解肌功效的體現。它能消除水腫、解酒，是因為所有能疏通毛竅、宣泄肺氣的藥物，都具有利水消腫的作用。尿液的生成，從毛細血管進入肺部，再通過汗腺排出體外，然後回到腎臟，再通過輸尿管進入膀胱。浮萍能促進頭髮生長，是因為它能疏通毛竅，使氣血運行通暢，滋養毛髮。它能治療消渴症，是因為它能清熱利水，從而使胃火自然平息。
其他古籍記載，浮萍還能治療熱毒、風熱、風狂（這與《神農本草經》中記載的暴熱症狀相近，但加入「毒」和「狂」字略顯誇張）；風疹（此功效與其疏通肌膚腠理的作用相關）；腫毒、湯火傷（這指的是外用敷貼治療）。
瀕湖諸家認為，浮萍能治療風濕麻痺、腳氣（但僅限於濕熱兼盛的患者適用，單純風寒者不宜使用）；目赤翳膜、口舌生瘡、吐血衄血（這些功效都體現了其清熱利水的特點）。
浮萍味辛性寒，質地輕盈，因此具有上宣肺氣、外達皮毛、發汗解熱、下通水道等作用。 《神農本草經》、《名醫別錄》、《大明本草》等古籍記載的諸多主治功效，都在此範圍之內。但如果患者面色青綠，背部呈現紅紫色，則不僅僅是氣分受邪，也必然伴隨血熱，因此《聖濟總錄》、《聖惠方》用其治療吐血不止、鼻衄，瀕湖諸家則用其治療目赤口瘡。浮萍既能清熱，又能引熱下行，療效迅速。現代人多只認為浮萍是發汗藥，而未認識到其清熱才是主要功效，實在是未能充分發揮其藥效。
浮萍藥性輕淡，雖然能發汗，但其性並不溫熱，因此不會導致汗出過多。但民間多有顧忌，不敢服用，這是因為某些古方中記載，使用浮萍會使頭部出汗。張石頑也認為浮萍治療大風、癩風等有效，其發汗功效甚至超過麻黃，這些說法都缺乏科學依據。壽頤批評某古籍中引用的關於浮萍的詩歌，認為其內容荒謬，不足採信，並斥責李氏因篇幅而收錄此等謬論，誤導讀者。