《本草正義》~ 卷之七 (4)
卷之七 (4)
1. 大戟
《本經》：「味苦，寒。主蠱毒，十二水腫滿，急痛積聚，中風皮膚疼痛，吐逆。」
《別錄》：「主頭腋癰腫，頭痛，發汗，利大小便。」
［考異］腫滿，瀕湖《綱目》引作腹滿，石頑《逢原》仍之，茲從孫淵如問經堂輯本。
［正義］大戟，乃逐水峻劑，上古已以戟名，其猛可知。瀕湖謂其味辛、苦。戟人喉咽，似尚未允。《神經》謂主蠱毒，以蠱乃南方大熱大毒之蟲類，非苦寒峻下，不能解之。十二水腫滿，急痛積聚，蓋謂十二經之水濕積聚，以致外腫內滿，而為急痛耳。然苟非體充邪實者，亦不可概投。
「中風皮膚疼痛」，六字當作一句讀，蓋指風濕熱之襲於肌腠者，則辛能疏散，而苦寒又專泄降，是以治之，非泛言外受之風寒。石頑謂指風水膚脹，亦頗有理。吐逆是指水飲停於上焦，而不能下泄以致上逆者，此以辛苦泄破，通達下降，是以主之。《別錄》主頭腋癰腫，皆痰飲凝絡之證治。
白話文：
大戟味苦性寒，主治蠱毒、十二水腫滿、急痛積聚、中風皮膚疼痛、吐逆。
大戟也主治頭腋癰腫、頭痛、發汗、利大小便。
關於「水腫滿」，《本草綱目》引作「腹滿」，《逢原》也沿用此說，但這裡採用孫淵如問經堂輯本的「水腫滿」。
大戟是強力利水的藥物，古時候就以「戟」命名，可見其藥性之猛。雖然《本草綱目》說大戟味辛苦，但實際上大戟會刺激喉嚨，這點並不可信。《神經》說大戟主治蠱毒，因為蠱毒是南方大熱大毒的蟲類，只有苦寒峻下的藥物才能解毒。十二水腫滿、急痛積聚，指的是十二經脈水濕積聚，導致外腫內滿，並伴隨急痛。但對於體質虛弱者，不能隨意使用大戟。
「中風皮膚疼痛」這六個字應該連起來讀，指的是風濕熱入侵肌膚所致，辛味藥物能疏散，苦寒藥物則專門泄降，因此大戟可以治療這種情況，而不是泛指外受風寒。石頑認為這指的是風水導致皮膚腫脹，也很有道理。吐逆指的是水飲停留在上焦，無法下泄而向上逆流，大戟苦辛泄破，使之通達下降，因此可以治療吐逆。《別錄》說大戟主治頭腋癰腫，都是痰飲凝滯經絡的病症。
頭痛，亦指飲邪凝聚，水氣上凌者而言。發汗，則驅除水濕之溢於膚腠者耳。利大小便，固通泄攻破之專職矣。
［廣義］甄權謂：下惡血癖塊，通月水，墮胎孕（固皆以攻破為主治）。又謂：主腹內雷鳴（則水走腸間，停而不去者耳）。蘇頌謂：主癮疹風（蓋亦風濕之留於肌表者，故皮膚間發為癮疹瘰粒癢瘙，此能泄導肌膚風水，即《別錄》所謂發汗之旨也）。
李瀕湖謂痰涎為病，隨氣升降，無處不到：入於心，則迷竅而成癲癇，妄見妄言（壽頤按：此神經為病，古人謂之痰迷心竅，誠屬理想之謬，然痰涎結聚，生熱上凌，而致氣血沖腦，謂為痰病，亦自確鑿）；入於肺，則塞竅而成咳唾稠黏，喘急背冷（壽頤按：此肺中津液，自凝成飲，非經絡之痰，果能入肺）；入於肝，則留伏蓄聚，而成脅痛乾嘔，寒熱往來（壽頤按：此痰涎之凝聚於肝膽經隧中者，亦不可謂痰入於肝）；入於經絡，則麻痹疼痛；入於筋骨，則頭項胸背，腰脅手足，牽引隱痛。陳無擇《三因方》並以控涎丹主之，殊有奇效，此乃治痰之本。
白話文：
頭痛，也指飲邪積聚，水氣向上侵犯的情況。發汗，就是驅除水濕溢出於皮膚毛孔的現象。利大小便，則是專門通泄攻破積聚的。
甄權說：治療惡血癖塊、通月經、墮胎孕（都以攻破為主要治療方法）。還說：治療腹內雷鳴（就是水氣停留在腸道中，無法排出）。蘇頌說：治療癮疹風（這也是風濕停留在肌膚表面的情況，所以皮膚上會出現癮疹、瘰粒、癢癢，這個藥能泄導肌膚中的風水，這就是《別錄》中所說的發汗的功效）。
李瀕湖說：痰涎是疾病的根源，隨著氣血升降，無處不在：進入心臟，就會迷亂心竅，導致癲癇、胡言亂語（壽頤按：這是神經疾病，古人稱之為痰迷心竅，實在是錯誤的理解，但痰涎積聚生熱，向上侵犯，導致氣血衝擊腦部，稱為痰病，也是確切的）；進入肺部，就會堵塞氣道，導致咳嗽、吐出稠厚的痰液，喘不過氣、背部冰冷（壽頤按：這是肺部津液凝結成飲，不是經絡中的痰，不可能進入肺部）；進入肝臟，就會留存積聚，導致脅肋疼痛、乾嘔、寒熱交替（壽頤按：這是痰涎積聚在肝膽經絡中的情況，也不能說痰進入肝臟）；進入經絡，就會麻痹疼痛；進入筋骨，就會頭頸、胸背、腰脅、手足，牽引疼痛。陳無擇的《三因方》也用控涎丹來治療，效果顯著，這就是治療痰病的根本方法。
痰之本，水也，濕也，得氣與火，則凝滯而為痰、為飲、為涎、為涕、為癖積。大戟能泄臟腑之水濕，甘遂能泄經隧之水濕，白芥子能散皮裡膜外之痰，惟善用者能收奇功。
錢仲陽謂腎為真水，有補無瀉，惟痘瘡變黑歸腎一證，用百祥膏下之，以瀉腎，謂非瀉腎，瀉其腑則臟自不實。李東璧謂百祥丸惟大戟一味，善能行水，故曰瀉其腑以通膀胱。要之百祥瀉腎，非獨瀉腑，正是實則瀉子之義，腎邪實而瀉肝耳。大戟浸水，其色清綠，肝膽之藥，故百祥膏又治嗽而吐青綠水者。
白話文：
痰的本質是水和濕氣，遇到氣和火就會凝結，形成痰、飲、涎、涕和癖積。大戟能排出臟腑的水濕，甘遂能排出經脈的水濕，白芥子能散去皮裡膜外的痰，只有善於使用的人才能收到奇效。
錢仲陽認為腎是真水，應該補而不瀉，只有痘瘡變黑歸腎這一種情況，可以用百祥膏瀉腎，因為不瀉腎，瀉其腑則臟自不實。李東璧認為百祥丸只用大戟一味，善於行水，所以說瀉其腑以通膀胱。總之，百祥瀉腎，不僅瀉腑，更是實則瀉子的道理，腎邪實而瀉肝。大戟浸水，其色清綠，是肝膽之藥，所以百祥膏也能治咳嗽而吐青綠水的人。
仲景亦云，心下痞滿，引脅下痛，乾嘔短氣者，十棗湯主之。乾嘔脅痛，非肝膽病乎？則百祥膏之瀉肝膽明矣。潔古老人治變黑歸腎，用宣風散代百祥膏，亦是瀉子之意。蓋毒火熾，則水益涸，風挾火勢，則土受虧，故津血內竭，不能化膿，而成青黑干陷，瀉其風火之毒，正所以救腎扶脾，或謂脾虛腎旺，故瀉腎扶脾者非也。蓋腎之真水不可瀉，此乃瀉其陷入之邪毒爾。
白話文：
仲景也說過，心下痞滿，牽連到脅下疼痛，乾嘔氣短的人，可以用十棗湯治療。乾嘔脅痛，不都是肝膽的病症嗎？那麼百祥膏瀉肝膽的功效就顯而易見了。潔古老人治療身體變黑歸因於腎臟，用宣風散代替百祥膏，也是瀉火的意思。因為毒火旺盛，就會造成體內津液枯竭，風帶著火勢，就會損傷脾土，因此津液和血液在內部枯竭，無法化膿，就會形成青黑色乾癟的症狀。瀉掉風火之毒，正是為了救助腎臟，扶持脾臟。有些人認為脾虛腎旺，所以要瀉腎扶脾，這是不對的。因為腎臟的真水不可瀉，這裡瀉的是陷入體內的邪毒。
2. 甘遂
《本經》：「味苦，寒。主大腹疝瘕，腹滿，面目浮腫，留飲宿食，破癥堅積聚，利水穀道。」
《別錄》：「下五水，散膀胱留熱，皮中痞，熱氣腫滿。」
［正義］甘遂苦寒，攻水破血，力量頗與大戟相類，故《本經》、《別錄》，主治腹滿浮腫，下水，留飲，破癥堅積聚，亦與大戟主治大同小異，但兼能消食，通利穀道，稍與大戟不同，則攻堅之力，殆尤為過之。所主疝瘕，蓋以濕熱壅結者言之，而寒氣凝滯者，非其所宜。
《別錄》又申之以熱氣腫滿一句，則此之能泄水腫，皆以濕熱實證言，而脾腎虛寒，以致水道不利，誤用此藥，實為鴆毒，從可知矣。五水者，蓋言五臟經脈中之停留水氣耳。
白話文：
甘遂味苦性寒，能治療腹大疝氣、腹部脹滿、面部浮腫、水腫積聚、宿食不消，還可以破除堅硬的積塊，利水通便。此外，它還能消除體內五臟經脈中的積水，散解膀胱留下的熱氣，治療皮下腫塊和熱氣引起的腫脹。甘遂和 大戟 功效相近，都擅長攻水破血，主要用於治療腹脹浮腫、水腫、積聚等症狀。不過，甘遂還能消食通便，攻堅之力更強。甘遂適合治療因濕熱壅結引起的疝氣，但對於寒氣凝滯的症狀則不適用。甘遂能消水腫，主要針對濕熱實證，而對於脾腎虛寒導致的水道不利，則禁用，否则会如同毒藥。
［廣義］甄權謂：瀉十二種水，去痰。
潔古謂：苦性泄，寒勝熱，能直達水氣所結之處，水結胸下，非此不除，仲景大陷胸湯用之。
瀕湖謂：水凝則為痰飲，溢則為腫脹，甘遂泄濕，治痰之本也。仲景治心下留飲，與甘草同用，取其相反而立功。河間《保命集》云：凡水腫服藥未全消者，以甘遂末塗腹，繞臍令滿，內服甘草，其腫便去。又王璆《百一選方》云：腳氣上攻，結成腫核，用甘遂末，水調敷腫處，即濃煎甘草汁服，其腫即散，二物相反，而其效如此。
韓詠病腳氣，用此一服，病去七八，再服而愈（注：以上所述，與《綱目》原文略有差異）。
白話文：
古代醫家認為，甘遂能瀉去體內的水分，消除痰飲。甘遂性苦寒，能直達水氣積聚的地方，尤其適合治療胸下積水。張仲景的大陷胸湯中就用到了甘遂。甘遂能治痰飲的根本原因是，它能化解水氣凝結，使之轉化為痰飲或腫脹。張仲景在治療心下留飲時，常與甘草同用，取其相反相成之效。河間《保命集》記載，服用藥物治療水腫，若未完全消退，可用甘遂末塗抹腹部，並內服甘草，可快速消腫。王璆《百一選方》中也記載了用甘遂治療腳氣上攻的有效方法，同樣是與甘草配合使用。韓詠患腳氣，服用甘遂後病症減輕，再服一劑痊癒。
壽頤按：藥有君、臣、佐、使，以及相畏、相惡、相反、相殺之說，見於《本經》序例。宋人刊本，作為白字，是本於陶弘景之朱書，出於古之所謂《神農本經》者，其源甚古，又誰敢以為不可信（陶氏集《神農本草經》，又輯各家之說，謂之《名醫別錄》，以朱字寫之，以墨字寫之，唐人之所謂朱墨書者是也。自宋人刊板，乃以朱書者刊作白字，今所存《大觀本草》及《政和本草》皆如是。
陽湖孫淵如據以輯成《本草經》三卷，刊入問經堂叢書中，亦載序例於卷末，是皆以為陶貞白之朱書《神農本經》原文也）。惟諸藥制使一說，今通行各種本草，多稱某藥某某為使，及畏何物，惡何物，反何物云云，則本于徐之才所撰《雷公藥對》，李瀕湖謂陶貞白前已有此書，吳氏（即吳普）本草所引雷公是也。
白話文：
古代醫學典籍中，常提到藥物有君、臣、佐、使等不同的作用，以及相畏、相惡、相反、相殺等藥物間的相互作用關係，這些記載最早見於《神農本草經》的序例。宋代的刻本將原本用朱砂寫的文字改成白字，這是根據陶弘景的朱砂本《神農本草經》而來的，其源頭非常古老，我們沒有理由不相信其可靠性。陶弘景還收集了各家醫書的說法，編纂成《名醫別錄》，用朱砂字寫的部分用墨字來記錄，這就是唐代人所說的「朱墨書」。從宋代開始，刻板印刷就將朱砂字的部分改成白字，現存的《大觀本草》和《政和本草》都是這樣。陽湖孫淵如根據這些資料整理成《本草經》三卷，收入問經堂叢書中，並在卷末附上序例，這些都說明他們認為陶弘景的朱砂本《神農本草經》是原本的版本。
然而，現在常用的各種本草書中，對於藥物的制使一說，大多引用徐之才所撰寫的《雷公藥對》，李瀕湖認為陶弘景的《神農本草經》中就有這本書，吳普的本草中引用的雷公就是指這本書。
蓋之才增飾之云云，唐慎微謂《神農本經》，相使止各一種，兼以藥對參之，乃有兩三，是各藥之畏惡相反，明非六朝以前所固有，故大觀本白字經文，亦未嘗有相使畏惡及相反之說，則今所傳藥品十八反云云，始於六朝之時無疑。
所以古方中反藥同用，數見不鮮，則瀕湖所引腫病外敷甘遂末，而內服甘草汁者，制方之意，只取甘草解毒之義，正合仲景方甘遂、甘草並列之意，何必過求其深，定謂其取相反立功，蓋未免矜奇炫異，藉以驚世而駭俗，恐非藥物學之蕩平大道也。
白話文：
說到藥物相使、畏惡、相反等說法，唐慎微認為《神農本經》中，每種藥物只記載一種相使藥，而透過藥對參照，才出現兩三種相使藥。這說明藥物的畏惡、相反關係並非六朝以前就有的，因此大觀本的《白字經文》也未曾提及相使、畏惡、相反。由此可見，現在流傳的藥品十八反等說法，始於六朝時期。
因此，古方中反藥同用並不少見，例如瀕湖在治療腫病時，外敷甘遂末，內服甘草汁，其目的只是利用甘草解毒，與仲景方中甘遂、甘草並列的用意一致。不必過於深究，認定其是利用相反立功，因為過於刻意追求奇特，藉此驚世駭俗，恐怕不是藥物學的正道。