《本草正義》~ 卷之七 (2)
卷之七 (2)
1. 川烏頭
［考證］《本經》別有烏頭，自李瀕湖以為彼是草烏頭，與川產之烏頭不同，而後之言藥物學者皆宗之。則凡漢唐間古方所用之烏頭，皆是川烏頭，非《本草經》之烏頭矣。壽頤按：古謂烏頭是附子之母，蓋如芋頭之例，其根中之最大者，名以烏頭，而其旁生者，則曰附子，亦曰側子，命名之義，一望可知。
惟烏頭既為根中之最巨，宜乎藥力最厚，辛烈尤甚，而說者乃皆謂功力且視附子為緩，其理頗似費解。壽頤竊謂此是下種之本根，已上茁莖苗花實，而根下又多旁生，蓋既經發泄之餘，母氣耗散，所以力量反薄，自不如附根初生者，稟賦之厚，得氣之全，此中實有至理，乃知古人有此區別，本非讆言，而石頑《逢原》，乃謂春生新附，即採其母，故烏頭得春生之氣云云，不佞以為不然。既採其母，則子復何來，是即古所謂皮之不存，而毛將安附者。
白話文：
《本經》記載的烏頭，與現在所指的川產烏頭不同，李瀕湖認為前者是草烏頭，後來的藥物學者都認同他的說法。所以，漢唐時期古方中所用的烏頭，都是川烏頭，而非《本草經》中記載的烏頭。古人認為烏頭是附子的母根，就像芋頭一樣，根中最粗大的部分稱為烏頭，旁邊生長出來的就叫附子，也叫側子，命名方式一目了然。
但烏頭既然是根中最粗大的部分，理應藥力最強，辛辣之性也更甚，為何很多人都認為烏頭的功效和力量反而比附子緩和呢？這個說法實在令人費解。我私下認為，這是因為烏頭是種子生長出來的根，已經長出莖、葉、花和果實，而根部又生出許多旁支，這就好像母氣已經發散殆盡，所以力量反而不如附根剛生出來時，秉賦厚實、精氣充足，這其中確實有深奧的道理。由此可知，古人對烏頭和附子有所區別，並非無稽之談。石頑在《逢原》中說，春天剛長出的新附子就是採摘的母根，所以烏頭具有春生之氣，我不認同這種說法。如果把母根採摘了，子根又從何而來呢？這就像俗話說「皮之不存，毛將安附」一樣。
蘇頌明謂冬至前布種，至次年八月後，方為成熟，又豈有春時可採其母之理。
［發明］烏頭，為附子之母，既已旁生新附，是為子食母氣，其力已輕，故烏頭主治，溫經散寒，雖與附子大略近似，而溫中之力，較為不如，且專為祛除外風、外寒之嚮導者，亦以已經茁長莖苗花實，發泄之餘，體質空松，則能散外邪，是其本性。潔古謂治諸風風痹、血痹、半身不遂；東垣謂除寒濕，行經，散風邪，固皆以泄散為其專職。
而潔古又謂除寒冷，溫養臟腑，去心下痞堅，感寒腹痛；東垣又謂破諸積冷毒，則仍與附子同功耳；瀕湖謂助陽退陰，功同附子而稍緩；石頑謂治風為嚮導，主中風惡風，風寒濕痹，肩髀痛不可俯仰，又謂治陰疽久不潰者，及潰久瘡寒，惡肉不斂者，並宜少加，以通血脈。
白話文：
蘇頌明確指出，冬至前播種，要到次年八月之後才成熟，怎麼可能在春天就能採收它的母根呢？
烏頭是附子的母根，當它長出新的附子，就意味著兒子吸收了母親的能量，烏頭的力量就減弱了。因此，烏頭的功效是溫經散寒，雖然跟附子大致相似，但溫中之力不如附子。烏頭專門用來祛除外風、外寒，因為它已經長出莖、苗、花、實，發泄了能量，體質空虛，所以能散除外邪，這是它的本性。潔古認為烏頭可以治療各種風引起的疾病，如風痹、血痹、半身不遂；東垣認為烏頭可以除寒濕、行經、散風邪，他們都認為烏頭的專長是泄散。
不過潔古也認為烏頭可以除寒冷，溫養臟腑，去心下痞堅，感寒腹痛；東垣也認為烏頭可以破除積冷毒，這點跟附子相同。瀕湖認為烏頭可以助陽退陰，功效跟附子相似，但效果稍微慢一些。石頑認為烏頭治療風寒濕痹，肩髀痛不可俯仰，是治療風寒疾病的嚮導。他也認為烏頭可以治療久不潰的陰疽，以及潰久瘡寒、惡肉不斂，可以用少量烏頭來通血脈。
壽頤按：瘍患固間有寒濕交凝，頑腫不退，亦不成潰，及潰久氣血虛寒，悠久不斂之證，溫經活血，助其陽和，則腫久、潰久之候，方能相應，用烏頭者，取其發泄之餘氣，善入經絡，力能疏通痼陰沍寒，確是妙藥，但非真是寒濕者，不可妄用耳。石頑又謂小兒慢驚搐搦，涎壅厥逆，生川烏、全蠍，加生薑煎服效。則慢驚固是虛寒，而此能溫經以逐寒涎耳。
白話文：
壽頤說：瘡瘍的病症，固然有寒濕交雜凝聚，造成頑固腫脹不消退，也不形成潰瘍，或是潰瘍時間久了，氣血虛寒，久久不癒合的症狀。溫經活血，幫助陽氣溫和，才能使久腫、久潰的病況相應而癒。使用烏頭，是取其發散餘氣的特性，善於進入經絡，力量足以疏通久積的陰寒邪氣，的確是妙藥。但若非真正的寒濕症，不可胡亂使用。
石頑又說：小兒慢驚抽搐，涎液壅塞，厥逆昏迷，用生川烏頭、全蠍，加生薑煎服，效果顯著。慢驚固然是虛寒的病症，而這方藥能溫經驅寒，以去除寒邪引起的涎液壅塞。
2. 天雄
《本經》：「味辛、溫。主大風寒濕痹，歷節痛，拘攣緩急，破積聚邪氣，金創，強筋骨，輕身，健行。」
《別錄》：「療頭面風，去來疼痛，心腹結聚，關節重，不能行步，除骨間痛，長陰氣，強志。」
［正義］天雄，即烏頭之獨生者。弘景謂天雄似附子細而長，乃至三四寸許；陳承謂不生附子、側子，經年獨長大者，是天雄；《別錄》注亦謂長三寸以上者為天雄。是同為烏附，而得氣最全，故辛溫逐寒，徹內徹外，命名之義，蓋謂得天之氣獨全，最為雄壯耳。《本經》主治，悉與附子大略相同，所謂「主大風寒濕痹，歷節痛，拘攣緩急」，十三字當作一氣讀，蓋必諸證之屬於大風寒濕痹著者，乃可治之耳。
白話文：
天雄味辛性溫，能治療風寒濕痹引起的大風、關節疼痛、肢體麻木、肌肉僵硬、積聚邪氣、刀傷、筋骨無力、身體沉重、行動不便等症狀。還能治療頭面部風寒引起的疼痛、心腹脹痛、關節沉重、行動困難、骨骼疼痛，並能增強陰氣，提高精神。天雄是烏頭的獨生品種，形狀細長，比附子更長，可以長到三寸以上。由於它生長時間較長，藥性更強，故能溫經散寒，深入內外。天雄得天地之氣最全，性狀雄壯，因此命名為「天雄」。它的功效與附子相似，主要用於治療風寒濕痹引起的各種症狀，必須是屬於風寒濕痹的病症才能使用天雄治療。
積聚邪氣，亦以寒濕言，即《別錄》所主之去來疼痛，心腹結聚，關節重，不能行步，除骨間痛者，固無一非寒濕之痹著者也。《本經》又謂強筋骨，輕身健行；《別錄》又謂長陰氣，強志。則以寒濕盡去，而筋骨自壯，陰液自長，行步自健，志氣自強，皆充其功用所及而過甚言之耳。
［廣義］瀕湖謂：烏、附、天雄，皆補下焦命門陽虛之藥，且烏、附、天雄之尖，皆是向下，其氣下行，其臍乃向上生苗之處。寇宗奭言其不肯就下，張元素言其補上焦陽虛，皆誤認尖為上爾。惟朱震亨以為下部之佐者得之，但未發明此向下之義。
石頑謂：天雄，稟純陽之性，壯陽精，強腎氣，過於附子，正以其一顆單生，得氣獨完耳。
白話文：
人體若積聚了邪氣，通常指的是寒濕之邪，這也是《別錄》中所說的「去來疼痛、心腹結聚、關節重、不能行步」等症狀的原因。除了骨間疼痛之外，這些症状幾乎都是寒濕所引起的痹症。
《本經》記載附子可以「強筋骨，輕身健行」，《別錄》則說它能「長陰氣，強志」。附子能驅除寒濕，使筋骨強健、陰液充盈，進而達到輕身健行、志氣強健的效果，這些都是附子功效的展現。
瀕湖認為，附子、烏頭、天雄等藥物能補益下焦命門陽虛。它們的形狀尖端向下，氣性也向下運行，而臍部則向上生長，這說明它們的功效是向下而不是向上。寇宗奭認為附子「不肯就下」，張元素則說它補益上焦陽虛，他們都誤將尖端認為是向上。只有朱震亨認為附子是下部佐藥，但沒有明確指出它向下運行的特性。
石頑認為，天雄性屬純陽，能壯陽精、強腎氣，功效比附子更強，這是因為它只有一顆單獨生長，因此陽氣更加充足。
［糾謬］烏、附、天雄，古人皆謂能破癥堅積聚，以積聚癥瘕為病，固有因於寒濕壅結之一證，非此大辛大溫，不能破除此痼陰沍寒，非謂凡是癥結癰腫，皆可通治。而《日華子》竟謂天雄破痃瘕癰結，排膿止痛，則幾誤認作瘍科通用之要藥，抑何可鄙可嗤，竟至於此？雖曰瘍患久延，膿水不徹，間亦有氣血虛寒，宜用溫煦一法，然終是千百中之一，又豈可作如是之籠統話。
《大明本草》所載諸藥主治，最多浮泛，而甚且有北轍南轅，大相刺謬者，瀕湖無不一例錄入，絕不稍為芟薙，何耶？
白話文：
糾謬
烏頭、附子、天雄，古人認為它們都能破除癥堅積聚，因為積聚癥瘕的病因，往往是寒濕壅結，需要大辛大溫的藥物才能破除這種痼陰沍寒。然而，這並不代表所有癥結癰腫都能用它們通治。
《日華子》卻說天雄能破除痃瘕癰結，排膿止痛，這簡直把天雄誤認為瘍科通用的要藥，實在是可鄙可嗤，荒謬至極！雖然瘍患久延，膿水不徹，偶爾也會有氣血虛寒的情況，需要溫煦，但這畢竟是千百種情況中的一種，怎能如此籠統地說呢？
《大明本草》記載的藥物主治，大多浮泛不實，甚至出現南轅北轍、大相矛盾的情況，瀕湖卻將這些錯誤全部收錄，絲毫沒有刪減，這是為何呢？
3. 草烏頭
《本經》：「烏頭，味辛，溫。主中風惡風，洗洗出汗，除寒濕痹，咳逆上氣，破積聚寒熱。」
［發明］《本經》有此烏頭一名，自李瀕湖以為此非川產之烏頭，而野生於他處者，則今之所謂草烏者是也。壽頤按：《本經》烏頭主治，亦與附子、天雄，大略相近，所謂主中風惡風、洗洗出汗者，乃以外受之寒風而言。皮毛受風，故見風必惡，洗洗讀為洒洒，即經所謂灑淅惡寒，言皮毛凜凜，有如冷水之遍灑。
出汗，即自汗，從皮毛受寒，衛氣開泄，不能自固，亦即《傷寒論》太陽中風汗出惡風之例，此辛溫之藥，固以逐寒祛風為天職者。石頑《逢原》乃謂《本經》治惡風洗洗汗出，但能去惡風，而不能回陽散寒，竟以惡字如字讀，有意過求其深，殊非正旨，本是辛溫，何得云不能回陽散寒？惟此是剛燥激烈大毒之物，自非病情針對，不可妄投。
白話文：
烏頭性辛溫，可以治療中風、惡風、風寒濕痺、咳嗽逆氣、寒熱積聚。它能讓患者出汗，排除體內的寒氣。
《逢原》又謂人病風癬，服草烏、木鱉子藥過多，甫入腹而麻痹不救，可見藥重病輕，誤人實甚（此木鱉子亦附子之別名，見《炮炙論》）。李氏《綱目》於烏、附諸藥，附錄古方，搜採太多，龐雜最甚，何可為訓。石頑又謂烏、附五種，主治攸分。附子大壯元陽，雖偏下焦，而周身內外，無所不至；天雄峻溫，不減於附；川烏專搜風濕痛痹；側子善行四末；草烏悍烈云云。
分別同異，尚是了了，但又謂天雄無頃刻回陽之功，川烏少溫經之力，側子不入臟腑，則有意立異，而非藥物之真性情矣（側子，即附子之最小者，古本亦有作草下則字，昔人本草，多有此一條。壽頤以其同是附子，但力量稍有厚薄之異，且市肆中亦別無此物，故且從略）。
白話文：
《逢原》說，有些人患風癬，服用草烏、木鱉子藥物過多，剛入腹就麻痺不救，可見藥重病輕，誤人甚深。李氏《綱目》中關於烏頭、附子等藥物，附錄了太多古方，內容龐雜，難以作為學習的典範。石頑又說烏頭、附子五種，主治各有不同。附子能大壯元陽，雖然偏於下焦，但能遍及全身内外；天雄性溫峻，不亞於附子；川烏專治風濕痛痹；側子善行四末；草烏性悍烈。
雖然分別了它們的異同，但又說天雄沒有瞬間回陽的功效，川烏缺乏溫經的力量，側子不入臟腑，似乎有意立異，並非藥物真正的特性。側子是附子中最小的一种，古本也有寫作“草下則”字，古代的本草書中，經常出現這種情況。壽頤認為，它們都是附子，只是力量稍有差異，而且市面上也沒有其他类似的药物，所以省略不提。