《本草正義》~ 卷之七 (2)
卷之七 (2)
1. 川烏頭
［考證］《本經》別有烏頭，自李瀕湖以為彼是草烏頭，與川產之烏頭不同，而後之言藥物學者皆宗之。則凡漢唐間古方所用之烏頭，皆是川烏頭，非《本草經》之烏頭矣。壽頤按：古謂烏頭是附子之母，蓋如芋頭之例，其根中之最大者，名以烏頭，而其旁生者，則曰附子，亦曰側子，命名之義，一望可知。
惟烏頭既為根中之最巨，宜乎藥力最厚，辛烈尤甚，而說者乃皆謂功力且視附子為緩，其理頗似費解。壽頤竊謂此是下種之本根，已上茁莖苗花實，而根下又多旁生，蓋既經發泄之餘，母氣耗散，所以力量反薄，自不如附根初生者，稟賦之厚，得氣之全，此中實有至理，乃知古人有此區別，本非讆言，而石頑《逢原》，乃謂春生新附，即採其母，故烏頭得春生之氣云云，不佞以為不然。既採其母，則子復何來，是即古所謂皮之不存，而毛將安附者。
蘇頌明謂冬至前布種，至次年八月後，方為成熟，又豈有春時可採其母之理。
［發明］烏頭，為附子之母，既已旁生新附，是為子食母氣，其力已輕，故烏頭主治，溫經散寒，雖與附子大略近似，而溫中之力，較為不如，且專為祛除外風、外寒之嚮導者，亦以已經茁長莖苗花實，發泄之餘，體質空松，則能散外邪，是其本性。潔古謂治諸風風痹、血痹、半身不遂；東垣謂除寒濕，行經，散風邪，固皆以泄散為其專職。
而潔古又謂除寒冷，溫養臟腑，去心下痞堅，感寒腹痛；東垣又謂破諸積冷毒，則仍與附子同功耳；瀕湖謂助陽退陰，功同附子而稍緩；石頑謂治風為嚮導，主中風惡風，風寒濕痹，肩髀痛不可俯仰，又謂治陰疽久不潰者，及潰久瘡寒，惡肉不斂者，並宜少加，以通血脈。
壽頤按：瘍患固間有寒濕交凝，頑腫不退，亦不成潰，及潰久氣血虛寒，悠久不斂之證，溫經活血，助其陽和，則腫久、潰久之候，方能相應，用烏頭者，取其發泄之餘氣，善入經絡，力能疏通痼陰沍寒，確是妙藥，但非真是寒濕者，不可妄用耳。石頑又謂小兒慢驚搐搦，涎壅厥逆，生川烏、全蠍，加生薑煎服效。則慢驚固是虛寒，而此能溫經以逐寒涎耳。
白話文：
川烏頭
古人認為《本經》記載的烏頭與川產烏頭不同，漢唐時期方劑中使用的烏頭，都是川烏頭，而非《本草經》所記載的烏頭。烏頭是附子的母根，如同芋頭，根中最大的叫烏頭，旁邊長出的叫附子或側子。由於烏頭是根中最大者，藥力最強，辛辣之性也最甚，但許多人卻認為其功效比附子緩和，這似乎很難理解。其實，這是因為烏頭是已經長出莖苗花實的母根，其營養已消耗，力量較弱，不如初生的附子那樣藥力強勁。石頑在《逢原》中說春天採集新生的附子時，順便採集其母根烏頭，以此來獲得春天之氣，這種說法是不對的，因為採集了母根，附子也就沒有了。蘇頌指出，烏頭在冬至前播種，到次年八月才成熟，根本不存在春天採集母根的道理。
烏頭是附子的母根，長出新附子後，其藥力已減弱。烏頭主要功效是溫經散寒，與附子類似，但溫中之力不如附子，主要用於祛除外感風寒。因為烏頭已長出莖苗花實，營養耗散，體質疏鬆，所以能散發外邪。古人認為烏頭能治療各種風痺、血痺、半身不遂等症；也有人認為烏頭能除寒濕、行經、散風邪。此外，烏頭也能溫養臟腑，治療心下痞堅、感寒腹痛等症，這與附子的功效相似。有人認為烏頭能助陽退陰，功效與附子相似但較緩和；也有人認為烏頭能治療中風、風寒濕痺、肩髀疼痛等症，以及久不潰瘍的陰疽，以及潰瘍久不癒合的瘡寒，但需少量使用，以促進血液循環。
瘍瘡有時因寒濕凝滯而腫脹不消，或潰瘍後因氣血虛寒而久不癒合，此時使用烏頭，利用其發泄後的餘氣，能通經絡，疏通寒邪，確實是良藥，但若非寒濕之症，則不可濫用。有人用烏頭治療小兒慢驚、搐搦、涎壅厥逆等症，因為慢驚多是虛寒之症，烏頭能溫經逐寒。
2. 天雄
《本經》：「味辛、溫。主大風寒濕痹，歷節痛，拘攣緩急，破積聚邪氣，金創，強筋骨，輕身，健行。」
《別錄》：「療頭面風，去來疼痛，心腹結聚，關節重，不能行步，除骨間痛，長陰氣，強志。」
［正義］天雄，即烏頭之獨生者。弘景謂天雄似附子細而長，乃至三四寸許；陳承謂不生附子、側子，經年獨長大者，是天雄；《別錄》注亦謂長三寸以上者為天雄。是同為烏附，而得氣最全，故辛溫逐寒，徹內徹外，命名之義，蓋謂得天之氣獨全，最為雄壯耳。《本經》主治，悉與附子大略相同，所謂「主大風寒濕痹，歷節痛，拘攣緩急」，十三字當作一氣讀，蓋必諸證之屬於大風寒濕痹著者，乃可治之耳。
積聚邪氣，亦以寒濕言，即《別錄》所主之去來疼痛，心腹結聚，關節重，不能行步，除骨間痛者，固無一非寒濕之痹著者也。《本經》又謂強筋骨，輕身健行；《別錄》又謂長陰氣，強志。則以寒濕盡去，而筋骨自壯，陰液自長，行步自健，志氣自強，皆充其功用所及而過甚言之耳。
［廣義］瀕湖謂：烏、附、天雄，皆補下焦命門陽虛之藥，且烏、附、天雄之尖，皆是向下，其氣下行，其臍乃向上生苗之處。寇宗奭言其不肯就下，張元素言其補上焦陽虛，皆誤認尖為上爾。惟朱震亨以為下部之佐者得之，但未發明此向下之義。
石頑謂：天雄，稟純陽之性，壯陽精，強腎氣，過於附子，正以其一顆單生，得氣獨完耳。
［糾謬］烏、附、天雄，古人皆謂能破癥堅積聚，以積聚癥瘕為病，固有因於寒濕壅結之一證，非此大辛大溫，不能破除此痼陰沍寒，非謂凡是癥結癰腫，皆可通治。而《日華子》竟謂天雄破痃瘕癰結，排膿止痛，則幾誤認作瘍科通用之要藥，抑何可鄙可嗤，竟至於此？雖曰瘍患久延，膿水不徹，間亦有氣血虛寒，宜用溫煦一法，然終是千百中之一，又豈可作如是之籠統話。
《大明本草》所載諸藥主治，最多浮泛，而甚且有北轍南轅，大相刺謬者，瀕湖無不一例錄入，絕不稍為芟薙，何耶？
白話文：
天雄
《本經》記載，天雄味辛性溫，能治療風寒濕痺引起的肢體疼痛、關節僵硬、肌肉痙攣等症狀，還能消除積聚的邪氣，治療外傷，增強筋骨，使身體輕盈，行走自如。
《別錄》記載，天雄可以治療頭面部風痺引起的疼痛，治療心腹部積聚，治療關節沉重導致行動不便，治療骨骼疼痛，增強陰氣，使人精神旺盛。
天雄是烏頭中單獨生長的一種。古籍記載，天雄外形細長，長度可達三四寸；與附子不同，天雄是單獨生長且經年累月長大而成。因為其獨自生長，吸收了最充沛的藥力，所以具有辛溫散寒的功效，能徹底治療內外寒邪。其名稱「天雄」，大概是因為它獨得天地之氣，藥力雄壯。 《本經》記載的功效，與附子大致相同，「主大風寒濕痹，歷節痛，拘攣緩急」這十三個字應當連在一起理解，只有屬於風寒濕痺的症狀才能用它治療。
積聚邪氣也與寒濕有關，這與《別錄》中記載的疼痛、心腹積聚、關節沉重、行動不便、骨骼疼痛等症狀一致，這些都是寒濕痺的表現。《本經》還記載天雄可以強筋骨，使人身體輕盈，行走自如；《別錄》則記載天雄可以增強陰氣，使人精神旺盛。這是因為寒濕去除後，筋骨自然強壯，陰液自然充盈，行走自然自如，精神自然旺盛。這些都是藥效的充分體現，略有誇張之詞。
一些醫家認為烏頭、附子、天雄都能補益下焦命門的陽氣，因為這三種藥材的尖端都向下，藥力下行，而肚臍是向上生長的地方。但也有醫家認為天雄補益的是上焦陽氣，這是因為他們誤將尖端當作頂端。 朱震亨則認為天雄是下焦的輔助藥物，但他沒有說明藥力下行的道理。
石頑認為，天雄秉承純陽之性，能壯陽補腎，功效強於附子，這正是因為它單獨生長，藥力完滿的原因。
古人認為烏頭、附子、天雄都能治療癥積，因為癥積往往是由於寒濕壅結引起的，只有這種辛溫的藥物才能去除這種頑固的寒邪。但是，並非所有癥結癰腫都能用它治療。《日華子》認為天雄能治療一切癰腫，並能排膿止痛，這就大錯特錯了。雖然久延的瘍瘡，膿水不暢，有時也伴有氣血虛寒，需要溫煦治療，但這種情況很少見，不能一概而論。
《大明本草》記載的藥物主治功效，大多籠統且錯誤百出，令人匪夷所思。
3. 草烏頭
《本經》：「烏頭，味辛，溫。主中風惡風，洗洗出汗，除寒濕痹，咳逆上氣，破積聚寒熱。」
［發明］《本經》有此烏頭一名，自李瀕湖以為此非川產之烏頭，而野生於他處者，則今之所謂草烏者是也。壽頤按：《本經》烏頭主治，亦與附子、天雄，大略相近，所謂主中風惡風、洗洗出汗者，乃以外受之寒風而言。皮毛受風，故見風必惡，洗洗讀為洒洒，即經所謂灑淅惡寒，言皮毛凜凜，有如冷水之遍灑。
出汗，即自汗，從皮毛受寒，衛氣開泄，不能自固，亦即《傷寒論》太陽中風汗出惡風之例，此辛溫之藥，固以逐寒祛風為天職者。石頑《逢原》乃謂《本經》治惡風洗洗汗出，但能去惡風，而不能回陽散寒，竟以惡字如字讀，有意過求其深，殊非正旨，本是辛溫，何得云不能回陽散寒？惟此是剛燥激烈大毒之物，自非病情針對，不可妄投。
《逢原》又謂人病風癬，服草烏、木鱉子藥過多，甫入腹而麻痹不救，可見藥重病輕，誤人實甚（此木鱉子亦附子之別名，見《炮炙論》）。李氏《綱目》於烏、附諸藥，附錄古方，搜採太多，龐雜最甚，何可為訓。石頑又謂烏、附五種，主治攸分。附子大壯元陽，雖偏下焦，而周身內外，無所不至；天雄峻溫，不減於附；川烏專搜風濕痛痹；側子善行四末；草烏悍烈云云。
分別同異，尚是了了，但又謂天雄無頃刻回陽之功，川烏少溫經之力，側子不入臟腑，則有意立異，而非藥物之真性情矣（側子，即附子之最小者，古本亦有作草下則字，昔人本草，多有此一條。壽頤以其同是附子，但力量稍有厚薄之異，且市肆中亦別無此物，故且從略）。
白話文：
草烏頭
《神農本草經》記載：烏頭味辛性溫，主要治療中風、惡風、出汗、寒濕痺痛、咳嗽逆氣、以及積聚寒熱等症狀。
李時珍認為《神農本草經》所說的烏頭並非川烏頭，而是野生於其他地方的草烏頭。 《神農本草經》中烏頭的功效與附子、天雄大致相似。「主中風惡風，洗洗出汗」指的是外感寒風，皮膚毛髮受風，因此怕風， 「洗洗」應讀作「灑灑」，也就是經文中說的「灑淅惡寒」，形容皮膚毛髮凜凜作冷，像被冷水灑遍全身一樣。出汗指的是自汗，由於皮毛受寒，衛氣不能固守而外泄，這與《傷寒論》中太陽中風、汗出惡風的症狀類似。草烏頭辛溫，其主要作用就是驅寒祛風。
石頑在《醫學逢原》中認為，《神農本草經》記載的治療惡風出汗的方法，只能去除惡風，不能回陽散寒，他曲解了「惡」字的含義，這與藥物本來的功效不符。草烏頭性辛溫，怎麼會不能回陽散寒呢？只是草烏頭藥性剛烈燥熱，毒性很大，如果不是病情相符，不能隨便使用。
《醫學逢原》還說，如果患有風癬，服用草烏頭和木鱉子過量，藥物剛入口就會麻痺，無法搶救，這說明藥物過重，病情過輕，誤用藥物會造成嚴重後果（木鱉子也是附子的別名，見於《炮炙論》）。李時珍在《本草綱目》中，關於烏頭、附子等藥物的古方記載過於繁多雜亂，難以作為參考。石頑還說，烏頭、附子五種藥物，其主治各有不同。附子大補元陽，雖然偏重於下焦，但能作用於全身內外；天雄溫熱之力不亞於附子；川烏頭專門治療風濕痹痛；側子善於治療四肢末端疾病；草烏頭藥性峻烈。
雖然對它們的區別已經解釋清楚，但石頑又說天雄不能立即回陽，川烏頭溫經之力不足，側子不能入臟腑，這就故意誇大其詞，與藥物的真實性情不符（側子是附子中最小的，古本也作「草下則」，古代本草書中多有此記載。因為側子與附子同屬一類，只是藥力略有差異，市面上也少見此藥，所以在此略過不談）。