《本草正義》~ 卷之三 (20)
卷之三 (20)
1. 恆山（即常山）
《本經》：「味苦，寒。主傷寒寒熱，熱發溫瘧，鬼毒，胸中痰結，吐逆。」
《別錄》：「辛，微寒。療鬼蠱往來，水脹，洒洒惡寒，鼠瘻。」
［考證］恆山，舊本作常山，蓋漢人避文帝諱而改之，相沿未之正耳。《御覽》引《本草經》作恆山，當是最古之本，孫氏問經堂本從之，是也。
白話文：
恆山（即常山）味苦、性寒，能治療傷寒引起的寒熱症狀、溫瘧、鬼毒（古代指因邪祟入侵引起的疾病）、胸中痰結、嘔逆。
它也具有辛味，微寒，可以治療鬼蠱引起的往來寒熱、水腫、畏寒發抖、鼠瘻（一種皮膚病）。
古籍中「恆山」和「常山」的稱呼，是因為漢文帝劉恆的名字而改的，正確的應當是「常山」。 較古老的本草書記載用的是「恆山」。
2. 蜀漆
《本經》：「味辛，平。主瘧及咳逆寒熱，腹中癥堅痞結，積聚邪氣，蠱毒，鬼注。」
《別錄》：「微溫。療胸中邪結氣，吐出之。常山苗也。」
［發明］恆山、蜀漆，本是一物，氣味皆辛苦而寒，泄熱破結，降逆下氣，開痰逐水，其用皆同。觀《本經》、《別錄》所載主治，其旨可見。《別錄》乃謂蜀漆微溫，恐不可信，雖《本經》以治癥堅痞結積聚，似非苦寒之品所能勝任。然此物之能開結破積，皆主痰熱而言，本非治凝寒積聚之痞，故所主傷寒寒熱，痰結水脹，咳逆，鼠瘻，邪氣吐逆諸證，皆屬於熱痰蘊積一途，不能謂其兼療寒證。且所謂蠱毒者，本屬南方濕熱之毒，癘氣所鍾，尤其明證。
惟鬼注一層，則終是古人神道設教之旨，無稽之言，未堪全信。其專主溫瘧一證，則凡屬瘧邪往來寒熱，休作有時，皆是凝痰積濕，留於經隧，古人每謂無痰不成瘧，無積不成瘧，若不先泄化其痰濕積滯，則病根蟠結，寒熱終無休止之時。恆山之用，本為開痰逐水，滌濕化積而設，是以《本經》、《別錄》均以為治瘧主要之藥。
後人泥於仲景小柴胡湯一法，知柴胡主瘧者多，而知恆山主瘧者少，豈知柴胡治瘧，僅主邪在經絡之一部，而於痰濕積滯，不能顧及，且惟漸發漸晏者為宜，而早用遲用，皆不切當。恆山治瘧，能疏通在內之蘊結，抉其根株，則寒熱之邪；無所憑藉，而瘧自不作，是柴胡尚治其標，而恆山乃治其本也。
《仁齋直指》謂瘧家多有痰涎黃水，或停瀦心下，或闢積胸脅之間，乃生寒熱，常山能破其積而下其水，功力不薄，或再以行血之藥佐之，如桃仁、蓬朮、穿山甲之類，其功尤捷。其有純熱發瘧，或蘊熱內實之證，更佐以大黃泄利數行，然後獲愈。楊氏此論，發明恆山主瘧之真旨，最是洞徹底蘊，勘透淵微。
古人又有謂其專主瘴瘧者，亦以南方瘴癘之惡毒，無非溫熱鬱蒸，積於經隧，有以釀成此痰濁耳。李燾謂嶺（注：原作「癲」，顯誤，改）南瘴氣感人，其邪多在營衛皮肉之間，欲去皮膚毛孔中瘴邪之根本，非恆山不可。壽頤則謂溫癘之毒，多由口鼻吸入，集於肺胃，與凝痰積濕相合，遂生癘階，恆山治瘴，亦治其在內之濕痰，非祛其在外之邪氣。
李氏之論尚屬似是而非，景岳並謂其治狂癇癲厥，亦取其開泄痰結，藉以鎮定其火逆之上衝。惟恆山在《本草經》固明言其治吐逆，而《別錄》於蜀漆條中乃有吐出之一句，後人遂謂其為吐劑中之猛藥，幾有談虎色變，望而生畏之意。
雖曰蜀漆為苗，恆山為根，草木之性，每有根荄下行，莖苗上行之理，二者性質，容有不同，然《本經》於蜀漆條中，亦自有治咳逆一句，既能治咳逆，則猶是泄降之品，而反謂其吐，得毋《本經》、《別錄》背道而馳？惟蜀漆固自有腥涎，所以古有雞尿草、鴨尿草之別名，其在肺胃不肅、痰飲壅積之人，觸此腥涎，亦易擾動其濁氣，引之作嘔，而其實則能降逆開結，並不以上湧見長。
白話文：
蜀漆，味道辛辣，藥性平和。主要治療瘧疾以及因咳嗽而氣逆、發冷發熱的症狀，也能處理腹中結塊、腫脹、邪氣積聚、蠱毒、鬼注等問題。
蜀漆藥性稍微溫和，可以治療胸中邪氣鬱結，使其排出。蜀漆其實是常山的苗。
恆山和蜀漆本是同一種植物，氣味都辛苦而寒涼，能夠清除熱邪、破除結塊、降逆氣、化痰、利水，功效相同。從《本經》和《別錄》記載的功效來看，就可以明白。但《別錄》說蜀漆微溫，可能不可信。雖然《本經》說它能治療結塊、腫脹等，似乎不是苦寒的藥物可以勝任的。然而，蜀漆能開結破積，主要針對的是痰熱所致，並非治療因寒冷引起的結塊，所以主要治療的是因傷寒引起的發冷發熱、痰結水腫、咳嗽氣逆、鼠瘻、邪氣引起的嘔吐等症狀，這些都屬於熱痰積聚的情況，不能說它也能治療寒證。所謂的蠱毒，本來就屬於南方濕熱之毒，是疫氣所鍾，這更是明顯的證據。
至於鬼注，則是古人利用神道設教的說法，沒有根據，不能完全相信。它專門治療溫瘧，凡是瘧邪引起的寒熱往來、發病有時的症狀，都是因為痰濕積聚在經絡中。古人常說無痰不成瘧，無積不成瘧，如果不先清除化解痰濕積滯，病根就會盤踞難除，寒熱就永遠不會停止。恆山的作用本來就是為了開痰逐水、滌濕化積而設，所以《本經》和《別錄》都認為它是治療瘧疾的主要藥物。
後人拘泥於仲景的小柴胡湯，只知道柴胡能治療瘧疾的人多，而知道恆山能治療瘧疾的人少。殊不知柴胡治療瘧疾，僅僅針對病邪在經絡的其中一部分，對於痰濕積滯則無法顧及，而且只適合病程逐漸發展的瘧疾，早用或晚用都不恰當。恆山治療瘧疾，能夠疏通體內蘊結的邪氣，剷除病根，這樣寒熱之邪就沒有依附之處，瘧疾自然就好，柴胡只是治標，而恆山是治本。
《仁齋直指》說，患瘧疾的人多有痰涎黃水，或者停留在心下，或者積聚在胸脅之間，因此產生寒熱，常山能夠破除這些積聚並排出水液，功效很強。如果再配合活血的藥物，如桃仁、蓬朮、穿山甲等，效果會更好。如果遇到純熱引起的瘧疾，或者體內蘊熱實證的情況，更要配合大黃瀉下幾次，才能痊癒。楊氏的這番論述，闡明了恆山治療瘧疾的真諦，非常深刻透徹。
古人也有人認為恆山專門治療瘴瘧，因為南方瘴癘的惡毒，無非是溫熱鬱蒸，積聚在經絡中，因此釀成痰濁。李燾認為嶺南的瘴氣侵入人體，邪氣多在營衛皮肉之間，要去除皮膚毛孔中的瘴邪根本，必須使用恆山。壽頤則認為溫疫的毒氣，多從口鼻吸入，聚集在肺胃，與凝痰積濕結合，就會產生疫病，恆山治療瘴氣，也是治療體內的濕痰，而不是祛除體外的邪氣。
李氏的論點還有些似是而非，景岳甚至認為恆山可以治療狂躁、癲癇等疾病，也是利用它開泄痰結，藉此平息火氣上衝。然而，恆山在《本草經》中明確說明可以治療嘔吐，而《別錄》在蜀漆條中卻有「吐出」的說法，後人因此認為它是催吐藥中的猛藥，幾乎是談虎色變，望而生畏。
雖然說蜀漆是苗，恆山是根，草木的性質，一般來說根向下走，莖苗向上走，兩者的性質可能有所不同，但《本經》在蜀漆條中，也有治療咳嗽氣逆的說法，既然能夠治療咳嗽氣逆，就還是屬於泄降的藥物，反而說它能催吐，難道《本經》和《別錄》的說法是互相矛盾的嗎？只是因為蜀漆本身有腥味，所以古人才有雞尿草、鴨尿草的別名。對於肺胃不和、痰飲壅積的人來說，接觸到這種腥味，也容易擾動濁氣，引起嘔吐，但實際上它能降逆開結，並不是以上湧為主要作用。