《本草正義》~ 卷之三 (19)
卷之三 (19)
1. 紫菀
如此談醫，直以殺人為能事，然則今之治嗽，而只知有二冬、桑皮者，皆繆仲淳作俑之孽矣，立言不慎，貽禍無窮，不可不辨。又凡小便不利之候，多有由於氣化不宣者，古人謂之氣癃，不調其氣，但與滲利，亦必不效。惟紫菀疏泄肺氣，則上竅開而下竅亦泄，石頑謂其通調水道，其用在是，非僅以其溫潤也。
白話文：
這樣談論醫學，簡直是以害死人為目的。然而，現在治療咳嗽，卻只知道使用麥冬、天冬、桑白皮這些藥的人，都是受到繆仲淳的錯誤引導所造成的禍害。他立論不謹慎，遺留下的禍患無窮，不能不加以辨明。另外，凡是小便不順暢的情況，多半是因為體內氣機運行不暢所導致的，古人稱之為「氣癃」。如果不去調理氣機，只是一味地使用利尿的藥物，也一定不會有效。只有紫菀能夠疏通宣洩肺氣，這樣一來，上面的孔竅通暢了，下面的孔竅也會順利排泄。石頑認為紫菀能夠通調水道，它的作用就在這裡，不只是因為它性質溫潤而已。
2. 白菀
［發明］白菀，古人皆謂即紫菀之白者，《本經》謂之女菀。其味辛溫，主風寒洗洗，霍亂泄利，腸鳴上下無常處，驚癇寒熱。《別錄》療肺傷咳逆，支滿。考其功力，蓋亦宣泄疏達之品，與紫菀似無甚區別。且今亦未有用之者，但一類二種，草木中似此者甚多，姑附錄之，以俟知者。
白話文：
白菀，古人認為就是紫菀的白色品種，《本經》稱它為女菀。它辛溫，可以治療風寒感冒、霍亂引起的腹瀉、腸鳴不適（位置不定）、驚癇伴隨的寒熱。 《別錄》記載它能治療肺部損傷引起的咳嗽、氣喘和胸悶。分析它的功效，大致也是具有宣通疏導的特性，與紫菀似乎沒有太大差別。而且現在也沒有人使用它，只是作為紫菀的一種變體而已。 草木植物中類似的情況很多，暫時記錄下來，等待懂行的人來考證。
3. 亭歷
《本經》：「味辛，寒。主癥瘕積聚結氣，飲食寒熱，破堅。」
《別錄》：「苦，大寒。逐邪，通利水道，下膀胱水，伏留熱氣，皮間邪水上出，面目浮腫，身暴中風熱，痱癢，利小腹，久服令人虛。」
［考異］亭歷，舊本皆作葶歷，惟《御覽》引作亭歷，不從草；《說文》：蕇，亭歷也，亦不從草；孫氏問經堂刻《本草經》從之，今從孫氏。
［發明］亭歷子，苦降辛散，而性寒涼，故能破滯開結，定逆止喘，利水消腫。《本經》主治皆以破泄為義，至《別錄》則專通水道矣。甄權謂療肺壅上氣咳嗽，止喘促，除胸中痰飲；瀕湖謂通月經；景岳謂泄氣閉，善逐水，乃氣行而水自行也，故肺中水氣膹滿脹急者，非此不除；石頑謂其專泄肺氣，而能通膀胱之氣化；蓋惟上竅閉塞，下竅不通，因而積水氾濫溢為喘滿、為腫脹、為積聚。
辛以散之，苦以泄之，大寒以沉降之，則下行逐水，既泄肺氣，即通膀胱，為其體輕而性降也。惟寒泄之品，能通利邪氣之有餘，不能補益正氣之不足，苟非實熱鬱窒，自當知所顧忌。《別錄》久服令人虛，本是至理，然肺家痰火壅塞，及寒飲瀰漫，喘急氣促，或為腫脹等證，亦必賴此披堅執銳之才，以成搗穴犂庭之績。
自徐氏之才論十劑之泄以去閉，偶以大黃、亭歷二物並舉；而東垣遂謂亭歷氣味俱厚，不減大黃；景岳從而和之；石頑且謂苦寒不減硝、黃；丹溪亦有亭歷性急，病涉虛者，殺人甚捷之說，遂令俗人不辨是否，畏如蛇蠍。即尋常肺氣喘滿痰飲窒塞之證，亦幾有不敢輕試之意，其亦知實在性質，不過「開泄」二字，且體質本輕，故能上行入肺，而味又甚談，何至猛烈乃爾。臨證以來，所用甚夥，開肺之效，久已共見，而傷肺之弊，尚是無聞。
抑且通調水道，固有其功，而傷脾作瀉，未見其罪，乃古書多與大黃並論者，則皆因徐氏偶舉其例，而聽者不察，和而唱之，競為應聲之蟲，無識盲從，可為浩嘆！盍亦試以兩物分煮而嘗之，當可恍然於其氣味厚薄之何似矣。又按吳下醫者，每謂有甜苦二種，且謂苦者力峻，甜者較和，然肆中未聞有分為二種者，蓋亦徒有此甘苦之名耳。
緣今之醫者，不復自任採藥之職，但據紙上空談，終鮮實驗，又安得好事之人，羅致囊中，而實地一研究之。
白話文：
亭歷
《神農本草經》記載：亭歷味辛，性寒。主治癥瘕積聚、氣滯、飲食寒熱，能破除堅硬的腫塊。
《名醫別錄》記載：亭歷味苦，性大寒。能驅逐邪氣，通利水道，排出膀胱積水，消除伏藏的熱邪，使皮下邪氣和積水排出體表，治療面目浮腫、中風熱、皮膚瘙癢等症狀，能利小便；但長期服用會導致身體虛弱。
關於「亭歷」名稱的考證：舊有的本草書多作「葶歷」，唯獨《御覽》引用時作「亭歷」，不帶草字頭；《說文解字》中「蕇」字即指「亭歷」，也不帶草字頭；孫思邈的《本草經》也採用「亭歷」的寫法，因此現代也沿用「亭歷」。
亭歷子味苦能下降，味辛能散，且性寒涼，因此能破除停滯、疏通阻塞、平定逆氣、止咳平喘、利水消腫。《神農本草經》中記載的療效都著重於破除和宣泄；而《名醫別錄》則著重其通利水道的功效。甄權認為它能治療肺部壅塞、咳嗽、氣喘、胸中痰飲；李時珍認為它能通經絡；張景岳認為它能泄除氣滯，善於利水，是氣機通暢則水液自行排出，因此對於肺部水氣充盈、脹滿、氣急的症狀，非它莫屬；石頑認為它專門泄除肺氣，又能通利膀胱氣化；總之，上焦閉塞、下焦不通，導致水液停滯泛濫，從而出現喘滿、腫脹、積聚等症狀。
亭歷味辛能散開，味苦能泄瀉，性大寒能沉降，所以能下行利水，既能泄除肺氣，又能通利膀胱，這是因為它的藥性輕、向下走的特性。然而，寒涼泄瀉的藥物，只能通利邪氣，卻無法補益正氣；如果患者並非實熱鬱結，就應當謹慎使用。 《名醫別錄》中提到久服令人虛弱，這是至理名言。但對於肺部痰火壅塞、寒飲瀰漫、喘促氣急或腫脹等症，也必須依靠它這種破除堅硬、銳利攻伐的力量，才能取得治療效果。
自從徐氏在《十劑論》中，將大黃和亭歷一起用於治療閉塞不通的病症後，李東垣認為亭歷氣味厚重，不亞於大黃；張景岳也同意這個說法；石頑甚至認為它的苦寒之性不亞於硝石、大黃；朱丹溪則認為亭歷藥性峻猛，對於虛弱的病人，使用不當會很快致死。因此，民間對它產生了恐懼，如同畏懼毒蛇猛獸一樣，即使是常見的肺氣喘滿、痰飲阻塞等症狀，也幾乎不敢輕易嘗試。其實，亭歷的藥性本質就在於「開泄」二字，藥體輕盈，能上達肺部，味道也並不辛辣，何至於如此猛烈呢？我臨床應用多年，大量使用亭歷，其開通肺氣的功效，早已被大家公認，而其傷肺的副作用卻從未聽聞。
此外，亭歷通利水道的功效是確實存在的，而其損傷脾胃導致泄瀉的弊端卻沒有見到。古書中之所以經常將它與大黃相提並論，都是因為徐氏偶然舉例，後人未加考證，就盲目跟從，如同應聲蟲一般，缺乏獨立思考能力，實在令人惋惜！不妨將兩者分開煎煮品嘗，就能明白它們氣味厚薄的差別。還有人說亭歷有甜、苦兩種，苦者藥力峻猛，甜者較為平和，但在藥材市場上卻從未見過有這兩種區分，大概只是名稱上的區別而已。
現在的醫生不再親自採集藥材，只憑空談論書本上的知識，缺乏實踐驗證。希望有志之士能夠親自收集藥材，進行實地研究。