《本草正義》~ 卷之六 (3)
卷之六 (3)
1. 絡石
《本經》：「味苦，溫。主風熱死肌，癰傷，口乾舌焦，癰腫不消，喉舌腫，水漿不下。」
《別錄》：「微寒。大驚入腹，邪氣，養腎，主腰髖痛，堅筋，利關節。」
［考正］癰傷，繆氏《經疏》謂傷宜作瘍。
壽頤按：仲淳以後世文義言之，癰瘍二字，盡人能知，頗似古書傳寫之誤。然《周禮·醫師》瘡瘍者造焉。鄭注：身傷曰瘍。知瘍之與傷，古人通用，不必為舊本改字。絡石，據《太平御覽》引吳普說，落石，一名鱗石，一名明石，一名縣石，一名雲華，一名雲英，一名云丹。《名醫別錄》又曰一名石磋，一名略石，一名明石，一名領石，一名縣石。
白話文：
《本經》：「味苦，溫。主治風熱導致的肌肉僵硬、癰瘡傷口、口乾舌燥、癰腫不消、喉舌腫痛、吞咽困難。」
《別錄》：「性微寒。治驚嚇導致的邪氣入侵腹中，滋養腎臟，主治腰髖疼痛，強健筋骨，舒利關節。」
［考正］癰傷，繆氏《經疏》認為「傷」應為「瘍」。
壽頤按：仲淳以後世的文字意義來說，癰和瘍兩個字，人人皆知，似乎是古書傳抄時的錯誤。然而，《周禮·醫師》中記載「瘡瘍者造焉」，鄭注：「身傷曰瘍」。可知瘍和傷在古人使用中是通用的，不需刻意改字。
絡石，根據《太平御覽》引吳普說，又名鱗石、明石、縣石、雲華、雲英、云丹。《名醫別錄》又稱其為石磋、略石、明石、領石、縣石。
貌視之，頗似石藥類，蓋附石而生，故得諸名。蘇恭《唐本草》注云：俗名耐冬，以其包絡石木而生，故名絡石。瀕湖《綱目》所載形色甚詳，即山石上及人家牆壁上蔓生之一種也。今吾吳藥肆中，謂之絡石藤，與《別錄》所謂石龍藤，其義亦合。
［正義］絡石氣味，《本經》謂之苦溫，蓋以隆冬不調，而功能通經活血言之，故以為溫。然《本經》主治，純是熱證，則非溫熱可知，故《別錄》改作微寒，而《御覽》引李當之說，且以為大寒也。此物蔓生而甚堅韌，節節生根，故善走經脈，通達肢節。《本經》主風熱死肌。
白話文：
絡石的外觀看起來很像石藥，因為它生長在岩石上，所以得名。蘇恭在《唐本草》中註解說，它俗稱耐冬，因為它纏繞在石頭和樹木上生長，所以又叫絡石。李時珍在《本草綱目》中詳細描述了它的形態和顏色，它就是生長在山石上或人家牆壁上的藤蔓植物。現在吳地藥店裡稱它為「絡石藤」，與《別錄》中所說的石龍藤，意思也相符。
絡石的氣味，《本經》說它是苦溫，因為它在隆冬不調，而有通經活血的功效，所以認為它是溫性的。但是《本經》中記載的主治，都是熱症，說明它不是溫熱性的，所以《別錄》改成微寒，而《御覽》引用李當之的說法，認為它是大寒性的。這種植物蔓生而且非常堅韌，節節生根，因此善於走經脈，通達肢節。《本經》記載它可以治療風熱死肌。
《別錄》養腎，主腰髖痛，堅筋，利關節，皆即正義。其治癰腫，喉舌腫，口乾舌焦，皆苦寒瀉降之功也。《別錄》謂其除邪氣，則以邪熱而言。凡《本經》、《別錄》邪氣二字，所賅最廣，其實各有所主，並非泛辭，讀者當以意逆之，自能悟到，不可混作一例看。惟「大驚入腹」四字，則不甚可解，當付闕疑耳。
［廣義］蘇恭謂：療產後血結，大良（蓋以瘀露不通而言，苦瀉破瘀，且善通絡，是以主之）又謂：主蝮蛇瘡毒心悶（則清熱泄降，固解毒之良藥）。又謂刀斧傷瘡，傅之立瘥（則又外治止血之神丹矣）。
白話文：
《別錄》記載，該藥能滋養腎臟，治療腰髖疼痛，强健筋骨，舒利關節，這些都是其正面的功效。它也能治療癰腫、喉舌腫脹、口乾舌燥，這些則歸功於其苦寒瀉降的特性。《別錄》提到它能除邪氣，指的是邪熱。其實《本經》、《別錄》中“邪氣”一詞涵蓋範圍很廣，各自有其所指，並非泛泛之詞，讀者應細心推敲，才能真正理解，不能混為一談。至于“大驚入腹”这四个字，意义不太明确，只能暂时保留疑问。
蘇恭說：該藥能治療产后血瘀，效果很好（可能是因為它能化瘀通絡）。他还说：該藥能治疗蝮蛇咬伤导致的心闷（这是因为它的清热泻降功效，是解毒良药）。此外，该药还能治疗刀斧伤，敷上就能止血（这体现了它外用止血的神奇功效）。
藏器謂：主一切風（即《本經》治風熱死肌，《別錄》利關節之義，今用以舒筋活絡，宣通痹痛，甚驗）
《外臺》謂：喉痹腫塞，喘息不通，須臾欲絕者，一味水煎呷之，神驗。
白話文：
藏器認為：這藥物可以治療所有種類的風症（包括《本經》中提到的風熱導致的肌肉死亡，以及《別錄》中提到的舒緩關節疼痛的作用），現在我們用它來舒展筋骨，活絡脈絡，緩解疼痛，效果非常明顯。
《外臺》中提到：對於喉部發炎腫脹堵塞，呼吸困難的情況，只需要將一種藥物加水煮沸後飲用，效果神奇。
2. 木連
［發明］木連、薜荔，俱見陳藏器《本草拾遺》。薜荔與絡石一類，蔓延樹上，節節生根，性情功用，皆與絡石相似。藏器謂：葉，酸平，主風血，暖腰腳。蘇頌謂：治背癰，亦主下痢。《大明》謂：治癧瘍、惡瘡、疥癬。瀕湖：治血淋痛澀。皆疏通經隧，清熱逐瘀之意。
木蓮，即薜荔之實，其大如杯，蒂小，上豐而平，有似蓮房，故得蓮名，亦曰木饅首。瀕湖謂：消腫散毒，止血，下乳，治腸痔、陰㿗。功用亦與絡石相近。石頑謂：利水，止血，通乳要藥。《綱目》引《集簡方》：木饅頭二枚，豬前蹄一個，爛煮食之，並飲其汁，一日即通，則通脈之捷，仍本乎蔓延有力之性情。今吾鄉俗謂之木龍通子，龍以蔓生取義，通則名之以其能也。
白話文：
木蓮和薜荔，都見於陳藏器的《本草拾遺》。薜荔與絡石屬於同類植物，都攀附在樹上，節節生根，它們的特性和功效都與絡石相似。陳藏器說：薜荔的葉子性味酸平，能治風血，溫暖腰腳。蘇頌說：它可以治療背部膿瘡，也能治下痢。明朝的本草書記載：薜荔能治癧瘍、惡瘡、疥癬。瀕湖說：它能治療血淋痛澀。總體來說，薜荔具有疏通經絡、清熱解毒、化瘀消腫的功效。
木蓮是薜荔的果實，形狀像杯子，蒂很小，上部飽滿平整，像蓮房，所以叫木蓮，也叫木饅頭。瀕湖說：木蓮可以消腫散毒、止血、下乳，治療腸痔、陰部腫瘤。它的功效也與絡石相似。石頑說：木蓮能利水、止血，是通乳的重要藥物。《本草綱目》引用《集簡方》記載：用木饅頭兩枚，豬前蹄一個，一起煮爛食用，並喝湯，一天就能通乳，由此可見木蓮通脈的功效，與它蔓延生長的特性相符。現在我們這裡的人俗稱木蓮為木龍通子，以「龍」指其蔓生特性，以「通」指其通乳功效。
但瀕湖又謂其主久痢；《普濟方》又治遺精、脫腸，則此物著樹有力，隆冬不調，通中有守，又不專在滑瀉見功，較之木通、王不留行等走竄迅疾，亦易傷陽者，不可同日語矣。
白話文：
然而，瀕湖在《本草綱目》中卻說它主治久痢；《普濟方》又記載它能治遺精、脫腸，可見此物對人體有很強的效力，即使隆冬時節也能調節體內機能，通而不瀉，且不單單只是滑瀉見效。與木通、王不留行等藥物相比，它們走竄迅疾，容易傷陽，不可一概而論。
3. 瓜蔞
《本經》：「括樓根：味苦，寒。主消渴，身熱，煩滿，大熱，補虛安中，續絕傷。」
《別錄》：「根：除腸胃中痼熱，八疸，身面黃，唇口乾燥，短氣，止小便利，通月水。實主胸痹。莖葉：味酸，寒，主中熱傷暑。」
［考證］瓜蔞，今之通稱。《本經》、《別錄》俱作括樓；《爾雅》則作栝樓；《釋草》：果裸之實，栝樓；《毛詩》：果裸之實；《傳》云：果裸，栝樓也；《說文》則作𦯚蔞，其說解云：果蓏也；《呂氏春秋》王善生。高誘注：善，或作瓜，𦧔𤬏也（壽頤按：《呂覽》善字，乃菩字之誤）。
白話文：
括樓（瓜蔞）的中醫藥性及考證
《本經》記載： 括樓根味苦性寒，能治療消渴、身體發熱、心煩氣悶、高燒，以及補虛安中、修復外傷。
《別錄》記載： 括樓根能清除腸胃積熱，治療黃疸、面色發黃、口唇乾燥、呼吸急促、小便頻密，並能通經。但脾胃虛寒者不宜服用。 括樓莖葉味酸性寒，能治療內熱傷暑。
考證： 括樓的現代稱呼為瓜蔞。《本經》和《別錄》都稱其為括樓；《爾雅》則稱其為栝樓；《釋草》和《毛詩》都描述了瓜蔞的果實；《說文》則寫作𦯚蔞，解釋為「果蓏」，與瓜蔞的形態相符；《呂氏春秋》中提到的「善」，高誘注釋為「瓜，𦧔𤬏」，即瓜蔞。
總結： 括樓（瓜蔞）是一種藥用價值很高的植物，其根部和莖葉都能入藥，具有清熱解毒、滋陰潤燥、消渴止渴、補虛安中等功效。
郝懿行《爾雅義疏》曰：裸當為蓏，栝樓當為䒷蔞，皆假借也。《說文》在木曰果，在地曰蓏。䒷蔞，實兼二名。李瀕湖《本草綱目》謂：此物蔓生附木，故得兼名，栝樓即果裸二字音轉，亦作𦸈𧁾工，後又轉為瓜蔞，愈轉愈失其真矣。
壽頤按：瀕湖之說固是，然《玉篇》云：䒷蔞，齊人謂之瓜蔞。可知瓜蔞之稱亦舊，惟𤬏字則《玉篇》在後收字中，曰䒷𤬏，土瓜也。知「䒷𤬏」二字，乃是最後之孳生，非漢魏時之所固有。今《靈樞·癰疽》發於膺名曰甘疽，色青，其狀如谷實𦧔𤬏。而《甲乙經》十一卷則作瓜蔞，亦可為今本《靈樞》晚出之明證也。
白話文：
郝懿行在《爾雅義疏》中說：裸應該讀作蓏，栝樓應該讀作䒷蔞，這兩個字都是假借字。《說文》中說，生長在樹上的叫果，生長在地上的叫蓏。䒷蔞，同時兼具果和蓏兩種名稱。李時珍在《本草綱目》中說：這種植物蔓生攀附在樹上，因此獲得了兩種名稱。栝樓是果和裸兩個字的音轉，也寫作𦸈𧁾工，後來又轉變為瓜蔞，越轉變越失真了。
壽頤評論說：李時珍的說法固然是正確的，但是《玉篇》中記載：䒷蔞，齊人稱之為瓜蔞。由此可知瓜蔞的稱呼也並非近來才有的，只是𤬏字在《玉篇》中是收錄在後面的字中，寫作䒷𤬏，指的是土瓜。可見「䒷𤬏」這兩個字是後來才產生的，並不是漢魏時期的固有寫法。現在《靈樞·癰疽》中說，發於胸部叫甘疽，顏色青綠，形狀像谷實𦧔𤬏。而《甲乙經》十一卷中則寫作瓜蔞，這也可以說明現今《靈樞》版本是後世才出現的。
壽頤聞五十年前，吾吳藥肆有瓜蔞子、栝樓子兩種之別，其所謂栝樓子者，有斑駁文如苦瓜子，形與瓜蔞子絕異，蓋不知是何物之子。同光間，有某顯宦之家人服藥，醫方開栝樓子，市肆中遂以斑駁者與之，而此顯宦固知栝樓即瓜蔞之別稱，見之以為有誤，傳肆中人問之，則以市上瓜蔞子、栝樓子本非一物為對。
該宦又問子既不同，則設有醫生用瓜樓根者，市上又將有何種之別？而肆人乃謂止有天花粉一物，其宦遂謂市肆欺人，發縣笞責二百板，自是以後，蘇省藥肆，遂聯合不復用栝樓子，是亦可備藥物界中一則故事。其所謂栝樓子者，壽頤寄跡蘭溪，始親見之，與苦瓜子亦復不同。
白話文：
壽頤聽聞五十年前，我在吳地的藥鋪裡，曾見過瓜蔞子和栝樓子兩種不同的藥材。其中所謂的栝樓子，有著斑駁的花紋，像苦瓜子一樣，形狀與瓜蔞子完全不同，當時我並不知道那是什麼東西的種子。
同光年間，有一位顯赫官員的家屬服藥，醫生開了栝樓子。當時市面上的藥鋪都用帶有斑駁花紋的瓜蔞子充當栝樓子，而這位顯赫官員知道栝樓只是瓜蔞的別稱，看到這種情況便以為藥鋪弄錯了。他叫來藥鋪的人詢問，藥鋪的人卻說市面上的瓜蔞子和栝樓子根本不是同一種東西。
這位官員又問，既然兩種藥材的種子不同，那麼如果醫生用瓜蔞根，市面上又會用什麼東西來代替呢？藥鋪的人回答說只有天花粉一種藥材。這位官員認為藥鋪欺騙顧客，於是向縣官申訴，縣官判決藥鋪杖責二百板。從此以後，蘇省的藥鋪都聯合起來，不再使用栝樓子，這也是藥物界中一個值得記載的故事。
至於所謂的栝樓子，我在蘭溪寄居時，才親眼看到，它跟苦瓜子也不一樣。
苦瓜子扁方有稜，兩端有類方勝，而所謂栝樓子者，形亦橢圓，有稜角，有斑駁色，而不類方勝；其果比瓜蔞實較小，僅如核桃，正圓，而色深赤，但未見根葉何狀，山中野生不少，金衢藥肆皆備之，其用與蔞實不異，蓋亦同類之異種者耳。
［正義］仲景方蔞根、蔞實，分別主治，而《本經》止有栝樓根一條，知上古治療，尤以根為之主也。《本經》氣味雖曰苦寒，然僅微苦而已，故瀕湖謂微苦降火，苦不傷胃。《本經》主治以「消渴」二字為之總綱，正與仲景凡渴者必加蔞根同意，此中古藥物學一以貫之之真傳。
成聊攝謂津液不足則為渴，蔞根味苦微寒，潤枯燥而通行津液；瀕湖謂味甘微苦酸，其莖葉味酸，酸能生津，感召之理。其治身熱煩滿大熱者，燥熱耗津，氣機枯澀，則煩而中滿，非痰濕實結之胸滿，此與蔞實之專治胸痹結痛者不同，彼以子之滑痰滌垢，則能通泄痰濁之窒塞，而萎根但以清熱潤燥為功，則痰濕之實滿，必非其治。此有幾微疑似之別，讀者不可以不辨。
白話文：
苦瓜子扁平，有棱角，兩端像古代兵器方勝。而所謂栝樓子，形狀也是橢圓，有棱角，顏色斑駁，但不像方勝；它的果實比瓜蔞實小，只有核桃大小，圓圓的，顏色深紅色。不過，還沒見過它的根葉長什麼樣子。山中野生不少，金衢地區的藥店都有賣，功效和瓜蔞實差不多，應該是同類植物的不同品種。
所謂補虛、安中者，亦以熱則耗傷陰液，即中氣虛而不安，清其熱，益其陰，斯虛可補而中可安，亦非泛言一切之虛弱也。其能續絕傷者，莖葉蔓生，柔而且韌，則通行絡脈而續絕傷，又以情性言之，不僅在物質之治療矣。《別錄》除腸胃痼熱，亦以燥熱而言。治疸及身面黃，則惟津液已耗者為宜，而濕滯之未化者，尚非其治。
唇乾口燥，固即消渴。短氣者，亦以熱傷中氣而言，非痰濕窒塞之短氣。其能止小便利者，溺愈利則津液愈耗，此能益陰生津，則津液回而溲不復多，蓋與下消證之飲一溲二者相類。其能通月水者，亦為熱熾灼爍、血瘀不利而言，清以潤之，斯陰得滋養，而衝任自調矣。瓜蔞實，清熱滑潤，空松而不堅實，故能疏達胸膈，開通痹塞。
白話文：
所謂補虛、安中，指的是熱氣耗傷陰液，導致中氣虛弱不安。只要清熱益陰，就能補虛安中，但並非指所有虛弱都能以此法治癒。它能續絕傷，是因為瓜蔞的莖葉蔓生，柔韌而能通暢經絡，修復損傷。從藥性上來說，它的功效不僅僅在於物質層面的治療。 《別錄》記載它能除腸胃痼熱，主要指燥熱。治疸及身面黃，則適用於津液已耗者，而濕滯未化者則不適合。
唇乾口燥，就是消渴的症狀。短氣也屬於熱傷中氣，而非痰濕窒塞導致的短氣。它能止小便利，是因為小便過多會導致津液耗損，而瓜蔞能益陰生津，使津液回歸，小便不再過多，與下消證的喝一溲二類似。它能通月水，是因為熱氣熾盛灼爍、血瘀不通，而瓜蔞清涼潤澤，能滋養陰氣，使衝任自然調和。瓜蔞實性清熱滑潤，空松而不堅實，因此能疏通胸膈，打開阻塞。
《別錄》專主胸痹，正與仲景治結胸滿痛，胸痹心痛徹背同意。丹溪謂胸中有痰，乃肺受火逼，失其降下之令，此能潤下以助降氣，又能洗滌垢膩鬱熱，宜為治痰之要藥。莖葉，治中熱傷暑，以其清芬涼爽，故善滌暑。又其味微酸，自能振刷精力，以御酷暑之炎熱，亦猶孫真人所謂季夏之間，困乏無力，宜服五味子湯以收耗散之氣，使人精神頓加也。
［廣義］《大明》謂：蔞根，治熱狂時疾（以燥熱而言，不為無理，然若痰食熱結而為昏狂，則必非甘寒一派所能勝任，甚者且以助桀為虐。近二百年，凡自命為葉派真傳者，輒以玄參、生地、二冬、知母諸藥名為養陰退熱，而熱愈結者，比比而是。壽頤於陽明熱病之醫案評議中，言之詳矣，茲不復贅）。
白話文：
《別錄》記載蔞草主治胸痹，這與仲景治療胸中結實疼痛、胸痹心痛徹背的觀點一致。丹溪認為胸中有痰，是因肺受火氣逼迫，失去下降的特性，蔞草能潤下助降氣，又能洗滌污垢鬱熱，是治療痰的重要藥物。蔞草的莖葉可以治療中暑引起的發熱，因為它清香涼爽，擅長清暑。同時，蔞草微酸的口味，也能振奮精神，抵御酷暑炎熱，如同孫真人所言，夏季炎熱時，人體容易疲乏無力，服用五味子湯可以收敛散失的元气，使人精神焕发。
《大明本草》記載蔞草根可以治療熱狂時疾，這從燥熱的角度來看並非無道理，但如果痰食熱結導致昏狂，單靠甘寒的藥物就無法奏效，反而可能加重病情。近兩百年來，自稱葉派真傳的醫家，往往用玄參、生地、二冬、知母等藥物來養陰退熱，但實際上熱結加重的例子比比皆是。壽頤先生在陽明熱病醫案評議中对此做了详细阐述，在此就不赘述了。
《日華》又謂：通小腸（其意蓋謂清熱滋液，即以通利小水，而泄熱下行，然不知小腸功用，全與小便無涉，此亦六朝以後之通病，且正與《別錄》之止小便利相反，《日華》之本草不可為訓，有如此者）。
又謂消腫毒、乳癰、發背、痔瘻、瘡癤（則果屬實熱，固為可用，然消腫泄結，蔞根不如蔞實為佳，以其實有消痰軟堅之功，而根則止能清熱，彼為活潑，而根則呆鈍，各有性靈，亦不可等而視之）。
瀕湖謂：瓜蔞實，潤肺燥，降火，治咳嗽，滌痰結，利咽喉，止消渴，利大腸，消癰腫瘡毒（皆以通泄消結為義，自有實在功用可據，勝於《大明》之顢頇多矣）。
白話文：
《日華本草》認為瓜蔞能通小腸，其意為清熱滋液，藉由利尿來泄熱下行，但其實小腸的功能與小便無關，這是六朝以後的通病，也與《名醫別錄》記載的止小便相反，《日華本草》的記載不可信。
此外，瓜蔞也能消腫毒、乳癰、發背、痔瘻、瘡癤等，確實可用於治療熱證，但消腫泄結方面，瓜蔞根不如瓜蔞實，因為瓜蔞實能消痰軟堅，而瓜蔞根只能清熱，瓜蔞實活潑，瓜蔞根呆鈍，各有性靈，不可一概而論。
《本草綱目》的作者李時珍則認為，瓜蔞實能潤肺燥、降火、治咳嗽、滌痰結、利咽喉、止消渴、利大腸、消癰腫瘡毒，這些功效都是以通泄消結為原則，有實際作用可循，比《大明本草》的說法更為可靠。
［發明］蔞實入藥，古人本無皮及子仁分用之例，仲景書以枚計，不以分量計，是其確證。蓋蔞實既老，其殼空松，故能通胸膈之痹塞，而子又多油，善滌痰垢黏膩，一舉兩得，物理學之正旨如此。自日華子《大明本草》有其子炒用一說，而景岳之《本草正》只用其仁，張石頑之《逢原》亦云去殼紙包壓去油，則皆不用其殼，大失古人專治胸痹之義。且諸瘍陽證，消腫散結，又皆以皮子並用為捷。
觀瀕湖《綱目》附方頗多，全用者十之九，古人衣缽，最不可忽。惟近今市肆，以蔞實既老，皮肉不黏，剖之不能成塊，凡用全瓜蔞者，皆乘其未老之時，摘取曝乾，而剖為數塊，方能皮肉黏合，以取美觀，然力量甚薄，卻無功效。所以不佞欲用其全者，寧以蔞皮、蔞仁分列為二，乃能得其老者，始有實驗。
白話文：
蔞實入藥的古今觀點
發明 蔞實入藥，古人原本沒有將果皮和仁分開使用的規矩。仲景的醫書只用枚數計算，不以重量計算，這證明了古人就是使用整顆蔞實的。這是因為蔞實成熟後，果殼空鬆，能通暢胸膈的閉塞，而種仁含有豐富的油脂，擅長清除痰垢、黏膩，一舉兩得，完全符合物理學的原理。
自從日華子《大明本草》提出炒用蔞實仁，而景岳的《本草正》只用蔞實仁，張石頑的《逢原》也主張去殼紙包壓去油，這些都棄用了果殼，完全背離了古人專治胸痹的本意。而且許多陽證的瘍瘡，以及消腫散類的藥方，都是以皮仁並用才能快速見效。
觀察瀕湖的《綱目》，其中附方大多使用全蔞實，佔了九成以上，這是古人的衣缽傳承，不可忽視。然而，現代市面上販售的蔞實，因為已經太老，果皮和果肉不再黏合，剝開後無法完整成塊。因此，市面上凡是使用全蔞實的藥方，都是選用尚未完全成熟的蔞實，摘取後曝曬乾燥，再切成幾塊，才能讓果皮和果肉黏合在一起，以求美觀。然而，這樣做的蔞實力量很薄弱，幾乎沒有功效。因此，我認為，若要使用全蔞實，寧願將果皮和果仁分開使用，才能取得真正成熟的蔞實，才會有實效。
若但書「全瓜蔞」三字，則用如不用，亦治醫者不可不知藥物之真性情也。即使但用其皮，亦是老而力足，疏通中滿，確有奇能。惟景岳謂蔞仁氣味惡劣，善令噁心嘔吐，中氣虛者不可用，是從閱歷經驗得來。且動大便，令人滑泄，苟非實結，慎勿妄投。即搗碎去油，僅用其霜，亦非大府實結，不可輕使。
石頑又謂蔞根寒降，凡胃虛吐逆，陰虛勞嗽，誤用反傷腎氣，久必泄瀉喘咳，病根更深。凡痰飲色白清稀者禁用，皆是至言，弗以尋常藥物，率爾操觚也。
［正訛］景岳又謂本草言瓜蔞仁補虛勞，大謬。
壽頤按：據《綱目》引《大明》謂，子炒用補虛勞云云，則景岳所據，即指《日華本草》而言，病情藥性本極悖謬。《日華》蓋誤讀《本經》「補虛安中」四字，而膽敢為此妄說，《日華》之罪，豈不上通於天。是可知《本經》言簡，不善讀之，貽禍不可勝言。《日華》所見，本多鄙陋，殊不足責，後之學者，讀古人書，不可不自具隻眼。
白話文：
瓜蔞的藥效很強，即使只用瓜蔞皮，也能疏通積滯，效果顯著。但瓜蔞仁性寒，易令人噁心嘔吐，體虛者慎用。此外，瓜蔞還可通便，不可輕易服用。瓜蔞根性寒，胃虛、陰虛者不可用，否則會傷腎氣，加重病情。所以，使用瓜蔞時必須謹慎，不可草率用藥。