《本草正義》~ 卷之三 (2)
卷之三 (2)
1. 牛膝
但其性直下，雖能通經絡而利機關，亦惟股膝足脛諸證，最為捷應，而手臂肩背之病，亦非懷慶牛膝所能呈功，則以根莖下達，固不能橫行而上升也。
［正訛］牛膝乃流利疏通之品，古人稱其治痹痛，起痿弱，蓋指濕熱壅積者言之。疏通而宣導之，則濕熱去而痿廢起，且下降滑泄之質，氣味必偏於寒涼，苟非濕火鬱滯，豈宜妄用。《本經》主寒濕，據《太平御覽》所引，本是誤字。
《別錄》補中續絕，填骨髓等句，未免言過其實，乃後人因此而變本加厲，甄權謂之補腎，海藏稱其強筋補肝，寇宗奭亦謂同蓯蓉浸酒服益腎，是皆以疏泄通利之物，誤認其有滋填補益之功，寧有是理？乃景岳和之，更稱其助一身元氣，補髓精，益陰活血，治腰膝痠疼，滋鬚髮枯白，種種功用，更是可駭。其誤皆本於《別錄》之補中續絕等說。
雖曰以通為補，濕熱除則真陰長，其意亦無甚背謬，究竟祛邪之品，與養正之功，必不可渾而為一。試即以景岳書證之，於補髓填精數句之下，即繼之曰其性下走如奔，故能通經閉，破血癥。忽而大補，忽而大攻，自盾自矛，豈不令人捧腹，抑何信手拈來，而不顧其理，至於此極耶？景岳又謂臟寒便滑，下元不固者禁用。石頑亦謂性滑利竅，凡氣虛下陷，大便易泄，夢遺精滑，妊娠崩漏，俱當禁用。
又謂此物專司疏泄，世俗妄謂益腎，而於培養下元藥中用之，則與延盜入室何異？吳儀洛《本草從新》亦謂氣虛下陷，因而足跗浮腫者，大忌牛膝。
壽頤按：李瀕湖修治法，謂欲其下行則生用，滋補則酒拌蒸過用，蓋即畏其滑泄，而借酒之上行以監製之。然此物本非補益之品，亦何必多此一番矯揉造作。考李氏《綱目》又謂，牛膝得酒則補肝腎，且謂其治腰膝骨痛，足痿陰消，失溺久瘧，傷中少氣諸病，皆補肝腎之功，是瀕湖亦誤以為補劑。此手頭極熟之藥，最易誤用，不可不正。
《外臺》以牛膝治瘧，本文明謂治勞瘧積久不止，蓋瘧病既久，必有痰濕互結，如瘧母之類，非得消堅破積之品不可，而一味牛膝能治之，則其消導之力甚猛，正與破癥墮胎，通血結諸條同其功用，何瀕湖反謂其補肝腎，亦不思之甚矣。
白話文：
牛膝這種藥材的藥性是向下走的，雖然能疏通經絡、使關節活動順暢，但它最有效的部位是針對大腿、膝蓋、小腿等部位的疾病。至於手臂、肩膀、背部的疾病，懷慶牛膝就沒什麼效果了，因為它的藥性是向下走的，無法橫向或向上作用。
有人說牛膝能治療風濕疼痛、使痿弱無力的肢體恢復功能，這指的是體內濕熱積聚的情況。疏通並宣導濕熱，濕熱去除後，痿弱的肢體就能恢復活動。但因為牛膝具有下降滑利的性質，藥性偏寒涼，如果不是因為體內濕熱鬱積，就不應該隨便使用。古籍《本經》記載它能治療寒濕病症，其實是誤字。
古籍《別錄》中提到牛膝能補益身體，接續斷裂的筋骨，填補骨髓，這說法有點誇大。後人還因此變本加厲，甄權說它能補腎，海藏說它能強壯筋骨、補肝，寇宗奭也說用它泡酒服用能益腎。這些都是把牛膝這種疏通滑利的藥物，誤認為具有滋補功效，實在沒有道理。朱丹溪也跟著說，還稱它能幫助身體元氣，補髓填精，滋養陰液，活血，治療腰膝痠痛，使鬚髮烏黑。這些說法更是誇張，錯誤都源於《別錄》中補益身體的說法。
雖然有人說「以通為補」，認為去除濕熱後，身體的陰液就會增長，這種說法也沒什麼大錯，但去除邪氣的藥物和補養正氣的藥物，絕對不能混為一談。舉例來說，朱丹溪在提到牛膝能補髓填精的同時，又說它藥性向下走，能疏通閉塞的經絡，破除血瘀。一下說它大補，一下又說它能攻破，自己說法前後矛盾，實在令人發笑。怎麼可以如此隨意，不顧道理呢？朱丹溪還說，體內虛寒、大便滑瀉、下焦不固的人禁用牛膝。石頑也說牛膝藥性滑利，凡是氣虛下陷、容易腹瀉、遺精滑精、孕婦有出血等情況，都應該禁用。
還有人說牛膝專門用於疏通滑泄，世俗卻錯誤地認為它能益腎，在補養下焦的藥物中加入它，就像是引狼入室。吳儀洛的《本草從新》也說，氣虛下陷、腳踝浮腫的人，絕對不能用牛膝。
壽頤認為，李時珍在《本草綱目》中說，想要牛膝藥性向下走就生用，想要滋補就用酒拌過後蒸煮，這其實是怕它滑泄的藥性，借用酒的升發作用來控制。但牛膝本來就不是補益的藥材，何必多此一舉呢？李時珍在《本草綱目》中又說，牛膝與酒同用能補肝腎，還說它能治療腰膝骨痛、足部痿軟、陰莖萎縮、小便失禁、久瘧、體內虛弱等疾病，這都歸功於它能補肝腎，可見李時珍也誤認為牛膝是補藥了。這味常見的藥材，最容易被誤用，一定要加以注意。
《外臺秘要》用牛膝治療瘧疾，原文明確說是治療久病不癒的瘧疾，因為瘧疾久了，體內一定有痰濕積聚，像是瘧母等，必須用消散堅硬積塊的藥物才行。而單獨使用牛膝就能治療，可見它的消導力量很強，這和它能破除血瘀、墮胎的功效是一樣的。李時珍反倒說它能補肝腎，實在是沒有好好思考啊！