《本草正義》~ 卷之五 (7)
卷之五 (7)
1. 蘭草
《本經》：「味辛，平。主利水道，殺蠱毒，闢不祥，久服益氣，輕身不老，通神明。」
《別錄》：「除胸中痰癖。」
［考證］此非今蘭蕙、建蘭之蘭，瀕湖《綱目》辨之極詳。《說文》謂之香草，陸璣《草木疏》謂蘭為王者之香，其莖葉皆似澤蘭，廣而長節，節中赤，高四五尺，藏之書中闢蠹。據此則蘭草、澤蘭，相似而非一物，故《本經》上品既有蘭草，而中品又有澤蘭。
然《別錄》謂蘭草生太吳池澤，《本經》亦曰一名水香，《水經》零陵郡都梁縣西小山，上有渟水，其中悉生蘭草，則本是水產，實與澤蘭大同小異，故《漢書》司馬相如傳衡蘭芷若，顏注謂即今之澤蘭，《江賦》𧀝以蘭紅，顏注亦以為澤蘭。蓋二物之相混久矣，瀕湖亦謂一物二種。
白話文：
蘭草味辛，性平，能利尿，殺滅蟲毒，避邪驅凶，長期服用可益氣，輕身延年，通神明。《別錄》記載蘭草能去除胸中痰癖。需要注意的是，這並不是現在所指的蘭花，而是古代一種香草，類似於澤蘭，莖葉寬廣，節間呈紅色，高約四五尺，可用於驅蟲。
［正義］蘭草芳香，故能解毒闢穢，而生於水中，則能利水，功用亦於澤蘭無甚大別。
［廣義］東垣謂：其氣清香，生津止渴，治消渴脾癉（蓋消渴皆脾胃熱窒，氣愈鬱則熱愈熾，清芳可以導濁，則熱氣疏通，《內經》謂肥美所發，令人口甘，治之以蘭，除陳氣也）。
石頑《逢原》亦謂呃嘔脾癉，口中時時溢出甜水者，非此不除。芳香辛溫，調肝和脾，功倍藿香，善散積久陳郁之氣。
［附識］《本經》蘭草，及漢魏註疏考證家，備詳形色，決非宋以後草蘭、蕙蘭及建蘭，確有可信。但《本經》列為上品，而後世藥籠，乃無此物，最易啟後學之疑。民國十二三年間，蘭溪醫校曾延富陽徐安甫先生（名倬）襄贊教務，其時壽頤編纂《本草正義》此冊，安甫書有讀《本草綱目》蘭草、澤蘭感言一篇，頗有寓意，附錄於此：「近來談蘭草者，僉以省頭草當之，今之所謂蘭草，已非神農氏之所謂蘭草矣。
白話文：
蘭花香氣濃郁，因此能解毒去穢，而它生長在水中，也能利水，功效和澤蘭相差無幾。
東垣認為，蘭花清香，生津止渴，可以治療消渴症和脾虛。因為消渴症都是脾胃熱盛，氣郁而導致熱氣更盛，蘭花的清香可以化解濁氣，使熱氣疏通。《內經》說肥美之物容易導致口甜，可以用蘭花治療，去除陳腐之氣。
石頑在《逢原》中也提到，如果出現呃逆嘔吐、脾虛，並且口中一直溢出甜水，非蘭花不可治。蘭花芳香辛溫，可以調肝和脾，功效勝過藿香，擅長散除積久陳郁之氣。
《本經》對蘭花的形色有詳細的描述，與漢魏時期的註疏考證一致，絕對不是宋代以後的草蘭、蕙蘭和建蘭，這點可以確定。但《本經》將蘭花列為上品，而後世藥典中卻沒有記載，很容易引起後學的疑惑。民國十二、三年間，蘭溪醫校曾邀請富陽徐安甫先生（名倬）協助教學，當時壽頤編纂《本草正義》這本書，安甫寫了一篇關於《本草綱目》中蘭草和澤蘭的感言，很有深意，附錄於此：近來談論蘭草的人，都認為省頭草就是蘭草，現在所謂的蘭草，已經不是神農氏所說的蘭草了。
按李氏《本草綱目》，依據漢吳普、五代（注：五代，顯誤）李當之及陶弘景諸家之書，蘭草條下系以水香、都梁香、孩兒菊等別名，澤蘭條下亦綴以水香、都梁香、孩兒菊等別名，可見今之蘭草，已與澤蘭混而為一，而蘭草條下，又註明一名大澤蘭，冠一「大」字，似乎蘭草與澤蘭為同類，不過比較澤蘭為大耳。
乃查閱各處藥肆中之蘭草，其長大反不如澤蘭遠甚，則大澤蘭之謂何？又李氏謂蘭草、澤蘭一類二種，俱生下隰，以莖圓節長，葉光有歧者為蘭草；莖微方，節短，葉有毛者為澤蘭。澤蘭走血分，蘭草走氣分。
由是觀之，即不辨其走氣分不走氣分，當辨其葉之歧與不歧，乃起視藥肆中澤蘭之葉片，橢圓而端微尖，並不有歧（李氏本草圖，葉分三叉，如楓葉形），惟氣味微覺辛香，似可收為氣分藥品，然而莖葉之形狀，已與時珍之《綱目》不符，將謂對時珍之說是乎？則今之所謂蘭草，又失其本來面目矣，遑論古之蘭草哉！古之蘭草，經李氏妄矜賅博，裒集古文人及經生家諸芳草考據及論疏，強作蘭草講解，力闢從前以山蘭為蘭草之非，謂藥中所用之蘭草，並非與蕙並稱之蘭草。而古之蘭草，乃益屈抑而不得伸，所謂今之蘭草也者，既君子道消，自然小人道長矣。
白話文：
根據李時珍的《本草綱目》，參照漢代吳普、五代李當之和陶弘景等人的著作，蘭草條目下列出水香、都梁香、孩兒菊等別名，澤蘭條目下也列出相同別名。由此可見，現在的蘭草與澤蘭已經混淆不清，而蘭草條目下又註明一個別名為「大澤蘭」，多了一個「大」字，似乎說明蘭草和澤蘭是同類，只是澤蘭比較大。
然而，實際調查藥店裡的蘭草，發現其大小遠不如澤蘭，那麼「大澤蘭」又是指什麼呢？李時珍說蘭草和澤蘭屬於同一類，有兩種，都生長在低濕的地方，莖圓節長、葉片光滑有分叉的是蘭草；莖略方、節短、葉片有毛的是澤蘭。澤蘭入血分，蘭草入氣分。
由此看來，即使不論入氣分還是入血分，也應該根據葉子是否有分叉來辨別。我觀察藥店裡販售的澤蘭葉片，呈現橢圓形，尖端略尖，並無分叉（李時珍的《本草綱目》圖示葉子為三叉，像楓葉形狀），但聞起來有微弱的辛香味，似乎可以歸為入氣分的藥材。然而，其莖葉外觀與李時珍的《本草綱目》描述不符，難道要否定李時珍的說法嗎？那麼現在所謂的蘭草，已經失去了本來的面目，更不用說古時候的蘭草了！古時候的蘭草，經過李時珍刻意追求博學多聞，廣泛搜集古文人、經學家關於各種芳草的考證和論述，強行將其解釋為蘭草，力圖推翻以前將山蘭當作蘭草的說法，認為藥材中所使用的蘭草，並非與蕙草齊名的蘭草。而古時候的蘭草，反而被壓抑、無法伸展，所謂現在的蘭草，已經是君子之道消失，小人之道興盛的結果。
然錢塘趙恕軒著《本草拾遺》，獨具卓識，謂李氏於蘭草釋名下，概以省頭草、孩兒菊為澤蘭，而附方中則又認省頭草為蘭草，皆誤也云云。竟將東璧之說完全推翻，而八十一叟王秉衡氏《重慶堂隨筆》，收採趙說而推崇之，夫豈好為趙氏之應聲蟲乎？可知恕軒意中之蘭草，雖未必即是神農氏所收之蘭草，其不為近人一名省頭草之蘭草也審矣。
如果神農氏所收之蘭草，即近今稱為省頭草之蘭草，則高明如宋之寇宗奭，元之朱丹溪，明之李仕材，何以不一齒及，而必以孔子稱為王者香，生於空谷，不以無人而不芳之山蘭當之耶。近來省頭草一味，醫界中之能讀《本經》而辨識藥草者，群以為即是《本經》中之蘭草矣。
白話文：
趙恕軒在《本草拾遺》中指出李氏將省頭草、孩兒菊都當作澤蘭，而在藥方中又把省頭草當作蘭草，都是錯誤的。他完全推翻了李氏的觀點，王秉衡在《重慶堂隨筆》中也採納了趙氏的說法，這並不是為了迎合趙氏。雖然趙氏認為的蘭草不一定就是神農氏所記載的蘭草，但可以肯定它不是近人所稱的省頭草。
如果神農氏所記載的蘭草就是現在的省頭草，那麼像寇宗奭、朱丹溪、李仕材這些醫學大家為什麼沒有認可，反而要用孔子所說的“王者香，生於空谷，不以無人而不芳”的山蘭來比喻呢？最近，很多能讀《本經》辨識藥草的醫者，都認為省頭草就是《本經》中的蘭草，這是不對的。
然而一舉筆一啟口之間，絕不有蘭草之名稱，不稱為省頭草，即稱為佩蘭，隱然借《楚辭》「紉秋蘭以為佩」之佩字作根據，至問其來歷，則云不知始是何人，是又數典而忘其祖矣。總之，省頭草一物，其種類與澤蘭為一家，其功用與藿香相彷彿，其辛香之氣味，亦未嘗不可以解穢濁而快脾胃，若即以此草而直認為我孔子所讚賞之蘭，則吾未之敢信也。何也？蓋孔子所稱之蘭，即孔子琴操中幽蘭之蘭。
幽蘭生於山谷，是山草，佩蘭生於水中或澤邊，是水草，亦是隰草。幽蘭，貴品也，佩蘭，賤草也。而謂區區一省頭草，格卑而品下，足以噹噹孔子王者香之稱乎？而謂多識於鳥獸草木之孔子，竟不知省頭草生於池澤，而謂其生於山谷乎？嗚呼！空谷幽蘭，見棄於習岐黃者久矣，雖經負大名如寇宗奭、朱丹溪、李仕材諸賢達之識別，以及趙恕軒、王安化老人之論辨（寇、朱、李三先生皆謂《本經》蘭草，即今蘭蕙之蘭。趙謂東璧以省頭草、孩兒菊等氣香而不清者當蘭草，是直認陽貨為孔子矣。
白話文：
然而，一拿起筆，一開口說話，就絕對不會使用「蘭草」這個名稱，也不會稱為「省頭草」，直接稱為「佩蘭」，明顯是借用《楚辭》中「紉秋蘭以為佩」的「佩」字作為依據。但若問起它的來源，卻說不知是誰開始稱呼的，這就等於是忘本了。總之，「省頭草」這種植物，它的種類與澤蘭是一家人，它的功效與藿香相似，它辛香的氣味，也的確可以用來去除污濁，使脾胃舒暢。但如果就以此草直接認為是我孔子所讚賞的蘭花，我實在不敢相信。為什麼呢？因為孔子所稱的蘭花，就是孔子琴操中「幽蘭」的蘭花。
幽蘭生長在山谷，屬於山草；佩蘭生長在水中或澤邊，屬於水草，也是濕地生長的草。幽蘭，是高貴的植物；佩蘭，是低賤的草。怎麼能說區區一株省頭草，地位低微，品質低下，足以配得上孔子所讚頌的王者香呢？怎麼能說博學多識的孔子，竟然不知道省頭草生長在池澤，而說它生長在山谷呢？唉！空谷幽蘭，早就被那些熟讀醫書的人拋棄了，即使有像寇宗奭、朱丹溪、李仕材等傑出人物識別出來，以及趙恕軒、王安化老先生辯論過（寇、朱、李三位先生都認為《本經》中的蘭草，就是現在的蘭花和蕙草。趙先生認為東璧用省頭草、孩兒菊等氣味香而不清的植物當做蘭草，就等於是直接認可陽貨是孔子了）。
王謂孔子稱蘭為王者之香，則蘭之於草，亦猶麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥。後之修本草者，苟折衷於聖人，自當以蘭為冠。蓋蘭草能舒思慮之鬱結，蠲蘊伏之濁邪，稀痘催生，清神養液，稟天地至清之氣以生，故昔人有吹氣如蘭之喻，奈何竟以省頭草當之云云），蘭仍埋沒于山谷，屈伏於泥塗，或徒供嘗玩於明窗淨几，終不獲採入藥籠，俾得一伸其去菀陳莝之懷抱，豈非蘭之不幸歟？雖然，《內經》有云飲食肥甘，傳為消渴，治之以蘭，除陳氣也。
蘭之功用已發明於四千年以前，蘭亦何不幸之有？竊以為世風不古，醫道晦盲，置四千年以前發明之蘭草而不困，非蘭草之不幸，直病者之不幸耳！噫！我欲無言。」壽頤又按：古蘭、今蘭之辨，本冊後有草蘭、蕙蘭一條，言之頗詳，茲不多贅。
白話文：
古人認為蘭花是君子的香氣，就像麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥一樣尊貴。後來的本草學家應該以蘭花為首，因為蘭花可以舒緩思慮，去除邪氣，幫助生長，清神養液，秉承天地最清淨之氣而生。可惜，現在人們卻用其他草藥代替了蘭花，蘭花依然默默生長在山谷，屈居泥土，最多只是擺放在窗台上觀賞。它無法發揮藥用價值，令人惋惜。然而，《黃帝內經》中記載，飲食過於肥膩會導致消渴症，可以用蘭花治療，去除體內陳舊之氣。蘭花的功效在四千年前就已被人們發現，又何來不幸之說？如今世風日下，醫術蒙昧，人們放棄了四千年前發現的蘭草，這不是蘭草的悲哀，而是病人們的悲哀！我無話可說。至於古今蘭花的區別，在本冊後面的草蘭、蕙蘭部分有詳細說明，在此不多贅述。