《本草正義》~ 卷之二 (3)
卷之二 (3)
1. 黃連
病狀病名，顯然可別，本不慮其含混，乃後人造一痢字，而泄下亦痢，滯下亦痢，名之不正，最足以淆亂後學，俗醫無識（注：一本作「乃姑相雜而名實淆亂矣，俗醫不學），甚至並此顯見之病而不能分別，皆一痢字有以誤之。黃連治痢，本專指濕熱之滯下言之，與脾虛之泄瀉無涉，然夏秋之交，暑濕相雜，清濁不分，亦令人暴注洞泄，病狀固是泄瀉，而證情實是濕熱。
黃連燥濕，而苦以堅之，又是針對必用之藥，《本經》主治，於腸澼腹痛之外，更出「下利」二字，即為濕熱之自利者言之，本非通治虛寒泄瀉，然《本經》不為分別辨析者，蓋古書簡括，其例如此，為中人以上立法，本不慮其誤認，亦非有意故為含混，欲陷後人於迷惘之中。
然後世之習醫者，或有不明此理，誤讀古書，則黃連之主熱邪自利者，或竟誤以為虛寒泄瀉之藥，所以繆仲淳遂謂陽虛作泄，脾胃虛寒泄瀉，及陰虛人天明溏泄，法皆大忌。石頑亦復云然，其所以諄諄而不憚煩言者，可見熱泄、寒泄之病，俗人已多不能分別，似此言醫，可勝慨嘆。
石頑又有虛冷白痢，及先瀉後痢之虛寒證，誤用黃連致死之說。壽頤則謂虛寒下痢，不可妄用，固也。惟先瀉後痢，若有暴病，亦濕熱為多，不可拘泥，惟病久元虛，則非實邪可比耳。至「白痢」二字，昔人有認作寒證者，其說亦謬，須以舌苔脈證參之。要知濕熱蘊積，未及血分，其滯下不必紅色，脈實舌膩腹痛，及舌心黃膩，尖邊紅者，芩連均是要藥，非白痢之必為虛冷。
白話文：
病症的名稱和情況，顯然可以區分，原本不擔心會混淆，但後人創造了「痢」這個字，使得腹瀉也叫痢，裡急後重也叫痢，名稱不正確，最容易混淆後來的學習者，一般不學醫術的庸醫，甚至連這些顯而易見的病症都不能分辨，都是因為「痢」這個字誤導了他們。黃連治療痢疾，本來專指濕熱引起的裡急後重而言，和脾虛引起的腹瀉沒有關係，但是夏秋之際，暑濕夾雜，清濁不分，也會導致人突然腹瀉不止，病狀雖然是腹瀉，但實際證候卻是濕熱。
黃連能燥濕，而且味苦可以使腸道堅實，所以是針對性必用的藥。《本經》的主治，除了腸道疼痛之外，還提到「下利」兩個字，就是指濕熱引起的腹瀉，並不是普遍治療虛寒腹瀉。但《本經》沒有特別區分說明，是因為古代書籍簡潔扼要，像這樣的情況很多，是為中等以上程度的人立法的，本來不擔心會誤認，也不是故意要含糊不清，想讓後人困惑。
然而現在學醫的人，有些人不明白這個道理，誤解古書，就把黃連這種治療熱邪引起的腹瀉的藥，誤認為是治療虛寒腹瀉的藥，所以繆仲淳就說，陽虛引起的腹瀉，脾胃虛寒引起的腹瀉，以及陰虛的人早上出現溏泄，都絕對不能用黃連。石頑也是這麼說的，他之所以不厭其煩地諄諄教誨，可見熱性腹瀉和寒性腹瀉，一般人已經多數不能分辨了，說到這裡，真是令人感嘆。
石頑還有說過，虛寒引起的白色痢疾，以及先腹瀉後痢疾的虛寒證，誤用黃連導致死亡的案例。壽頤也說，虛寒引起的腹瀉，不可以亂用黃連，這是正確的。只有先腹瀉後痢疾，如果是突發的病，多半是濕熱引起的，不能拘泥於虛寒，只有病久體虛的，就不是實熱的病邪可比。至於「白痢」這兩個字，以前有人認為是寒證，這種說法也是錯誤的，必須要結合舌苔和脈象來判斷。要知道濕熱積聚，還沒影響到血分的時候，裡急後重不一定是紅色的，如果脈象有力，舌苔膩，腹痛，以及舌尖邊緣紅，舌心黃膩，這時黃芩、黃連都是重要的藥，不是說白痢就一定是虛寒引起的。