《本草正義》~ 卷之三 (8)
卷之三 (8)
1. 麻黃根
［發明］麻黃髮汗，而其根專於止汗。昔人每謂為物理之奇異，不知麻黃輕揚，故走表而發汗，其根則深入土中，自不能同其升發之性。況苗則輕揚，根則重墜，一升一降，理有固然。
然正惟其同是一本，則輕揚走表之性猶存，所以能從表分而收其散越，斂其輕浮，以還歸於里，是固根荄收束之本性，則不特不能發汗，而並能使外發之汗斂而不出，此則麻黃根所以有止汗之功力，投之輒效者也。凡止汗如糯稻根、癟桃干、小麥、棗仁之類，皆取其堅凝定靜之意，以收散失之氣，其旨皆同。夫豈麻黃與根，同出一本，而其性顧乃背道相馳耶？防風發汗，其根止汗，亦是此義。
白話文：
麻黃能發汗，而它的根卻專門止汗。古人常說這是奇異的現象，卻不知道麻黃性輕揚，所以能走表發汗，而它的根深入土中，自然不能像它一樣升發。況且枝葉輕揚，根部沉重，一升一降，本就是自然規律。
然而正因為它們同出一本，所以麻黃輕揚走表發汗的特性仍然存在，因此能從表面分開，收束它散逸輕浮的特性，使其回歸內里，這也是麻黃根收束固定的本性。所以麻黃根不僅不能發汗，還能使外發的汗液收斂而不外洩，這就是麻黃根能止汗的原因，使用後效果顯著。
凡是像糯稻根、癟桃干、小麥、棗仁之類的止汗藥物，都取其堅凝定靜之意，用來收斂散失的氣息，其道理都相同。難道麻黃和它的根，同出一本，但其特性卻背道而馳嗎？防風發汗，而它的根止汗，也是同樣的道理。
2. 紫菀
《本經》：「味苦，溫。主咳逆上氣，胸中寒熱結氣，去蠱毒，痿蹶，安五臟。」
《別錄》：「味苦、辛，溫。療咳唾膿血，止喘悸，五勞，體虛，補不足，小兒涼癇。」
［正義］紫菀，苦溫而潤，能通肺氣，開泄鬱結，故主咳逆上氣，而治胸中寒熱結氣。去蠱毒者，殆亦散結降逆，泄化留著之意。療痿蹶者，肺主一身之治節，肺氣窒塞，則肺熱葉焦，而治節不行，經絡弛縱，因為痿蹶，肺氣利，斯大氣足以舉之，而積熱泄化，關節流利，痿蹶起矣。安五臟者，肺主五臟之氣，肺氣順而臟氣安也。
《別錄》主咳吐膿血，止喘悸，皆肺氣壅塞之病。主五勞體虛，補不足，即《本經》安五臟之意。小兒驚癇，亦氣火挾痰上升之證，降氣開結，泄化痰濁，固驚癇之正治也。
白話文：
紫菀味苦溫，性潤，能通暢肺氣，疏散鬱結，因此可以治療咳嗽上氣、胸中寒熱氣結，驅除蠱毒，治療痿蹶，使五臟安和。紫菀还能治疗咳嗽吐膿血、止喘悸，以及五勞體虛、補不足，小兒驚癇等症。
［廣義］甄權謂其下氣，治勞氣虛熱。
《日華》謂其調中，消痰止渴，潤肌膚。
好古謂其益肺氣，主息賁（皆開泄降逆、溫潤疏通之功效也）。
石頑謂：肺經血分之藥，疏利肺家血氣。《金匱》澤漆湯，用以治咳而脈沉者，咳為肺病，而脈沉血分之病也。辛而不燥，潤而不寒，能止咳定喘，通調水道，溺澀便血者，單服即效。
［發明］紫菀，柔潤有餘，雖曰苦辛而溫，非燥烈可比，專能開泄肺郁，定咳降逆，宣通窒滯，其味微辛，則入氣分，其色殷紫，則入血分，故能兼疏肺家氣血。凡風寒外束，肺氣壅塞，咳嗆不爽，喘促哮吼，及氣火燔灼，郁為肺癰，咳吐膿血，痰臭腥穢諸證，無不治之。而寒飲蟋踞，濁涎膠固，喉中如水雞聲者，尤相為宜。
白話文：
紫菀性味苦辛溫，具有開泄肺郁、定咳降逆、宣通窒滯的功效，能兼疏肺家氣血，適用於風寒外束、肺氣壅塞、咳嗆不爽、喘促哮吼、肺癰咳吐膿血、痰臭腥穢等症，以及寒飲凝結、濁涎膠固、喉中如水雞聲等症。
惟其溫而不熱，潤而不燥，所以寒熱皆宜，無所避忌。景岳謂水虧金燥，咳嗽失血者，非其所宜；石頑謂陰虛肺熱乾咳者忌之，蓋恐開泄太過，重傷肺金，又恐辛溫之性，或至助火。
要之虛勞作嗽，亦必有濁痰阻塞肺竅，故頻頻作咳以求其通，不為開之，咳亦不止，以此溫潤之品，泄化垢膩，順調氣機，而不傷於正，不偏於燥，又不犯寒涼遏抑，滋膩戀邪等弊，豈非正治。且柔潤之質，必不偏熱，較之二冬二母，名為滋陰，而群陰膩滯，阻塞隧道者，相去猶遠。
惟實火作咳，及肺癰成膿者，似紫菀雖能泄降，微嫌其近於辛溫，不可重任，然藉為嚮導，以搗穴犁庭，亦無不可。總之，肺金窒塞，無論為寒為火，皆有非此不開之勢，而俗子多不知之，但以從事於蘇子之辛溫，桑皮之抑降，此肺勞之人，所以項背相望，而不可救藥也。
白話文：
由於紫菀性溫潤而不燥熱，所以無論寒症或熱症都能適用，沒有禁忌。景岳認為，如果水液虧損、金氣燥竭，導致咳嗽失血的人，就不適合服用紫菀；石頑則認為陰虛肺熱、乾咳的人也應忌用，因為擔心紫菀開泄過度，會嚴重損傷肺金，又擔心它辛溫的性質會助長火勢。
總之，虛勞咳嗽，必定有濁痰阻塞肺竅，所以才會頻頻咳嗽想要把它排出。如果不把它開泄出來，咳嗽也止不住。紫菀溫潤的藥性可以化解垢膩，順暢氣機，不會傷及正氣，也不會偏於燥熱，更不會出現寒涼遏抑、滋膩戀邪等副作用，這才是正治之道。而且它柔潤的藥性，肯定不會偏向燥熱，比起二冬二母來說，雖然也有滋陰的作用，但二冬二母容易滋膩阻塞，而紫菀則相去甚遠。
只有實火咳嗽，以及肺癰化膿的人，雖然紫菀也能泄降，但因為它略帶辛溫，所以不能過於依賴。但是可以作為嚮導，像挖掘坑道一樣，開通肺竅，也是可以的。總而言之，肺金阻塞，無論是寒症還是熱症，都需要紫菀來開通。然而，一般人大多不懂這個道理，只知道用蘇子的辛溫和桑皮的抑降，這就導致肺勞患者病情加重，無藥可救。
繆氏《經疏》反謂其辛散之功甚烈，且謂咳逆喘嗽，皆是陰虛肺熱之證，欲用紫菀，須與二冬、桑皮同用，則不獨沒煞肺寒喘嗽一層，且紫菀之功力，惟在開泄，乃以二冬膩之，且以桑皮之大寒苦降者遏抑之，是惟恐其肺家痰涎濁膩或有透泄之路，而必欲閉之塞之，乃至於絕也。
如此談醫，直以殺人為能事，然則今之治嗽，而只知有二冬、桑皮者，皆繆仲淳作俑之孽矣，立言不慎，貽禍無窮，不可不辨。又凡小便不利之候，多有由於氣化不宣者，古人謂之氣癃，不調其氣，但與滲利，亦必不效。惟紫菀疏泄肺氣，則上竅開而下竅亦泄，石頑謂其通調水道，其用在是，非僅以其溫潤也。
白話文：
繆氏在《經疏》中反駁道，紫菀辛散之功十分強烈，認為咳嗽、氣喘、咳嗽逆上等症狀，都是陰虛肺熱所致。若想使用紫菀，必須與二冬、桑皮一同使用，這樣不僅能消除肺寒引起的咳嗽、喘息，還能避免紫菀的過度開泄。因為二冬有滋潤之性，可以減緩紫菀的辛散之性；而桑皮性寒苦降，可以抑制紫菀的開泄之功。如此做法，是因為害怕肺部的痰涎濁膩找到機會外泄，所以必須把它封閉起來，甚至完全阻止它。
這種醫學論述，簡直是把人往死路上逼。如今治療咳嗽，只知道用二冬、桑皮的人，都是繆仲淳的錯。他言論不慎，造成了無窮後患，不可不辨明真相。
此外，小便不利的情況，大多是因為氣化不暢導致，古人稱之為氣癃。若不調和氣機，只用滲利藥物，一定不會有效。紫菀可以疏泄肺氣，使上竅打開，下竅也随之通暢。石頑說它能通調水道，正是因為此功效，而非僅僅因為其溫潤之性。
3. 白菀
［發明］白菀，古人皆謂即紫菀之白者，《本經》謂之女菀。其味辛溫，主風寒洗洗，霍亂泄利，腸鳴上下無常處，驚癇寒熱。《別錄》療肺傷咳逆，支滿。考其功力，蓋亦宣泄疏達之品，與紫菀似無甚區別。且今亦未有用之者，但一類二種，草木中似此者甚多，姑附錄之，以俟知者。
白話文：
白菀，古人認為是紫菀的白色品種，《本經》則稱之為女菀。它性味辛溫，主治風寒咳嗽、霍亂腹瀉、腸鳴不定、驚癇寒熱。《別錄》記載它能治療肺傷咳嗽、氣喘。從它的功效來看，白菀與紫菀似乎沒有太大差異。而且現在也沒有人使用它了，只不過是同類中的兩種，草藥界類似的情況很多，這裡只是附錄一下，留待有識之士研究。
4. 亭歷
《本經》：「味辛，寒。主癥瘕積聚結氣，飲食寒熱，破堅。」
《別錄》：「苦，大寒。逐邪，通利水道，下膀胱水，伏留熱氣，皮間邪水上出，面目浮腫，身暴中風熱，痱癢，利小腹，久服令人虛。」
［考異］亭歷，舊本皆作葶歷，惟《御覽》引作亭歷，不從草；《說文》：蕇，亭歷也，亦不從草；孫氏問經堂刻《本草經》從之，今從孫氏。
［發明］亭歷子，苦降辛散，而性寒涼，故能破滯開結，定逆止喘，利水消腫。《本經》主治皆以破泄為義，至《別錄》則專通水道矣。甄權謂療肺壅上氣咳嗽，止喘促，除胸中痰飲；瀕湖謂通月經；景岳謂泄氣閉，善逐水，乃氣行而水自行也，故肺中水氣膹滿脹急者，非此不除；石頑謂其專泄肺氣，而能通膀胱之氣化；蓋惟上竅閉塞，下竅不通，因而積水氾濫溢為喘滿、為腫脹、為積聚。
白話文：
葶藶子味辛性寒，能治療癥瘕積聚、結氣、飲食寒熱，並可破堅。它還具有苦味，性大寒，能驅逐邪氣，通利水道，排出膀胱積水，消除伏留熱氣，使皮間邪水上出，治療面目浮腫、身暴中風熱、痱癢，並能利小腹。但長期服用會導致虛弱。
辛以散之，苦以泄之，大寒以沉降之，則下行逐水，既泄肺氣，即通膀胱，為其體輕而性降也。惟寒泄之品，能通利邪氣之有餘，不能補益正氣之不足，苟非實熱鬱窒，自當知所顧忌。《別錄》久服令人虛，本是至理，然肺家痰火壅塞，及寒飲瀰漫，喘急氣促，或為腫脹等證，亦必賴此披堅執銳之才，以成搗穴犂庭之績。
自徐氏之才論十劑之泄以去閉，偶以大黃、亭歷二物並舉；而東垣遂謂亭歷氣味俱厚，不減大黃；景岳從而和之；石頑且謂苦寒不減硝、黃；丹溪亦有亭歷性急，病涉虛者，殺人甚捷之說，遂令俗人不辨是否，畏如蛇蠍。即尋常肺氣喘滿痰飲窒塞之證，亦幾有不敢輕試之意，其亦知實在性質，不過「開泄」二字，且體質本輕，故能上行入肺，而味又甚談，何至猛烈乃爾。臨證以來，所用甚夥，開肺之效，久已共見，而傷肺之弊，尚是無聞。
白話文：
辛味可以散開，苦味可以泄出，極寒的藥物可以沉降，就會往下走，驅逐水分，既能泄去肺氣，也能通暢膀胱，因為它們質地輕且性寒往下。然而寒涼泄下的藥物，只能通利邪氣的過盛，不能補益正氣的不足，如果沒有實熱鬱結的情況，就要謹慎使用。
《別錄》說久服寒涼藥會令人虛弱，這是非常有道理的。但是，如果肺部有痰火阻塞，或寒飲瀰漫，出現喘急氣促，或是腫脹等病症，就必須依靠這些藥物強勁的力量，才能取得治療效果。
徐氏在論述十劑瀉下藥的功效時，偶然把大黃和亭歷放在一起；東垣就認為亭歷的藥性與味道都非常厚重，不輸大黃；景岳也認同這個觀點；石頑甚至說苦寒的藥物不輸硝石和黃連；丹溪也說亭歷的藥性急，對於虛弱的病人，藥效非常快，容易造成死亡，導致人們對亭歷產生恐懼，把它當作毒蛇猛獸一樣害怕。即使是常見的肺氣喘滿、痰飲阻塞的病症，人們也幾乎不敢輕易服用亭歷。其實他們也知道亭歷的真實性質，不過是「開泄」二字，而且藥性本質上輕，所以能夠上行進入肺部，而味道也很濃烈，何至於如此害怕呢？我臨床用藥多年，經常使用亭歷，開肺的功效已經得到廣泛的認可，而傷肺的副作用，則從未聽說。
抑且通調水道，固有其功，而傷脾作瀉，未見其罪，乃古書多與大黃並論者，則皆因徐氏偶舉其例，而聽者不察，和而唱之，競為應聲之蟲，無識盲從，可為浩嘆！盍亦試以兩物分煮而嘗之，當可恍然於其氣味厚薄之何似矣。又按吳下醫者，每謂有甜苦二種，且謂苦者力峻，甜者較和，然肆中未聞有分為二種者，蓋亦徒有此甘苦之名耳。
緣今之醫者，不復自任採藥之職，但據紙上空談，終鮮實驗，又安得好事之人，羅致囊中，而實地一研究之。
白話文：
況且調和水路，本來就有功效，而傷脾瀉下，卻不見其罪過，只是古書多半將它與大黃並論，都是因為徐氏偶然舉例，聽者沒有仔細思考，就隨聲附和，盲目跟風，令人嘆息！為什麼不試著將兩種藥物分開煮來嚐嚐，就能明白它們氣味濃淡的差異了。再者，吳地醫生常說有甜苦兩種，還說苦的藥性強，甜的較平和，但藥典裡並沒有分為兩種，可見只是徒有甘苦之名而已。
因為如今的醫生，不再親自採藥，只憑空談論書本上的知識，從來沒有親身實驗，又哪來好心人願意掏腰包，實際研究一番呢？