《本草正義》~ 卷之三 (8)
卷之三 (8)
1. 麻黃根
［發明］麻黃髮汗，而其根專於止汗。昔人每謂為物理之奇異，不知麻黃輕揚，故走表而發汗，其根則深入土中，自不能同其升發之性。況苗則輕揚，根則重墜，一升一降，理有固然。
然正惟其同是一本，則輕揚走表之性猶存，所以能從表分而收其散越，斂其輕浮，以還歸於里，是固根荄收束之本性，則不特不能發汗，而並能使外發之汗斂而不出，此則麻黃根所以有止汗之功力，投之輒效者也。凡止汗如糯稻根、癟桃干、小麥、棗仁之類，皆取其堅凝定靜之意，以收散失之氣，其旨皆同。夫豈麻黃與根，同出一本，而其性顧乃背道相馳耶？防風發汗，其根止汗，亦是此義。
白話文：
麻黃能發汗，而它的根卻能止汗。古人常覺得這很神奇，其實是因為麻黃的莖葉輕盈，所以能向上發散汗液，而它的根紮根於土中，自然無法具有同樣的向上發散特性。況且，莖葉輕盈向上，根則沉重向下，一升一降，這是很自然的道理。
然而，正因為根與莖同出一株，所以根中仍保留著莖葉輕揚走表的特性，因此它能從體表入手，收斂散失的汗液，使其不再輕浮外泄，回歸內裡。這是麻黃根收束的本性，所以它不僅不能發汗，還能使已經發出的汗收斂不外泄，這就是麻黃根能止汗且效果顯著的原因。凡是像糯稻根、癟桃干、小麥、棗仁這類止汗藥物，都是因為它們具有堅凝、安定、靜止的特性，能收斂散失的氣，其作用原理都是相同的。難道麻黃和它的根，同出一株，其藥性卻會背道而馳嗎？防風能發汗，而它的根能止汗，也是同樣的道理。
2. 紫菀
《本經》：「味苦，溫。主咳逆上氣，胸中寒熱結氣，去蠱毒，痿蹶，安五臟。」
《別錄》：「味苦、辛，溫。療咳唾膿血，止喘悸，五勞，體虛，補不足，小兒涼癇。」
［正義］紫菀，苦溫而潤，能通肺氣，開泄鬱結，故主咳逆上氣，而治胸中寒熱結氣。去蠱毒者，殆亦散結降逆，泄化留著之意。療痿蹶者，肺主一身之治節，肺氣窒塞，則肺熱葉焦，而治節不行，經絡弛縱，因為痿蹶，肺氣利，斯大氣足以舉之，而積熱泄化，關節流利，痿蹶起矣。安五臟者，肺主五臟之氣，肺氣順而臟氣安也。
《別錄》主咳吐膿血，止喘悸，皆肺氣壅塞之病。主五勞體虛，補不足，即《本經》安五臟之意。小兒驚癇，亦氣火挾痰上升之證，降氣開結，泄化痰濁，固驚癇之正治也。
［廣義］甄權謂其下氣，治勞氣虛熱。
《日華》謂其調中，消痰止渴，潤肌膚。
好古謂其益肺氣，主息賁（皆開泄降逆、溫潤疏通之功效也）。
石頑謂：肺經血分之藥，疏利肺家血氣。《金匱》澤漆湯，用以治咳而脈沉者，咳為肺病，而脈沉血分之病也。辛而不燥，潤而不寒，能止咳定喘，通調水道，溺澀便血者，單服即效。
［發明］紫菀，柔潤有餘，雖曰苦辛而溫，非燥烈可比，專能開泄肺郁，定咳降逆，宣通窒滯，其味微辛，則入氣分，其色殷紫，則入血分，故能兼疏肺家氣血。凡風寒外束，肺氣壅塞，咳嗆不爽，喘促哮吼，及氣火燔灼，郁為肺癰，咳吐膿血，痰臭腥穢諸證，無不治之。而寒飲蟋踞，濁涎膠固，喉中如水雞聲者，尤相為宜。
惟其溫而不熱，潤而不燥，所以寒熱皆宜，無所避忌。景岳謂水虧金燥，咳嗽失血者，非其所宜；石頑謂陰虛肺熱乾咳者忌之，蓋恐開泄太過，重傷肺金，又恐辛溫之性，或至助火。
要之虛勞作嗽，亦必有濁痰阻塞肺竅，故頻頻作咳以求其通，不為開之，咳亦不止，以此溫潤之品，泄化垢膩，順調氣機，而不傷於正，不偏於燥，又不犯寒涼遏抑，滋膩戀邪等弊，豈非正治。且柔潤之質，必不偏熱，較之二冬二母，名為滋陰，而群陰膩滯，阻塞隧道者，相去猶遠。
惟實火作咳，及肺癰成膿者，似紫菀雖能泄降，微嫌其近於辛溫，不可重任，然藉為嚮導，以搗穴犁庭，亦無不可。總之，肺金窒塞，無論為寒為火，皆有非此不開之勢，而俗子多不知之，但以從事於蘇子之辛溫，桑皮之抑降，此肺勞之人，所以項背相望，而不可救藥也。
繆氏《經疏》反謂其辛散之功甚烈，且謂咳逆喘嗽，皆是陰虛肺熱之證，欲用紫菀，須與二冬、桑皮同用，則不獨沒煞肺寒喘嗽一層，且紫菀之功力，惟在開泄，乃以二冬膩之，且以桑皮之大寒苦降者遏抑之，是惟恐其肺家痰涎濁膩或有透泄之路，而必欲閉之塞之，乃至於絕也。
如此談醫，直以殺人為能事，然則今之治嗽，而只知有二冬、桑皮者，皆繆仲淳作俑之孽矣，立言不慎，貽禍無窮，不可不辨。又凡小便不利之候，多有由於氣化不宣者，古人謂之氣癃，不調其氣，但與滲利，亦必不效。惟紫菀疏泄肺氣，則上竅開而下竅亦泄，石頑謂其通調水道，其用在是，非僅以其溫潤也。
白話文：
紫菀
《本經》記載，紫菀味苦、性溫，能治療咳嗽氣逆、上氣不接，以及胸中寒熱結氣、蠱毒、痿證、腳軟無力等症，並能滋養五臟。
《別錄》記載，紫菀味苦辛、性溫，能治療咳嗽吐膿血、氣喘心悸、五勞七傷、體虛不足，以及小兒寒性驚癇。
紫菀味苦性溫而帶有潤澤的特性，能通暢肺氣，疏散鬱結，因此能治療咳嗽氣逆、上氣不接，以及胸中寒熱結氣。至於治療蠱毒，可能也是因為它能散結、降逆、化解停滯的功效。治療痿證和腳軟無力，是因為肺主一身氣機，肺氣阻塞不通，就會導致肺熱、肺葉受損，氣機運行失常，經絡鬆弛，從而引起痿證和腳軟無力。當肺氣通暢，則一身之氣得以提升，積熱得以化解，關節活動自如，痿證和腳軟無力就能痊癒。至於滋養五臟，是因為肺主一身之氣，肺氣順暢，則五臟之氣自然平和安寧。
《別錄》中記載紫菀能治療咳嗽吐膿血、氣喘心悸，這些都是肺氣壅塞的病症。其能治療五勞七傷、體虛不足，與《本經》中所說的滋養五臟是同一個意思。小兒驚癇也是氣火與痰濁一起上升的症狀，紫菀能降氣、散結、化解痰濁，因此是治療驚癇的有效藥物。
甄權認為紫菀能降氣，治療勞倦導致的氣虛發熱。
《日華子本草》認為紫菀能調理脾胃，消痰止渴，滋潤肌膚。
好古認為紫菀能益肺氣，治療呼吸急促（這些都是開泄降逆、溫潤疏通的功效）。
石頑認為紫菀是治療肺經血虛的藥物，能疏通肺部氣血。 《金匱要略》中的澤漆湯使用紫菀治療咳嗽且脈沉的病人，咳嗽是肺部的病症，脈沉則是血虛的表現。紫菀辛而不燥、潤而不寒，能止咳平喘，通調水道，對於小便不利、大便出血等症，單獨服用就能有效。
紫菀性情溫和潤澤，雖然味苦辛性溫，但並非燥烈之品，它專門能疏通肺部鬱氣，止咳降逆，宣通阻塞。其味微辛，則入氣分；其色殷紫，則入血分，因此能同時疏通肺部的氣血。凡是風寒外束、肺氣壅塞，導致咳嗽、喘促、哮鳴，以及氣火燔灼，鬱而化為肺癰，咳嗽吐膿血，痰臭腥穢等症，紫菀都能治療。尤其對於寒飲停滯、濁痰粘稠，喉嚨有如水雞叫聲的症狀，更是適宜。
因為紫菀溫而不熱、潤而不燥，所以寒熱體質皆宜，沒有禁忌症。但景岳認為，如果因為水液虧損、金燥傷肺而導致咳嗽咳血的病人，則不宜使用；石頑認為陰虛肺熱、乾咳者也應忌用，這是擔心其開泄作用過度，加重肺金的損傷，或辛溫之性助長內熱。
總而言之，虛勞咳嗽，大多是因為濁痰阻塞肺竅，所以病人頻頻咳嗽以求通暢。如果不疏通，咳嗽就不會停止。使用紫菀這種溫潤的藥物，能化解痰濁，調節氣機，既不傷正氣，也不偏於燥熱，也不犯寒涼遏抑、滋膩戀邪等弊端，這才是正治之法。而且，紫菀性質柔潤，不會偏於燥熱，與二冬、二母等滋陰藥物相比，其滋陰作用較弱，更能有效清除阻塞氣道的痰濁。
但是，對於實火引起的咳嗽，以及肺癰化膿的病人，雖然紫菀也能泄降，但略嫌辛溫，不宜大量使用。但可以少量使用，以輔助其他藥物治療。總之，無論是寒邪還是火邪導致的肺氣阻塞，都需要紫菀來疏通。但世人多不知曉，只知道用蘇子、桑皮等藥物治療肺虛咳嗽，導致許多肺癆病人，病情日益加重，最終無法治愈。
繆氏《經疏》卻認為紫菀辛散之力很強，而且認為咳嗽氣逆、氣喘咳嗽都是陰虛肺熱的症狀，如果要用紫菀，必須與二冬、桑皮等藥物一起使用。這樣不僅能治療肺寒引起的咳嗽氣喘，而且還能抑制紫菀的開泄作用。他們用二冬膩之，再用桑皮這種大寒大苦的藥物來抑制紫菀，生怕痰涎濁膩有洩出的機會，非要將其閉塞堵死不可，這種做法簡直是置病人於死地。
這種醫學觀點，簡直是殺人為樂。現在許多治療咳嗽的醫生，只知道使用二冬、桑皮，都是繆仲淳這種錯誤醫學觀點的受害者，他的醫學觀點不謹慎，貽害無窮，必須加以辨正。而且，小便不利，大多是因為氣機運行不暢，古人稱之為氣癃，如果不調氣，只用利尿藥，必然無效。只有紫菀能疏通肺氣，則上焦通暢，下焦也自然通暢，石頑認為紫菀能通調水道，其作用就在於此，並非僅僅因為其溫潤之性。
3. 白菀
［發明］白菀，古人皆謂即紫菀之白者，《本經》謂之女菀。其味辛溫，主風寒洗洗，霍亂泄利，腸鳴上下無常處，驚癇寒熱。《別錄》療肺傷咳逆，支滿。考其功力，蓋亦宣泄疏達之品，與紫菀似無甚區別。且今亦未有用之者，但一類二種，草木中似此者甚多，姑附錄之，以俟知者。
白話文：
白菀，古人認為就是紫菀的白色品種，《本經》稱它為女菀。它辛溫，可以治療風寒感冒、霍亂引起的腹瀉、腸鳴不適（位置不定）、驚癇伴隨的寒熱。 《別錄》記載它能治療肺部損傷引起的咳嗽、氣喘和胸悶。分析它的功效，大致也是具有宣通疏導的特性，與紫菀似乎沒有太大差別。而且現在也沒有人使用它，只是作為紫菀的一種變體而已。 草木植物中類似的情況很多，暫時記錄下來，等待懂行的人來考證。
4. 亭歷
《本經》：「味辛，寒。主癥瘕積聚結氣，飲食寒熱，破堅。」
《別錄》：「苦，大寒。逐邪，通利水道，下膀胱水，伏留熱氣，皮間邪水上出，面目浮腫，身暴中風熱，痱癢，利小腹，久服令人虛。」
［考異］亭歷，舊本皆作葶歷，惟《御覽》引作亭歷，不從草；《說文》：蕇，亭歷也，亦不從草；孫氏問經堂刻《本草經》從之，今從孫氏。
［發明］亭歷子，苦降辛散，而性寒涼，故能破滯開結，定逆止喘，利水消腫。《本經》主治皆以破泄為義，至《別錄》則專通水道矣。甄權謂療肺壅上氣咳嗽，止喘促，除胸中痰飲；瀕湖謂通月經；景岳謂泄氣閉，善逐水，乃氣行而水自行也，故肺中水氣膹滿脹急者，非此不除；石頑謂其專泄肺氣，而能通膀胱之氣化；蓋惟上竅閉塞，下竅不通，因而積水氾濫溢為喘滿、為腫脹、為積聚。
辛以散之，苦以泄之，大寒以沉降之，則下行逐水，既泄肺氣，即通膀胱，為其體輕而性降也。惟寒泄之品，能通利邪氣之有餘，不能補益正氣之不足，苟非實熱鬱窒，自當知所顧忌。《別錄》久服令人虛，本是至理，然肺家痰火壅塞，及寒飲瀰漫，喘急氣促，或為腫脹等證，亦必賴此披堅執銳之才，以成搗穴犂庭之績。
自徐氏之才論十劑之泄以去閉，偶以大黃、亭歷二物並舉；而東垣遂謂亭歷氣味俱厚，不減大黃；景岳從而和之；石頑且謂苦寒不減硝、黃；丹溪亦有亭歷性急，病涉虛者，殺人甚捷之說，遂令俗人不辨是否，畏如蛇蠍。即尋常肺氣喘滿痰飲窒塞之證，亦幾有不敢輕試之意，其亦知實在性質，不過「開泄」二字，且體質本輕，故能上行入肺，而味又甚談，何至猛烈乃爾。臨證以來，所用甚夥，開肺之效，久已共見，而傷肺之弊，尚是無聞。
抑且通調水道，固有其功，而傷脾作瀉，未見其罪，乃古書多與大黃並論者，則皆因徐氏偶舉其例，而聽者不察，和而唱之，競為應聲之蟲，無識盲從，可為浩嘆！盍亦試以兩物分煮而嘗之，當可恍然於其氣味厚薄之何似矣。又按吳下醫者，每謂有甜苦二種，且謂苦者力峻，甜者較和，然肆中未聞有分為二種者，蓋亦徒有此甘苦之名耳。
緣今之醫者，不復自任採藥之職，但據紙上空談，終鮮實驗，又安得好事之人，羅致囊中，而實地一研究之。
白話文：
亭歷
《神農本草經》記載：亭歷味辛，性寒。主治癥瘕積聚、氣滯、飲食寒熱，能破除堅硬的腫塊。
《名醫別錄》記載：亭歷味苦，性大寒。能驅逐邪氣，通利水道，排出膀胱積水，消除伏藏的熱邪，使皮下邪氣和積水排出體表，治療面目浮腫、中風熱、皮膚瘙癢等症狀，能利小便；但長期服用會導致身體虛弱。
關於「亭歷」名稱的考證：舊有的本草書多作「葶歷」，唯獨《御覽》引用時作「亭歷」，不帶草字頭；《說文解字》中「蕇」字即指「亭歷」，也不帶草字頭；孫思邈的《本草經》也採用「亭歷」的寫法，因此現代也沿用「亭歷」。
亭歷子味苦能下降，味辛能散，且性寒涼，因此能破除停滯、疏通阻塞、平定逆氣、止咳平喘、利水消腫。《神農本草經》中記載的療效都著重於破除和宣泄；而《名醫別錄》則著重其通利水道的功效。甄權認為它能治療肺部壅塞、咳嗽、氣喘、胸中痰飲；李時珍認為它能通經絡；張景岳認為它能泄除氣滯，善於利水，是氣機通暢則水液自行排出，因此對於肺部水氣充盈、脹滿、氣急的症狀，非它莫屬；石頑認為它專門泄除肺氣，又能通利膀胱氣化；總之，上焦閉塞、下焦不通，導致水液停滯泛濫，從而出現喘滿、腫脹、積聚等症狀。
亭歷味辛能散開，味苦能泄瀉，性大寒能沉降，所以能下行利水，既能泄除肺氣，又能通利膀胱，這是因為它的藥性輕、向下走的特性。然而，寒涼泄瀉的藥物，只能通利邪氣，卻無法補益正氣；如果患者並非實熱鬱結，就應當謹慎使用。 《名醫別錄》中提到久服令人虛弱，這是至理名言。但對於肺部痰火壅塞、寒飲瀰漫、喘促氣急或腫脹等症，也必須依靠它這種破除堅硬、銳利攻伐的力量，才能取得治療效果。
自從徐氏在《十劑論》中，將大黃和亭歷一起用於治療閉塞不通的病症後，李東垣認為亭歷氣味厚重，不亞於大黃；張景岳也同意這個說法；石頑甚至認為它的苦寒之性不亞於硝石、大黃；朱丹溪則認為亭歷藥性峻猛，對於虛弱的病人，使用不當會很快致死。因此，民間對它產生了恐懼，如同畏懼毒蛇猛獸一樣，即使是常見的肺氣喘滿、痰飲阻塞等症狀，也幾乎不敢輕易嘗試。其實，亭歷的藥性本質就在於「開泄」二字，藥體輕盈，能上達肺部，味道也並不辛辣，何至於如此猛烈呢？我臨床應用多年，大量使用亭歷，其開通肺氣的功效，早已被大家公認，而其傷肺的副作用卻從未聽聞。
此外，亭歷通利水道的功效是確實存在的，而其損傷脾胃導致泄瀉的弊端卻沒有見到。古書中之所以經常將它與大黃相提並論，都是因為徐氏偶然舉例，後人未加考證，就盲目跟從，如同應聲蟲一般，缺乏獨立思考能力，實在令人惋惜！不妨將兩者分開煎煮品嘗，就能明白它們氣味厚薄的差別。還有人說亭歷有甜、苦兩種，苦者藥力峻猛，甜者較為平和，但在藥材市場上卻從未見過有這兩種區分，大概只是名稱上的區別而已。
現在的醫生不再親自採集藥材，只憑空談論書本上的知識，缺乏實踐驗證。希望有志之士能夠親自收集藥材，進行實地研究。