《本草正義》~ 卷之三 (4)
卷之三 (4)
1. 藍澱
［發明］藍澱，以藍葉浸水，和石灰攪澄，而去其清水故謂之澱。澱者，滓垽之下沉者也，今字則作靛。苦寒之性，解毒清熱，亦同藍草。但加之石灰，則止血、消腫、殺蟲之力尤勝。陳藏器謂其解諸毒，敷熱瘡、禿瘡、熱腫。瀕湖謂能治噎膈，即石灰重墜，故能破堅積，消瘀血，且能殺蟲也（噎膈有濕熱生蟲一證）。凡外瘍熱毒，疔瘡癰腫，及濕瘡奇癢者，用作敷藥，皆佳。
白話文：
藍澱是用藍葉浸泡在水中，再加入石灰攪拌沉澱，去除清水後得到的沉澱物，因此稱為澱。澱指的是沉澱下來的雜質，現在寫作靛。它性寒味苦，能解毒清熱，與藍草功效相似。但加入石灰後，止血、消腫、殺蟲的效果更強。陳藏器說藍澱可以解毒，用於治療熱瘡、禿瘡、熱腫。瀕湖則認為它能治噎膈，因為石灰沉重，可以破堅積，消瘀血，還能殺蟲（噎膈有一種濕熱生蟲的症狀）。凡是外瘍熱毒、疔瘡癰腫，以及濕瘡奇癢，都可以用藍澱敷藥治療，效果都很好。
2. 青黛
［發明］青黛，古時產于波斯，後人以藍澱之浮沫為之，故李瀕湖謂之靛花，其功用亦與藍澱同。但靛之浮沫，干之則所存無多，今市肆之物，乃以靛之凝結下澄者為之，純是石灰本質，與靛花之質，清濁絕異。考古方多用青黛為內服之藥，必非今時重濁之物。若今之青黛，則止宜外敷，以為燥濕殺蟲及金瘡止血之用。
李瀕湖已謂貨者多以干澱充之，中有石灰，服餌宜慎。而今之俗醫，尚不知辨別，猶復以為內服之藥，是呆讀古書，不辨藥理之咎矣。
［廣義］《開寶》：味鹹寒，解諸藥毒，小兒諸熱，驚癇發熱，天行頭痛寒熱，傅熱瘡惡腫，金瘡蛇犬等毒。
白話文：
青黛古時來自波斯，後來人們用藍澱的浮沫製作，李瀕湖稱之為靛花，功效與藍澱相同。但藍澱的浮沫，乾燥後所剩無幾，現在市面上販售的青黛，是用藍澱凝結沉澱的物質製成，純粹是石灰的性質，與靛花性質截然不同。古代方劑多用青黛內服，肯定不是現在這種沉重的物質。現在的青黛只能外敷，用來乾燥濕氣、殺蟲，以及金瘡止血。
李瀕湖已經指出，許多商家用乾燥的藍澱冒充青黛，其中含有石灰，服用時應小心謹慎。然而現在的庸醫，仍然不懂得辨別，還將它當作內服藥，這是死讀書、不懂藥理的過失。
青黛性味鹹寒，可以解毒，治療小兒發熱、驚癇、天行頭痛寒熱、熱毒瘡腫、金瘡蛇犬等毒。
甄權：解小兒疳熱，殺蟲。
藏器：治小兒疳熱。
丹溪謂其瀉肝火，散五藏鬱火，解熱，消食積。
瀕湖謂：去熱煩，主吐血，斑瘡，陰瘡，殺惡蟲。
［正義］古人所謂青黛，必非今市肆中重濁之青石灰。凡內服者，寧用大青葉、板藍根，萬勿沿用此惡濁之青黛。又咽喉口舌諸方，古今方藥，多用此物，惟今則物質已非，壽頤修合咽喉口瘡諸末藥，已屏絕不復用矣。
白話文：
青黛功效與現代使用說明
甄權： 青黛可以治療小兒疳積引起的發熱，並能殺滅腸道寄生蟲。
藏器： 青黛可以治療小兒疳積引起的發熱。
丹溪： 丹溪認為青黛可以清瀉肝火，散解五臟鬱結的熱氣，解熱，消食積。
瀕湖： 瀕湖認為青黛可以治療發熱煩躁，主治吐血、斑疹、陰瘡，也能殺滅惡性蟲體。
[正義]： 古人所指的青黛，絕非現今市面上沉重混濁的青石灰。凡是要內服青黛者，應當使用大青葉和板藍根代替，絕不可沿用這種混濁不堪的青黛。另外，古代許多治療咽喉、口舌疾病的方劑都使用青黛，但現在的青黛品質已非昔日，壽頤、修合等人治療咽喉口瘡的藥末中，已經完全摒棄不使用青黛了。
3. 甘藍
［發明］甘藍，載於陳藏器《本草拾遺》，謂產於西土，葉闊可食，治黃毒。蓋亦清利熱結之品，故治發黃。亦藍之別一種。瀕湖《綱目》，亦稱其葉長大而厚，煮食甘美。
白話文：
【發明】甘藍，出自陳藏器的《本草拾遺》。文中提到甘藍源自西方，葉片寬闊且可食用，有治療黃疸的功效。由於甘藍具有清熱解毒的作用，因此對黃疸的治療非常有效。另外，它還是一種與藍色植物不同的品種。李時珍的《綱目》也有提及，指出甘藍的葉片長大且厚實，烹煮後口感甘甜美味。
4. 大青、小青
［發明］大青、小青之氣味性質，皆與藍草近似，故功用亦相等。張石頑竟以大青、小青並於藍實一條，未為無見。特古書皆不謂大青、小青可以為染，則亦自有區別。
［廣義］《別錄》謂：大青，味苦，大寒，主時氣頭痛，大熱口瘡。
陶弘景謂：除時行熱毒。
甄權：治溫疫寒熱。
《日華》：主熱毒，煩渴，風疹，金石藥毒，腫毒。
瀕湖謂：大青，主熱毒痢，黃疸，喉痹，丹毒。小青，治血痢腹痛，研汁服，解蛇毒。
蘇頌《圖經》謂：小青，搗敷癰腫瘡癤。
白話文：
大青和小青的氣味性質都和藍草相似，因此功效也差不多。張石頑把大青和小青跟藍實放在一起，也並非沒有道理。不過，古書中都沒有記載大青和小青可以用来染布，这说明两者还是有区别的。
《本草纲目》记载：大青味苦，性寒，主治时令性头痛、口疮。
陶弘景说：大青可以清除流行性的热毒。
甄权说：大青可以治疗温疫引起的寒热症状。
《日华子本草》说：大青主治热毒、烦渴、风疹、金石药毒、肿毒。
李时珍说：大青主治热毒引起的痢疾、黄疸、喉痹、丹毒。小青可以治疗血痢腹痛，研碎汁液服用，还能解蛇毒。
苏颂在《图经本草》中说：小青可以捣碎敷治痈肿疮疖。
張石頑謂：宋朱肱治發斑咽痛，有犀角大青湯、大青四物湯，皆以治溫熱毒盛之病，非正傷寒病。大青能瀉肝膽之實火，正以祛心胃之邪熱，所以小兒疳熱，丹毒，皆為要藥。小青殺百藥毒，解狼毒、射罔、斑蝥、砒石等毒（注：「廣義」項名，原本漏，今補）。
白話文：
張石頑說：宋朝的朱肱醫治發斑咽痛，有犀角大青湯、大青四物湯，都是用來治療溫熱毒盛的病症，並非正傷寒病。大青能瀉肝膽的實火，正因為能祛除心胃的邪熱，所以小兒疳熱、丹毒，都是重要的藥物。小青能殺百藥毒，解狼毒、射罔、斑蝥、砒石等毒。
5. 馬蘭
［發明］馬蘭，為卑濕地恆有之草，今吳人恆嗜之，俗呼為馬蘭頭，吾嘉又名為紅梗菜。考馬蘭之名，始見於《日華本草》，前人皆列於芳草類中，與蘭草、澤蘭並列。李瀕湖謂似蘭而大，故有馬蘭之名。考《爾雅·釋草》，凡草之大者，固多以牛馬命名。然以今之馬蘭，比較肆中澤蘭，則枝葉皆小，且無香氣，乃古本列之芳草一類，則因其蘭字之一字而以類及之也。考其氣辛、性涼，甘而微苦，治療血熱諸毒甚效。
蓋其形色氣味，性質功用，皆與藍靛相近，或亦藍草類中之一種，因而亦名為藍。後人不察，遂以蘭、藍音近，而誤列於香草隊中也。茲移於隰草中以存其真。馬蘭甘寒，最解熱毒，能專入血分，止血涼血，尤其特長。蓋其莖深赤，干而煮之，其汁深紫，故能從其類而清利血熱。
白話文：
馬蘭草考
發明 馬蘭，為潮濕低窪地常見之草，如今吳地人十分喜愛食用，俗稱馬蘭頭，吾嘉又名之為紅梗菜。考究馬蘭之名，最早見於《日華本草》，古人皆將其列於芳草類中，與蘭草、澤蘭並列。李瀕湖說馬蘭外形似蘭，但體型較大，故名之為馬蘭。考究《爾雅·釋草》，凡草本植物體型較大者，常以牛馬命名。然而以現今的馬蘭，比較市面上的澤蘭，則枝葉皆小，且無香味。古本將其列入芳草類，可能是因其名稱帶有「蘭」字，而以類推之。
考究其性味，馬蘭辛涼，甘而微苦，治療血熱諸毒效果甚佳。
蓋馬蘭之形色氣味，性質功用，皆與藍靛相近，或亦是藍草類中的一種，因此也稱為「藍」。後人不明就裡，便以「蘭」、「藍」音近，而誤將其列入香草類。茲將其移至隰草類中，以還其本真。
馬蘭甘寒，最擅解熱毒，能專入血分，止血涼血，尤其特長。蓋其莖深赤，乾燥後煮之，其汁深紫，故能從其特性而清利血熱。
凡溫熱之邪深入營血，及癰瘍血熱腐潰等證，尤為專藥。內服外敷，其用甚廣，亦清熱解毒要品也。
［廣義］《日華》：主鼻衄吐血，治金瘡、血痢，解酒疸、諸菌毒，搗塗蛇咬。
石頑謂其入陽明血分，與澤蘭功用相近，能破宿生新，治淋濁痔漏。搗汁治喉痹腫痛。細嚼咽汁，治絞腸痧腹痛，皆取其散血解毒也。
壽頤按：寒涼之品，清熱則有餘。又其汁色赤，則入血分而祛血熱。若謂其破宿血而能生新血，則未免言之過甚。
王孟英《隨息居飲食譜》謂：馬蘭，甘、辛，涼。清血熱，解酲化毒，療痔，殺蟲。嫩者可茹，蔬中佳品，諸病可餐。
白話文：
馬蘭的藥用功效：
凡溫熱之邪深入營血，及癰瘍血熱腐潰等證，尤為專藥。內服外敷，其用甚廣，亦清熱解毒要品也。
凡是溫熱邪氣深入血液，以及瘡瘍因血熱而腐爛潰瘍等症狀，馬蘭都是專門的藥物。無論內服還是外敷，用途非常廣泛，也是清熱解毒的重要藥材。
［廣義］《日華》：主鼻衄吐血，治金瘡、血痢，解酒疸、諸菌毒，搗塗蛇咬。
《日華子本草》記載：馬蘭可以治療鼻衄、吐血、金瘡、血痢，解酒疸、各種菌毒，搗碎敷於蛇咬傷處。
石頑謂其入陽明血分，與澤蘭功用相近，能破宿生新，治淋濁痔漏。搗汁治喉痹腫痛。細嚼咽汁，治絞腸痧腹痛，皆取其散血解毒也。
石頑認為馬蘭入陽明血分，功效與澤蘭相近，可以破除陳舊的血瘀，生長新血，治療淋濁、痔漏。搗碎取汁可以治療喉嚨腫痛。細嚼咽下汁液可以治療絞腸痧引起的腹痛，這些都是取其散血解毒的功效。
壽頤按：寒涼之品，清熱則有餘。又其汁色赤，則入血分而祛血熱。若謂其破宿血而能生新血，則未免言之過甚。
壽頤認為：馬蘭屬於寒涼性質，清熱效果很好。而且它的汁液呈紅色，因此可以入血分，祛除血熱。但是說它可以破除陳舊的血瘀，生長新血，未免言過其實了。
王孟英《隨息居飲食譜》謂：馬蘭，甘、辛，涼。清血熱，解酲化毒，療痔，殺蟲。嫩者可茹，蔬中佳品，諸病可餐。
王孟英在《隨息居飲食譜》中記載：馬蘭味甘辛性涼，可以清血熱，解酒毒，治療痔瘡，殺蟲。嫩的馬蘭可以食用，是蔬菜中的佳品，各種病症的人都可以食用。
6. 麥門冬
《本經》：「味甘平。主心腹結氣，傷中傷飽，胃絡脈絕，羸瘦短氣。」
《別錄》：「味微寒。療身重目黃，心下支滿，虛勞客熱，口乾燥渴，止嘔吐，愈痿蹶，強陰益精，消穀，調中，保神，定肺氣，安五臟，令人肥健，美顏色。」
［正義］麥冬富有脂液，清潤甘涼，得土之正味，故為養胃生津之專品。《本經》主心腹結氣，乃燥熱津枯而氣結不利之病。麥冬甘潤，滋燥清熱，是其專職，若痰濕鬱窒之結氣，非其治矣。
傷中傷飽，胃絡脈絕，羸瘦短氣，皆指胃液不充，食少中虛之證，故宜於滋養陰液；非食積之傷飽，痰壅之短氣，亦可以麥冬作消食化痰用也，石頑已謂非開豁痰氣，消克食積，其說甚是。
白話文：
麥冬味甘平，能治心腹脹氣、消化不良、胃氣虛弱、消瘦氣短等症。它性微寒，可治身體沉重、眼睛發黃、胸悶、虛勞發熱、口乾舌燥、嘔吐、痿弱、陰虛精虧、消化不良、調理脾胃、安神、止咳平喘、滋養五臟、強健體魄、美容養顏。麥冬富含水分，清潤甘涼，能滋養胃氣，生津止渴。它主要針對燥熱津枯導致的氣結，以其甘潤滋燥、清熱解毒的功效來治療。但對於痰濕鬱結導致的氣結，則不是麥冬的治療範圍。麥冬適用於胃液不足、食少中虛導致的消化不良、消瘦氣短等症，但對於食積導致的飽脹、痰壅導致的氣短，則不適合用麥冬來消食化痰。
《別錄》療心下支滿，蓋亦屬於燥熱津枯，而心胸不舒之證，方合麥冬之寒潤。然本文則謂身重目黃，明是濕熱蘊積為病，而即繼之以心下支滿，又是痰濕互相結合，麥冬黏膩，大非所宜，雖曰古書，奚堪盡信？其治虛勞客熱，口乾燥渴，則滋虛退熱，解渴生津，固是正治。
止嘔吐者，以清胃熱而降氣火，然非舌質乾紅之燥火為病，即宜審慎，或挾痰濁，則柔潤之品，夫豈所宜？愈痿蹶者，足痿多由陽明燥熱，灼爍津液，以致筋枯骨萎，所以古人有治痿獨取陽明之說，則麥冬柔潤，以解燥熱而滋脈絡，正其專長，魏玉璜氏一貫煎，為治燥熱痿弱主方，正合此意，倘是寒濕，即為大禁。
白話文：
《別錄》認為麥冬能治療心下痞滿，因為這種病症屬於燥熱津枯導致的心胸不舒，麥冬的寒潤性質正好對症。但本文認為身重目黃是濕熱蘊積引起的，接著又出現心下痞滿，這是痰濕互相結合造成的，而麥冬黏膩，並不適合這種情況，雖然古書有其價值，但也不一定完全可信。麥冬治療虛勞客熱，口乾舌燥，滋陰退熱，解渴生津，確實是正治。
麥冬止嘔吐，是清胃熱降氣火，但如果舌質乾紅不是燥火引起的，就要謹慎使用，如果夾雜痰濁，柔潤的藥物也不適合。麥冬治療痿蹶，足痿多由陽明燥熱，灼傷津液，導致筋骨萎縮，古人有治療痿症只選陽明經的說法，麥冬柔潤，可以解燥熱滋養脈絡，正好符合這種情況，魏玉璜的「一貫煎」是治療燥熱痿弱的主方，也符合這個道理，如果屬於寒濕，麥冬則是大忌。
若所謂強陰益精，消穀調中，保神定肺，安五藏諸功效，則無非養胃生津，育陰滋液之餘義而已。壽頤謂消穀二字，當指中消之善食易飢而言，凡消穀能食，無非胃火極旺，必以甘寒大劑，清胃解渴，麥冬固在必需之列者也。
［廣義］藏器：去心熱，止煩熱。
《日華》：治五勞七傷，安魂定魄（皆滋陰清熱之意也）。《日華》又謂：主時疾熱狂。
甄權：治熱毒（則惟燥熱熾盛，耗爍胃津者宜之。若挾濕挾痰，縱有熱證，亦必先以開泄，凡滋膩之品，皆非所宜）。
潔古：治肺中伏火，補心氣不足（皆以燥熱傷血言之）。又主血之妄行（則邪火上炎，甘寒涼降之力也）。又主經水枯亂不下（亦燥熱爍陰之證治）。
白話文：
所謂的增強陰氣、補充精氣、促進消化、調和脾胃、護神安肺、安定五臟等功效，其實都是養胃生津、滋養陰液的延伸。壽頤認為「消穀」指的是消化功能良好，容易飢餓，而能消化食物，就代表胃火旺盛，因此需要用甘寒的藥物清胃解渴，麥冬就是必不可少的藥材。
藏器認為麥冬可以清心熱、止煩熱。
《日華本草》記載麥冬可以治療五勞七傷、安魂定魄，這些都是滋陰清熱的功效。此外，它還能治療時疾熱狂。
甄權認為麥冬可以治療熱毒，但僅限於燥熱熾盛、消耗胃津的情況。如果同時伴隨濕氣或痰濕，即使有熱症，也應該先用開泄的藥物，滋膩的藥物就不適合。
潔古認為麥冬可以治療肺中伏火、補心氣不足，這是因為燥熱傷血所致。它也能治療血行妄動，這也是邪火上炎，甘寒涼降的力量。此外，它還能治療經水枯竭、紊亂、不下，也是燥熱爍陰的症狀。
寇宗奭謂：治心肺虛熱及虛勞，與地黃、阿膠、麻仁、五味子、枸杞子同為潤經益血，復脈通心之劑。
景岳謂：補上焦之津液，清胸膈之渴煩，定火炎之嘔吐，退血燥之虛熱，益精滋陰，澤肌潤結。
［發明］麥冬產於西北，土脈深厚之地，入土深遠。其味大甘，得坤土之正，而膏脂濃郁，故專補胃陰，滋津液，本是甘藥補益之上品。凡胃火偏盛，陰液漸枯，及熱病傷陰，病後虛羸，津液未復，或炎暑爍津，短氣倦怠，秋燥逼人，肺胃液耗等證，麥冬寒潤，補陰解渴，皆為必要之藥。但稟西北嚴肅之氣，偏於陰寒，則惟熱熾液枯者，最為恰當。
白話文：
寇宗奭認為，麥冬能治療心肺虛熱和虛勞，與地黃、阿膠、麻仁、五味子、枸杞子一同滋潤經絡、益氣補血，恢復脈象，暢通心氣。
張景岳認為，麥冬可以補充上焦的津液，清除胸膈的口渴煩躁，平息火熱造成的嘔吐，退去血燥引起的虛熱，滋養精氣，滋陰潤燥，使肌膚滋潤，身體強健。
麥冬產於西北土質深厚的地方，深入土壤。它味甘，得坤土之氣，膏脂豐厚，因此能專門滋補胃陰，滋養津液，是補益藥材中的上品。凡是胃火偏盛、陰液漸枯、熱病傷陰、病後虛弱、津液未復、炎暑灼傷津液、短氣乏力、秋燥傷肺胃津液等情況，麥冬寒涼潤燥，補陰止渴，都是必要的藥物。但麥冬生長於西北嚴寒之地，性偏寒涼，所以只適合熱盛液枯的人服用。
而脾胃虛寒，清陽不振者，亦非陰柔之品所能助其發育生長，況復膏澤厚膩，如其脾運不旺，反以礙轉輸而有餘，而濕阻痰凝，寒飲停滯者，固無論矣。《本經》、《別錄》主治，多就養胃一層立論，必當識得此旨，方能洞徹此中利弊，不然者，拘執傷飽支滿，身重目黃等說，一概亂投，自謂此亦古人精義所在，豈不益增其困？《別錄》又以麥冬主痿蹶者，正是《內經》治痿獨取陽明之意，胃主肌肉，而陽明之經又自足而上，陽明經熱則經脈弛緩而不收，胃液乾枯則絡脈失潤而不利，補胃之津，而養陽明之液，是為治痿起廢之本。
但亦有濕流關節而足廢不用者，則宜先理其濕，又與滋潤一法，遙遙相對，不知辨別，其誤尤大。《別錄》又謂其定肺氣，而後人遂以麥冬為補肺主藥。蓋以肺家有火，燥爍津液，洵是正鵠，參麥散一方，固為養胃保肺無上炒品，然肺為貯痰之器，乾燥者少，濕濁者多，倘使痰垢未清而即投黏膩，其害已不可勝言，而麥冬又滋膩隊中之上將，或更以玉竹、二母等柔潤甘寒之物輔之，則盤踞不行，闢為窟宅，而清肅之肺金，遂為痰飲之淵藪矣。
白話文：
脾胃虛寒的人，陽氣不足，也無法靠滋補陰柔的食物來促進生長發育。尤其膏脂厚膩的食物，如果脾胃運化功能不好，反而會阻礙消化吸收，造成積滯。更何況濕氣重、痰多、寒飲停滯的人，就更不適合了。古籍記載的麥冬功效，多着重於養胃，我們要理解這個核心，才能辨別利弊，否則一味追求飽滿、身重目黃等效果，盲目使用，以為這就是古人的精髓，反而會加重病情。《別錄》記載麥冬主治痿蹶，正是《內經》中以治療陽明經的理念，因為胃主肌肉，而陽明經從足部上行，陽明經熱則經脈鬆弛，胃液乾燥則絡脈失潤，補益胃津，就能滋養陽明經的津液，是治療痿弱的根本。
但是，如果濕氣流注關節導致足部無力，則應該先祛除濕氣，這與滋潤的方法截然不同，不加分辨就會犯大錯。《別錄》中也提到麥冬能定肺氣，後人便把它當作補肺的藥物。這是因為肺部有火，容易灼傷津液，麥冬確實能滋潤肺部，參麥散是養胃保肺的經典方劑。但是，肺是貯藏痰液的器官，乾燥的少，濕濁的多，如果痰垢未清就用黏膩的食物，危害甚大。而麥冬又是滋膩藥物中的佼佼者，再配合玉竹、二母等柔潤甘寒的藥物，就會讓痰飲停留在肺部，清肅的肺金反而成為痰飲的聚集地。
［正訛］麥冬，本為補益胃津之專品，乃今人多以為補肺之藥，雖曰滋液和陰，無甚悖謬，究其所以專主者，固在胃而不在肺。寇宗奭謂治肺熱，亦就肺家有火者言之，柔潤滋液，以療肺熱葉焦，本無不可；《日華》謂主肺痿，固亦以肺火熾盛者言之也。然又繼之曰吐膿，則系肺癰矣，究之肺痿、肺癰，一虛一實，虛者干痿，實者痰火。
麥冬潤而且膩，可以治火爍之痿，不可治痰塞之癰，景岳和之，遂以肺癰、肺痿，並作一氣，則虛實之不分，豈非大謬？且肺癰為痰濁與氣火交結，咯吐臭穢，或多膿血，宜清宜降，萬無投以滋膩之理，即使如法清理，火息痰清，咳吐大減，肺氣已呈虛弱之象，猶必以清潤為治，誤與膩補，痰咳即盛，余焰復張，又臨證以來之歷歷可據者。
白話文：
麥冬之用，正本清源
麥冬原本是專門用來滋補胃津的藥物，如今卻被許多人當作補肺之藥。雖然說它也能滋養津液，和緩陰氣，並非全然錯誤，但它真正擅長的，還是滋養胃津，而非補肺。
寇宗奭說它能治肺熱，指的是針對肺部有熱症的情況。它可以柔潤滋養津液，治療肺熱導致的葉子枯焦，這並沒有問題。 《日華子本草》也說它主治肺痿，也是指肺火熾盛的情況。然而，它接下來又說可以治吐膿，這就牽扯到肺癰了。細究下來，肺痿和肺癰，一個屬虛，一個屬實。虛者表現為乾枯萎縮，實者則為痰火鬱結。
麥冬性潤而膩，可以治療火熱灼傷引起的痿症，卻不能治療痰火阻塞的癰症。張景岳將肺癰、肺痿混為一談，認為是一氣相通，這就混淆了虛實之分，實在是大錯特錯！
肺癰是痰濁與氣火交結所致，會咳吐臭穢，甚至帶有膿血，應當採取清熱降火的方法治療。絕不能使用滋膩的藥物。即使按照正確方法清熱降火，火勢消退，痰火消散，咳嗽吐痰減少，肺氣也已經虛弱，仍然需要清潤之法來治療。如果錯誤地使用滋膩補藥，就會導致痰咳加重，餘火復燃。這點在臨床經驗中，歷歷可見。
而肺痿為肺熱葉焦之病，但言理法，自必以補肺為先務，然氣虛必咳，咳必迫火上升，而胃中水穀之液，即因而亦化為痰濁，故肺雖萎矣，亦必痰咳頻仍，咯吐不已，惟所吐者，多涎沫而非穢濁之濃痰，是亦止宜清養肺氣，漸理其爍金之火，使但知為虛而即與黏膩滋補，則虛者未必得其補益，而痰火既得所憑依，反致愈咳愈盛，必至碎金不鳴，不復可救，此玉竹、二冬、知母等味固不獨膿痰肺癰所大忌，即稀痰之肺痿，亦必有不可誤與者，皆俗醫之所不知者也。又麥冬本非治咳嗽之藥，《本經》、《別錄》鑿鑿可據。
自《日華》有止嗽一說，而景岳亦謂其治肺乾咳嗽，推其用意，亦謂乾咳無痰，則為氣火刑金，麥冬滋潤退熱，夫豈不可？特咳嗽一證，雖有虛實寒熱之分，而挾痰濕者十恆八九，乾咳無痰者十不一二，即使本是無痰，而誤投滋膩，則氣火交結，痰濁遂滋，適以助其黏膩，而邪無從泄。
白話文：
肺痿是一種肺熱傷損肺葉的病症。治療肺痿，首要任務當然是滋補肺氣。然而，氣虛會引起咳嗽，咳嗽又會逼使火氣上升，導致胃中水谷的津液轉化成痰濁。所以，即使肺部已經萎縮，也會出現頻繁咳嗽、不停咳痰的症狀。不過，咳出的痰液大多是稀薄的口水，而不是濃稠的穢濁痰液。因此，治療肺痿，應以清養肺氣為要，逐漸調理因肺熱而損傷的肺金。如果只顧著補虛，而忽略了痰火的因素，盲目使用黏膩滋補的藥物，就可能無法真正補益虛損，反而會助長痰火，導致咳嗽更加嚴重，最終可能無藥可救。因此，玉竹、麥冬、知母等藥物，不僅膿痰肺癰患者忌用，即使是稀痰的肺痿患者，也絕對不能誤用。這都是一般醫生所不知道的。
麥冬原本並非治療咳嗽的藥物，這一點在《本經》和《別錄》中都有明確記載。
從《日華子本草》開始，才有了麥冬止咳的說法，而李中梓也認為麥冬可以治療肺燥咳嗽。他們的想法是，乾咳無痰，是因為氣火灼傷肺金，麥冬滋潤清熱，所以可以緩解這種症狀。但實際上，咳嗽的症狀雖然有虛實寒熱之分，但伴有痰濕的情況佔絕大多數，乾咳無痰的情況很少見。即使是原本沒有痰的患者，如果誤服滋膩藥物，也會導致氣火交結，痰濁滋生，反而加重病情。因此，治療咳嗽要根據病情辨證施治，切不可盲目用藥。
凡屬咳病，必肺氣鬱塞，不能宣通，因而作聲，以求開泄，止宜順其機以導之，用輕揚疏達之品，如白蒺藜、兜鈴、木蝴蝶之類，助其開展，則咳聲暢遂，痰吐滑利，其勢即解。誤與滋膩，則痰涎為其閉塞，昔賢比之如油入面，不可復出，最是確論。張石頑亦謂陰虛羸瘦，喘嗽上氣，失音，失血及風寒暴嗽，大非所宜，正是此旨。
蓋痰濁得其滋填，則無論為風、為寒、為外來之邪、為內蘊之熱，皆膠黏固結，牢不可破，永永閉錮於肺絡，後（注：疑衍）雖欲開泄而不可得，遂致釀成蟠結之根，時時震撼，試問肺葉嬌嫩，而能堪此日常之激動乎？勞瘵之由，強半在此。石頑又謂麻疹咳嗽，亦不可用此，以其性寒助陰，適以固斂陽邪，不能發越，尤為剴切。
白話文：
咳嗽都是因為肺氣不通，導致氣體鬱結，無法宣泄，才發出聲音想要舒緩。治療時應該順應這種機制，用輕柔、通暢的藥物，例如白蒺藜、兜鈴、木蝴蝶等等，幫助肺氣開展，這樣咳嗽就會順暢，痰液也能容易排出，病症自然會減輕。如果誤用滋膩的藥物，反而會讓痰液堵塞，就像油滴在麵粉上一樣，無法再出來，這點古人說得非常正確。張石頑也說，陰虛體弱、咳嗽喘息、失聲、失血，以及風寒引起的突然咳嗽，都不適合用滋膩的藥物，這正是上述道理。
因為痰濁得到滋養就會越發濃稠，不論是風寒、外邪入侵，還是內熱積聚，都會黏附在肺部，牢不可破，永遠阻塞在肺絡之中。即使之後想疏通也無濟於事，最終形成頑固的病根，時常發作。肺葉嬌嫩，如何能承受這樣的長期刺激呢？勞瘵病的產生，大多數是因為這個原因。石頑還說麻疹引起的咳嗽也不適合用滋膩的藥物，因為它們寒性助陰，會固斂陽氣，導致病邪無法發散，這點尤其重要。
且咳病苟服麥冬，多致音啞，是其陰寒斂邪入肺之明證，所以凡有咳證，麥冬等味真是鴆毒。徐靈胎嘗大聲疾呼，而人多不覺，近世名賢如葉天士、費伯雄皆犯此禁，未始不誤於《日華》止嗽之一說。
而陳藏器且以此物為下痰飲，景岳亦有消痰一說，尤為殺人之利刃，今之俗醫，又誤於葉氏《指南》、費氏《醫醇》等書，恆以製造勞瘵為事，所見治咳之方，踵此弊者，比比而是，醫學之不昌，雖曰自昔已然，未免於今為烈，曷禁感慨系之。《日華》又謂麥冬治五勞七傷，蓋亦《本經》主傷中之意。
養胃滋陰，生津益血，夫孰非調和五臟之正治？然以為服食之品，調養於未病之先則可，若曰勞傷已成，而以陰柔之藥治之，又非陽生陰長之旨。且勞損之病，雖曰內熱，然亦是陰虛而陽無所附，補脾之氣，助其健運，尚能擊其中堅而首尾皆應，徒事滋潤養陰，則陰寒用事，而脾陽必敗，不食、泄瀉等證必可操券以俟，越人所謂過中不治之病，又皆陰柔之藥，有以釀成之矣。
白話文：
咳嗽時如果只服用麥冬，很容易導致聲音嘶啞，這就是寒性藥物收斂邪氣入侵肺部的明顯證據。所以凡是咳嗽，麥冬等藥物如同毒藥一般。徐靈胎曾大声疾呼，但许多人都不在意，近代名医如叶天士、费伯雄都犯了这个禁忌，未能完全摆脱《日華子本草》止咳的说法。
而陈藏器还把麦冬用来治疗痰饮，张景岳也认为它能消痰，这更是杀人的利器。如今的庸医，又误信叶氏《指南》、费氏《醫醇》等书，一味地用麦冬治疗劳损，所见到的治疗咳嗽的方子，都沿袭这种错误的做法，比比皆是。医学的衰败，虽然自古就有，但现在尤为严重，令人感慨万千。《日華子本草》还说麦冬能治五劳七伤，其实这也只是源于《本经》中“主伤中”的意思。
麦冬养胃滋阴，生津益血，这本来是调和五脏的正治之法。但是，作为滋补品，在未生病之前调养是可以的，如果劳损已成，再用阴柔的药物治疗，就违背了阳生阴长的道理。而且劳损的病症，虽然说是内热，但也是阴虚阳无依，应该补脾之气，帮助它健运，才能击中要害，从而整体改善。只是滋养阴寒，就会导致阴寒占据主导地位，脾阳必然衰败，不食、泄泻等症状就一定会发生。越人说的“过中不治之病”，也都是因为阴柔的药物，才酿成这种结果。
再按近人之用麥冬，皆去其心，蓋此物以滋膩為用，其心乃乾燥之筋，既無脂液，留之無益，且剖之則入煎劑而易得全味。又其說最古，始於陶弘景，甚謂不去其心，令人心煩，幾有必不可用之意。
然此物入土甚長，一莖數枚，連綿不絕，一線貫通，屈曲而達，《本經》謂主心腹結氣，治胃絡脈絕，即取此義，所以能貫通脈絡，開達結氣，凡通達脈絡之藥，如竹茹、絲瓜絡等皆是此意。而麥冬去心，則僅存黏膩之質，更何有通結宣絡之力，此物理之不可不知者（注：本項名原作「正義」，顯誤，現據內容改）。
白話文：
現在人們使用麥冬，都會去掉它的心，因為麥冬滋潤效果好，而它的心是乾燥的筋，沒有油脂，留著無用。而且剖開去心後，煎煮時更容易得到藥效。這種做法最早出自陶弘景，他甚至說不去心會讓人心煩，幾乎是不可以用麥冬的意思。
然而，麥冬根部深入土壤，一莖上有多個連綿不斷的根，就像一條線貫通，彎曲延伸。 《本經》說麥冬能主治心腹結氣，治療胃絡脈絕，就是因為它有這貫通脈絡、疏通結氣的作用。凡是能通達脈絡的藥物，例如竹茹、絲瓜絡等，都是因為這個原理。而麥冬去心後，就只剩下黏膩的性質，哪裡還有通結宣絡的功效呢？這道理是不能不知道的。