《本草正義》~ 卷之二 (9)
卷之二 (9)
1. 千年健
［發明］千年健，僅於趙氏《本草綱目拾遺》見之，引朱氏《柑園小識》謂產於交趾及廣西，氣極香烈，可入藥酒，治風氣痛，壯筋骨。今恆用之於宣通經絡，祛風逐痹，頗有應驗。蓋氣味皆厚，亦辛溫走竄之作用也。
白話文：
千年健這個藥物，最早記載於趙學敏的《本草綱目拾遺》一書中，書中引述了朱橚的《柑園小識》，指出千年健產於交趾和廣西，其氣味極其香烈，可以加入藥酒中，用於治療風氣疼痛，增強筋骨。現代常用它來疏通經絡，祛風除痹，療效顯著。這是因為千年健藥性厚重，具有辛溫走竄的作用。
2. 象貝母
《本經》：「貝母：味辛，平。主傷寒煩熱，淋瀝，邪氣，疝瘕，喉痹，乳難，金瘡，風痙。」
《別錄》：「苦，微寒。療腹中結實，心下滿，洗洗惡風寒，目眩，項直，咳嗽上氣，止煩熱，渴，出汗。」
［考證］貝母，今有兩種：川產者，形小而氣甚淡，謂之川貝；浙產者，形大味苦，謂之象貝，又稱浙貝，亦曰大貝母，以其顆粒較大。然產地頗多，不獨生於浙寧之象山，但尋常之土貝母，味尤苦劣，不如浙產為佳。
今之醫家，僅以貝母為清肺化痰之用，但知川產者為佳，則因其氣味平和，遂謂為味甘補肺，實則市肆之川貝，淡泊無味，絕少功力，而風熱痰壅，氣逆胸滿等證，非象山貝母不為功。
白話文：
《本經》記載：貝母的味道辛辣，性平。可以治療傷寒發熱、小便淋瀝、邪氣入侵、疝氣、喉嚨腫痛、乳房腫痛、刀傷、風痙。
《別錄》記載：貝母味苦，微寒。可以治療腹部積塊、胸悶、寒風侵襲、頭昏眼花、脖子僵硬、咳嗽氣喘，止住發熱、口渴、出汗。
考證：現在有兩種貝母：四川產的貝母，形狀小，氣味很淡，稱為川貝；浙江產的貝母，形狀大，味道苦，稱為象貝，也叫浙貝或大貝母，因為它的顆粒比較大。然而，貝母的產地很多，不僅僅生長在浙江寧波的象山，但是普通產地的貝母，味道苦澀，不如浙江產的貝母好。
現在的醫生，只用貝母來清肺化痰，只知道四川產的貝母比較好，是因為它的氣味平和，就認為它味甘補肺，其實市面上賣的川貝，味道淡薄無味，藥效很差，而風熱痰阻，氣逆胸悶等症狀，只有象山產的貝母才有效。
考《詩》之言採其蝱，《管子·地員篇》之其山之旁，有彼黃蝱，皆即《爾雅》之莔、貝母，亦即今之貝母，可見齊衡之間，本多此物，且其時蜀道未通，必非川產，且諸家本草，詳載貝母出產之處，並未及於川蜀，頗不知今人崇尚川貝何所緣起？考貝母命名之義，以其形似貝子也，貝子種類良多，其最小者，即今之所謂貝齒，大加人指，亦惟象貝之橢圓者，可以比擬，而川貝則大如豆粒，小如苡米，又頗不類。
再以氣味氣（注：「氣」，疑衍）言之，則《本經》稱其辛，《別錄》謂之苦，又惟象貝苦而有氣，猶近於辛，若川貝則絕淡，強名之苦，已大不然，而辛於何有？更以《本經》、《別錄》所言主治證之，則傷寒煩熱，腹中結實，心下滿，咳嗽上氣，皆惟象貝苦寒泄降，是其正治，斷非川貝輕微淡遠，所能勝任，此則少知醫理，粗有經驗者，當皆能知之而共信之，亦不特智者而後能辨也。
白話文：
《詩經》中提到的「蝱」，以及《管子·地員篇》中所說的「黃蝱」，都是指《爾雅》中的「莔」和「貝母」，也就是我們現在所說的貝母。由此可見，齊國和衡山一帶原本盛產貝母。而且當時蜀道尚未開通，所以貝母不可能來自四川。各家本草書中記載的貝母產地，也沒有提到四川。那麼，現代人為何如此推崇川貝呢？
從貝母的命名來看，它形狀像貝殼，而貝殼種類繁多，其中最小的就是我們現在所說的「貝齒」。貝母只有像貝殼一樣呈現橢圓形才能比擬，但川貝卻大小不一，有的如豆粒，有的如薏米，並不像貝殼。
從氣味來說，《本經》記載貝母味辛，《別錄》說它味苦。只有像貝殼一樣苦而有氣的，才接近辛味，而川貝則非常淡，勉強說它苦，已經不符合實際，更談不上辛味。
再從《本經》和《別錄》記載的主治功效來看，傷寒煩熱、腹中結實、心下滿、咳嗽上氣等症，都只有苦寒泄降的貝母才能真正治癒，而川貝則輕微淡遠，根本無法勝任。這些道理，只要稍微懂得醫理，有一些經驗的人，都能明白並相信，這並不是只有聰明的人才能辨別。
石頑《逢原》，已謂浙產治疝瘕、喉痹、乳難、金瘡、風痙，則昔人已有明見及此者，實則古方所用之貝母，無一非此近道之土產，博考古書，隱隱可以識別，特未有人顯為揭出耳。
而川貝入藥，且不知昉於誰氏，無如庸俗之輩，耳食者多，方且以道遠價貴為奇珍，而象貝等之功在生民者，則以近而易得，敝屣視之，猶幸習用久沿，功力卓著，尚堪與前賢著述，互相印證，不致淹沒失傳。
須知藥以治病，生命所寄，疑是疑非，所關甚巨，不得以耳為目，附和盲從，竟以遠來之物為可貴，而鄙夷目前所易有者，不為剖晰其功能也，爰以古來主治之屬於象貝者，悉繫於此，而別以川貝附錄於後，雖似故為翻案，未免駭人聽聞，實則平情論之，理固如此，效力昭昭，不可誣也。好學之士，試就古書之記述，而合以主治之功能，細為研究，或不以此言為刺謬乎？
白話文：
石頑在《逢原》中已經指出，浙江產的貝母可以治療疝氣、瘕積、喉痹、乳腺炎、刀傷和風痙，可見古人已經對此有所認識。事實上，古方中使用的貝母，大多數都是產自這些靠近藥材產地的地區。只要深入研究古籍，就能隱約辨別出來，只是從來沒有人明確地指出來而已。
而川貝入藥，至今無人知道是誰首先使用的，只能說普通百姓耳聞目睹，盲目跟風而已。他們甚至因為川貝產地遙遠、價格昂貴而視為珍品，而對像貝母這樣的救人性命的藥材，卻因為產地靠近、容易取得而棄如敝屣。幸好這些藥材歷經久遠的使用，療效卓著，才得以與前賢的著作相互印證，不至於淹沒失傳。
我們必須明白，藥物是治病救命的，關係著人的性命，對於藥物真偽，絕不能聽信謠言，盲目跟風。不能因為遠方來的東西就認為珍貴，而輕視眼前容易取得的藥材，不深入了解其功能。因此，我將古籍中記載的主治屬於象貝的藥材都列在這裡，而將川貝單獨列在後面，雖然看似故意推翻舊說，可能會讓人感到驚訝，但平心而論，道理本就如此，藥效顯而易見，不容置疑。有志學習的人，可以參考古書記載，結合藥材的功效，細心研究，或許就不會再認為我的說法是謬論了。
［正義］象貝母，苦寒泄降，而能散結。《本經》主傷寒煩熱，淋瀝邪氣；《別錄》止煩熱，渴，出汗，皆泄降除熱也。疝瘕，以熱結而言，泄熱散結，故能治之。喉痹，熱之結於上者也。乳難之乳，即孳乳之乳，指產難也，貝母滑降，且能散結，故催生而治產難。
甄權《藥性論》，謂貝母作末酒服，治產難，及胞衣不出，近人保生無憂散一方，為催生保產靈藥，內有貝母，程鍾齡釋之，謂貝母滑潤，義皆本此，而注《本經》者，僅以為下乳汁，恐非真旨。主金瘡者，苦降清熱之功也，不僅可以內服，亦可外作摻藥，後人以象貝通治陽症癰瘍，消腫退熱，殊有捷效，亦本於此。主風痙者，苦寒清熱，泄降定風之功也。
白話文：
貝母味苦性寒，具有清熱泄降、散結的作用。《本經》記載，貝母主治傷寒發熱、淋瀝邪氣；《別錄》也指出它能止煩熱、口渴、出汗，皆因其能泄降除熱。疝瘕屬熱結於腹部，貝母泄熱散結，因此能治療。喉痹是熱結於喉部，乳難則是指產婦難產，貝母滑降且能散結，故能催生治產難。
甄權在《藥性論》中說，貝母研末用酒服用，可以治療產難以及胎盤不出來。現代的保生無憂散方劑中也包含貝母，被視為催生保產的靈藥，其功效正是源於貝母滑潤散結的作用。古人注釋《本經》時，只說貝母能下乳汁，可能並非其真正功效。貝母主治金瘡，是因為它具有苦降清熱的功效，不僅可以內服，也能外用於傷口。後人以象貝母治療陽症癰瘍，消腫退熱，效果顯著，也是源於此。貝母主治風痙，是因為它具有苦寒清熱、泄降定風的作用。
《別錄》療腹中結實，心下滿，皆指邪熱窒塞之證，苦泄散結，故皆主之。洗洗惡風寒者，則風寒外襲於皮毛，內合於肺，象貝清泄肺氣而辛能疏散，其效可知。目眩，為肝陽之上乘；項直，為風邪之外感，苦降息風，辛泄疏散，治之宜也。咳嗽上氣，又痰熱之侵肺，苦泄清金，而又降逆之功用也。
詳繹《本經》、《別錄》所主各證，皆惟象貝母之苦泄辛散，足以當之，非必川貝之淡泊而無味者，所可混同施治者也。
［廣義］《日華》：消痰止嗽。
甄權：主胸滿逆氣，時疾黃疸，散項下癭瘤。
成無己謂：辛散苦泄，用以下氣。
蘇頌：治惡瘡。
白話文：
《別錄》中提到治療腹中結實、心下滿等症狀，都是指邪熱阻塞的表現，苦味藥物能瀉火散結，所以都能治療這些疾病。洗洗惡風寒，指的是風寒外襲皮毛，侵入肺部，象貝母清泄肺氣，辛辣能疏散風寒，效果顯著。目眩是肝陽上亢所致，項直則是風邪外感，苦味藥物能降火息風，辛辣藥物能疏散風邪，所以用來治療這兩種病症很合適。咳嗽上氣，是痰熱侵襲肺部，苦味藥物能清熱化痰，並能降逆止咳。
仔細分析《本經》、《別錄》中記載的象貝母主治的各種疾病，都可以通過其苦泄辛散的特性來治療，而川貝母味淡無味，不能與象貝母混淆使用。
此外，《日華子本草》記載象貝母能消痰止咳；甄權認為象貝母能治療胸滿逆氣、時疾黃疸、散項下癭瘤；成無己認為象貝母辛散苦泄，能下氣；蘇頌則記載象貝母能治惡瘡。
陳承謂：能散心胸鬱結之氣，故《詩》稱言採其蝱，本以不得志而云然，今用以治心中不快，氣結悶郁者，殊有功效，詩人之言信矣。
景岳謂：解肝家鬱結，散心下逆氣，肺痿肺癰，膿痰喘嗽，主熱實結胸，乳癰，流痰，結核，瘰癧，降痰逆，消脹滿，清肝火，明耳目，解熱毒，吐血衄血，血淋便血溺血，主一切癰瘍腫毒，濕熱惡瘡，痔漏，金瘡出血，火瘍疼痛，為末可敷，煎湯可服，性味俱厚，較之川貝，清降之功，不啻數倍。
石頑謂：肺受火束，因而生痰，或為邪熱所幹，喘嗽煩悶，非此莫治。浙產者，治疝瘕、喉痹，乳難、金瘡、風痙，一切癰瘍。仲景之當歸貝母苦參丸，治妊娠小便難，合連翹，治頸項結核，皆其開鬱散結，化痰解毒之功也。
白話文：
陳承認為：這種藥物可以散去胸中鬱結之氣，所以《詩經》中說採集它，原本是表達不得志的感受，現在用它來治療心中不快、氣結悶郁，效果顯著，詩人的話真是可靠啊。
景岳認為：它能解開肝臟的鬱結，散去心下逆氣，治癒肺痿、肺癰、膿痰喘嗽，主治熱實結胸、乳癰、流痰、結核、瘰癧，降痰逆，消脹滿，清肝火，明耳目，解熱毒，吐血、衄血、血淋、便血、溺血，主治一切癰瘍腫毒、濕熱惡瘡、痔漏、金瘡出血、火瘍疼痛，可以研成粉末敷於患處，也可以煎湯服用，藥性味都很厚重，比川貝母的清降功效還要好上好幾倍。
石頑認為：肺部受到火氣束縛，就會產生痰液，或者被邪熱所侵襲，導致喘嗽煩悶，沒有它就治不好。浙江產的這種藥物，可以用來治療疝瘕、喉痹、乳難、金瘡、風痙，以及一切癰瘍。張仲景的當歸貝母苦參丸，是用來治療妊娠小便困難的，與連翹一起使用，可以治療頸項結核，這些都是它開鬱散結、化痰解毒的功效。
趙恕軒《本草綱目拾遺》引葉闇齊云：象貝，苦，寒。解毒，利痰，開宣肺氣，治肺家風火痰嗽為宜。若虛人咳嗽，則宜川貝。又引《百草鏡》云：土貝母各處皆產，形大如錢，安徽六安、江南宜興、浙江象山皆有之，味苦，微寒，能散癰毒，化膿行滯，解廣瘡結毒，除風濕，利痰，敷惡瘡，斂瘡口。又引茅昆來筆記：味大苦，消癰疽，毒痰，楊梅結毒非此不除。
［發明］象貝母，味苦而性寒，然含有辛散之氣，故能除熱，能泄降，又能散結。《本經》治傷寒煩熱，《別錄》主洗洗惡風寒，今人乃以通治風熱、濕熱、時氣熱邪，則寒能勝熱，辛能散邪也。《本經》治淋瀝、疝瘕；《別錄》療腹中結實，心下滿，咳嗽上氣；仲景則治寒實結胸；而後人主鬱氣痰核等證，則辛散苦泄，開結散郁也。《本經》治乳難，後人以之催生、下乳，又其泄降之餘義。
白話文：
趙恕軒《本草綱目拾遺》關於象貝母的記載：
葉闇齊記載：象貝，苦味，性寒。具有解毒、利痰、開宣肺氣的功效，適合治療肺部風火痰嗽。若體虛咳嗽，則建議使用川貝母。
**《百草鏡》**記載：土貝母各地都有生產，形狀像銅錢般大小，安徽六安、江南宜興、浙江象山等地都有出產。味苦，微寒，能散解癰毒，化膿行滯，解治廣瘡結毒，除風濕，利痰，敷治惡瘡，收斂瘡口。
茅昆來筆記記載：象貝母味苦，能消解癰疽，毒痰，楊梅結毒非它莫屬。
象貝母功效發明：
象貝母味苦性寒，卻帶有辛散之氣，因此能除熱、泄降、散結。
**《本經》記載其能治傷寒煩熱，《別錄》**記載其主治洗惡風寒。現代人則用它來治療風熱、濕熱、時氣熱邪，這是因為寒能勝熱，辛能散邪。
**《本經》記載其能治淋瀝、疝瘕；《別錄》**記載其能治療腹中結實、心下滿、咳嗽上氣；仲景則用其治療寒實結胸；後人則用它來治療鬱氣痰核等症狀，這是因為其辛散苦泄，能開結散郁。
**《本經》**記載其能治乳難，後人用它來催生、下乳，這也是其泄降功效的延伸。
至於治疸、治瘍，清喉咽，主吐衄，療痰嗽，通二便，種種功用，無非「清熱泄降」四字足以賅之。要之，皆象貝之功用，而市肆通行之川貝，則淡泊異常，斷不足以語此，乃或者猶復誤認川貝價高十倍，恆欲以本草所述貝母之大功，悉以歸之於川產，張石頑且有川產者味甘最佳之說，又何論乎庸庸之俗子，盍亦於臨證之時潛心體察，而一較其功績之優劣耶！
［正訛］貝母之於半夏，俗醫恆以為通用之藥，一見咳嗽有痰，往往互相更換，龐雜亂投，實則一燥一潤，一以健脾，一以清肺，各有專長，豈容相混？汪石山已謂，俗以半夏有毒，代以貝母，不知貝母主肺家之火，半夏主脾胃之濕，何可相代？若虛勞咳嗽、吐血咯血、肺痿肺癰、婦人乳癰，及癰疽諸郁之證，半夏嫌燥，以貝母為嚮導可也，若脾胃濕熱生痰，因而氣逆上凌，豈貝母所能代乎？張景岳亦謂半夏、貝母，俱治痰嗽，但半夏兼治脾肺，貝母獨善清金；半夏用其辛，貝母用其苦；半夏用其溫，貝母用其涼；半夏散寒，貝母清熱，性味陰陽，大有不同，俗以代用，其謬孰甚。
白話文：
至於治療黃疸、瘡瘍，清喉嚨，止吐血鼻血，治療痰嗽，通大小便，各種功效，無非是「清熱泄降」四個字就能概括。總之，這些都是貝母的功效，而市面上流通的川貝，味道淡薄異常，根本不足以談論這些，更何況還有人誤以為川貝價格比貝母高十倍，就想要把本草書上記載的貝母的功效全部歸功於川產貝母。張石頑還說川產貝母味道最好，這話又怎麼說呢？對於這些庸俗的人，何不你在臨床上用心體察，比較一下它們功效的優劣呢！
貝母和半夏，庸醫總是認為可以互相代替，一看到咳嗽有痰，就隨便互相替換，亂七八糟地用藥，其實它們一個燥一個潤，一個健脾一個清肺，各有專長，怎麼能混淆呢？汪石山已經說過，民間認為半夏有毒，就用貝母代替，卻不知道貝母主要治療肺部的火熱，半夏主要治療脾胃的濕氣，怎麼能互相代替呢？如果出現虛勞咳嗽、吐血咯血、肺痿肺癰、婦女乳癰，以及癰疽等鬱結症，半夏太燥，就可以用貝母來引導；但如果是脾胃濕熱生痰，導致氣逆上衝，貝母就無法代替半夏了。張景岳也說過，半夏、貝母都能治療痰嗽，但半夏兼治脾肺，貝母只擅長清金；半夏用它的辛味，貝母用它的苦味；半夏用它的溫性，貝母用它的涼性；半夏散寒，貝母清熱，它們的藥性陰陽差別很大，民間互相代替，實在是錯誤至極。
繆仲淳亦謂寒痰濕痰，非貝母可治；李士材又謂腎虛水泛成痰，非其所司；而石頑亦謂其寒潤，治肺家燥痰，半夏性燥，治脾胃濕痰，兩者天淵，何可混用，諸說皆最明晰，辨之極細。惟虛勞咳嗽一證，如其邪熱甚熾，消爍肺金，貝母清降，固猶可用，若其陰虛火動，象貝苦寒，已宜相度其火焰之盛衰，而與為消息進退，不得恣肆過，以戕生氣。
如至虛甚，則不獨象貝苦降，非所宜投，即以川貝之淡，亦含寒潤之性，傷中敗脾，當知顧慮，弗謂川貝甘能補肺，一往無前，死而後已也。彼未專以二母、二冬之類，加減出入，以治勞損咳嗽者，則專以殺人為天職，前已論之，茲勿重贅。
白話文：
繆仲淳也認為，寒痰濕痰並非貝母所能治療；李士材又說，腎虛水泛而成的痰，也不在貝母的管轄範圍；石頑也說，貝母性寒潤，適合治療肺燥痰，而半夏性燥，適合治療脾胃濕痰，兩者天差地別，怎麼能混用呢？這些說法都非常清晰，辨析得非常細緻。
但是，虛勞咳嗽這一症狀，如果邪熱很盛，消爍肺金，貝母清降，倒還可以服用。但如果陰虛火動，象貝苦寒，就應該根據火勢的盛衰，來決定用量和進退，不能一味地肆意服用，以免損傷生氣。
如果虛弱到極點，不僅象貝苦降不適合服用，就連川貝的淡性，也含有寒潤的特性，會傷及脾胃，必須慎重考慮，不能認為川貝甘甜能補肺，就一味地服用，直到死亡。那些不善於運用二母、二冬等藥材，加減調配，來治療勞損咳嗽的人，就是以殺人為己任，我之前已經論述過，這裡就不再贅述。
考貝母之名，自瀕湖《綱目》以前，尚無川、象之分，景岳之《本草正》則已於貝母之外，別出土貝母一條，至石頑《逢原》則曰川者味甘最佳，西者味薄次之，象山者味苦又次之，一種大而苦者，僅能解毒，象山貝母之名，始見於此。然據其所言，以一種大者特提，即景岳之所謂土貝母也，頗似石頑之所稱川者、西者、象山者，皆不如土貝母之大，然今則市肆通行象貝、土貝，其形皆大，絕不與川貝相類矣。
趙氏《拾遺》又引《百草鏡》曰：出川者曰川貝，有一種出巴東者獨大，出陝西省名西貝，又號大貝，且川中更有大者一種，搗粉作漿，不入藥用，則皆土貝之類矣。然則川產之小者為一種，而各處及象山所產者為一種，不必於象貝之外，更別立一土貝母之名矣，茲故不復以象貝、土貝分晰云。
白話文：
考察貝母的名字，在李時珍《本草綱目》之前，還沒有川貝、象貝的區分。張景岳的《本草正》則在貝母之外，另外列出一條土貝母。到了李中梓的《本草逢原》，則說川貝味道甘甜最好，西貝味道淡薄次之，象山貝味道苦又次之。還有一種大而苦的貝母，只能解毒，象山貝母的名字，第一次出現在這裡。但是根據他的說法，特別提到一種大的貝母，就是張景岳所說的土貝母，看起來石頑所說的川貝、西貝、象山貝，都比不上土貝母大。然而現在市面上通行的是象貝、土貝，它們的形狀都很大，絕對不像川貝。
趙學敏的《本草拾遺》又引用《百草鏡》說：產於四川的叫做川貝，有一種產於巴東的特別大，產於陝西的叫做西貝，又叫做大貝。而且四川還有更大的一種，搗成粉末做漿，不用於藥用，這些都是土貝母類。這樣看來，產於四川的小的貝母是一種，其他地方包括象山產的貝母是另一種，沒必要在象貝之外，再另外設立一個土貝母的名字。因此，這裡就不再用象貝、土貝來區分了。
象貝之用，世恆以為消痰止咳輔佐之品，司空見慣，往往視為無足輕重，不知降氣化痰，且能除熱解結，其力頗猛，抑且破堅、消核，治癰腫癧瘍，痰核，其效甚速，則其性之峻利，尤可想見，故用之得當，其功奇捷，而用之過劑，為害亦巨，且苦寒泄降，無不傷脾敗胃，而人多忽之，亦不可不察者也。
白話文：
象貝在中醫上一直被認為是輔助治療痰咳的藥材，人們習以為常，往往認為它不重要。殊不知象貝具有降氣化痰的功效，還能清熱解結，其藥力十分強勁。更重要的是，象貝能夠破堅消核，治療癰腫、癧瘍和痰核，其療效非常快速，可見其藥性非常峻利。因此，使用象貝必須得當，才能發揮其奇效，如果用量過大，就會造成很大的傷害。此外，象貝性寒苦，容易泄降，對脾胃都有損傷，而人們常忽略這一點，不可不注意。