《本草正義》~ 卷之二 (5)
卷之二 (5)
1. 白茅根
《本經》：「茅根，味甘，寒。主勞傷虛羸，補中益氣，除瘀血，血閉，寒熱，利小便。其苗主下水。」
《別錄》：「下五淋，除客熱在腸胃，止渴，堅筋，婦人崩中。」
［正義］白茅根，甘寒，清熱涼血。《本經》稱其主勞傷虛羸、補中益氣，以寒能清熱，甘能益陰，邪熱不擾，而津液敷布也。除瘀血，血閉寒熱者，則血熱瘀結而營衛不通，因發寒熱，茅根涼血，而能通導下行，斯瘀者行，閉者通，而寒熱止矣。小便不利，亦以熱結言之。
其苗主下水，亦清熱導水之效。別本皆以此為《名醫別錄》之文，茲從孫氏問經堂本，系之《本經》。
白話文：
茅根性味甘寒，具有清熱涼血、補益氣血、利水消腫的功效。它能治療勞傷虛弱、氣虛乏力、瘀血阻滯、血閉不通、寒熱交替、小便不利等症狀。茅根的苗也有利水消腫的作用。
《別錄》主五淋崩中，除腸胃客熱，皆言其清熱涼血之功效。止渴，則甘寒能生津也。堅筋者，筋為熱灼，則軟短而拘攣，清熱滋液，斯筋骨堅強，且茅根極長，而其心又極堅韌，故自有堅筋之能力。《別錄》一名地筋，古人命名之意，必有取義，固非僅以其清涼而為此無謂之過譽也。
［廣義］《日華》：主婦人月經不勻，血脈淋瀝。
壽頤按：此亦就血熱者言之，非統治虛寒之愆期，及血枯之淋瀝也。但《日華》每稱月事為經脈、血脈，立言殊不妥當，蓋經脈、血脈包舉人身全體，豈可作為婦女月事之別名。而《日華本草》于丹參則曰調婦人經脈不勻，於此又曰血脈淋瀝，此等名詞，最是笑語，其書之陋劣，即此可見一斑。
白話文：
《別錄》主要用於治療五種淋病和崩漏，並談到了它清熱涼血的療效。止渴的特點，是因為甘寒的性質能夠促進津液的生成。強化筋骨的功能，是因為熱灼傷筋會導致筋骨軟弱、緊縮，通過清熱滋潤，筋骨可以變得堅硬。《別錄》也被稱為「地筋」，古人命名的原因必定有其深意，不僅僅是因其涼爽的特性而被過度讚揚。
【廣義】《日華》記載：用於治療婦女月經不調，以及血液淋灕不止的情況。
壽頤按：這段描述針對的是血熱的情況，而非所有月經不規律或血量稀少的問題。但是，《日華》將月經稱為「經脈」、「血脈」，這種說法非常不妥。經脈和血脈涵蓋了整個身體，不能作為婦女月經的專有名詞。在《日華本草》中，對於丹參的描述是調理婦女月經不調，而在這裡卻提到血液淋灕不止，這樣的術語使用非常滑稽。由此可以看出，《日華本草》的編寫質量非常低劣。
或謂此特字句間之小小齟齬耳，苟於醫理，無甚妨礙，亦何必吹毛求疵，好以攻擊前人為能事，然名不正則言不順，此乃全體大用，萬萬不可含混，如學者粗心讀過，則眼熟手熟，或且於無意之中，強作東施之效顰，恐通人見之，必作三日惡矣。
瀕湖：止吐血諸血，肺熱氣喘，水腫黃疸，胃熱噦逆，解酒毒。
石頑：除伏熱，主吐衄，便溺諸血，胃反上氣，五淋氣痛，及痘瘡實熱，乾紫不起。
［發明］白茅根，寒涼而味甚甘，能清血分之熱，而不傷於燥，又不黏膩，故涼血而不慮其積瘀，以主吐衄嘔血，泄降火逆，其效甚捷，故又主胃火噦逆嘔吐，肺熱氣逆喘滿。且甘寒而多脂液，雖降逆而異於苦燥，則又止渴生津，而清滌肺胃腸間之伏熱，能療消穀燥渴。根長數尺，一莖直達，入土甚深，故又能直趨下焦，通淋閉而治溲血下血，並主婦女血熱妄行，崩中淋帶。又通利小水，泄熱結之水腫，導瘀熱之黃疸，皆甘寒通泄之實效。
白話文：
有人说这只是文字上的细微差异，对医理没什么影响，没必要吹毛求疵，攻击前人。但名不正则言不顺，这是整体的大用处，绝对不能含糊。如果学者粗心读过，就会眼熟手熟，甚至无意中模仿错误，通人看见了，肯定会觉得很糟糕。
濒湖说：白茅根可以止吐血和其他出血，治疗肺热气喘、水肿黄疸、胃热噦逆，解酒毒。
石顽说：白茅根可以除伏热，主治吐衄、便溺出血、胃反上气、五淋气痛，以及痘疮实热、干紫不起。
白茅根性寒凉，味甘，能清血分之热，不会燥伤，也不黏腻，所以可以凉血而不担心积瘀，主治吐衄呕血，泄降火逆，效果很快，因此也主治胃火噦逆呕吐，肺热气逆喘满。它甘寒多脂液，虽然降逆，但不同于苦燥，因此又能止渴生津，清涤肺胃肠间的伏热，治疗消谷燥渴。白茅根根长数尺，一茎直达，入土甚深，所以又能直趋下焦，通淋闭，治溲血下血，并主治妇女生殖系统血热妄行，崩中淋带。还能通利小水，泄热结之水肿，导瘀热之黄疸，这些都是甘寒通泄的功效。
然其甘寒之力，清泄肺胃，尤有專長，凡齒痛齦腫，牙疳口舌諸瘡，及肺熱鬱窒之咽痛腐爛諸證，用以佐使，功效最著而無流弊，乃隨處可得，徵（注：當為「微」之誤）賤品中純良之物，李瀕湖謂世人因其易得而忽之，乃從事於苦寒之劑，致傷中和之氣，皆未知茅根之真相者也。
［禁忌］石頑謂：《本經》主勞傷虛羸，以甘寒能滋虛熱，而無傷胃之虞，言補中益氣，則胃熱去而中氣復，皆以邪熱傷中，漸成虛羸而言，非治虛勞之本病也。
壽頤按：虛勞之病，本無寒涼主治之理，此以中州熱邪言之，以其灼鑠津液，即為虛羸之源，乃治之於勞熱發軔之初，非治之於虛勞既成之後，此中分寸次序，自宜明辨，否則中氣大虛，再投寒劑，未有不剿絕微陽，速其隕滅者矣。
白話文：
茅根性甘寒，擅長清泄肺胃，對於齒痛齦腫、牙疳口舌潰爛，以及肺熱鬱結導致的咽痛腐爛等症狀，用作輔助藥物，效果顯著且無副作用。它價格低廉，隨處可得，是藥材中的上品。李瀕湖批評世人因為茅根容易取得而忽略其價值，反而使用苦寒藥物，損害脾胃之氣，皆因不了解茅根的真正功效。
但石頑認為，《本經》記載茅根主治勞傷虛羸，是因為其甘寒能滋養虛熱，且不會損傷胃氣。所謂補中益氣，是指當胃熱消退後，中氣自然恢復。這些都是針對邪熱傷及脾胃，逐漸導致虛羸的情況而言，而非治療虛勞的根本病症。
壽頤則認為，虛勞本不該用寒涼藥物治療。這裡所說的「中州熱邪」，是指熱邪灼傷津液，導致虛羸。茅根適合治療勞熱初起，而非用於治療虛勞已成。使用藥物的時機和順序，必須明辨，否則中氣虛弱，再使用寒涼藥物，必然會消滅陽氣，加速病情惡化。
又按，茅根治噦逆嘔吐，專為胃火主劑，若胃氣虛寒，亦作呃逆，則丁香、柿蒂之主治，證同而情異，有識之士，亦萬萬不致誤用，俗醫治呃，皆以丁香、柿蒂一法，熟在人口，誤人最多，幾不知有胃熱之呃，惟瀕湖能言之，知此公自有經驗，而世俗竟不能用，是亦讀書不多之陋，近吾吳陸九芝封公《世補齋》文，已備論之，不佞輯入《國醫針肓》，詳書其後，讀者可互參之。
白話文：
又根據古籍記載，茅根能治打嗝、嘔吐，專門針對胃火旺盛的情況。若胃氣虛寒，也可能出現打嗝，這時候就應該使用丁香和柿蒂來治療。雖然症狀相同，但病因卻不同，有識之士絕不會誤用。民間醫生治療打嗝，大多使用丁香、柿蒂，這方法雖然常見，卻誤診最多，幾乎不知道有胃熱引起的打嗝。只有瀕湖先生能說出這個道理，可見他經驗豐富，然而世俗之人卻不能接受，這也是因為他們讀書不多而造成的陋習。我曾在《國醫針肓》中收錄了吳陸九芝封公《世補齋》文章中的論述，詳情可參閱後文，讀者可以互相參照。
2. 茅針
《本經》：「主下水。」
甄權：「治消渴。」
藏器：「通小腸，治鼻衄及暴下，血瘡血節，有膿未潰，酒煮服，一針一孔，二針二孔。」
白話文：
《本經》提到：「主下水。」意思是這個藥物可以幫助排出體內的濕氣和水腫。
甄權表示：「治消渴。」這說明這種藥物可以治療口渴、尿頻等症狀，即現代醫學中的糖尿病。
藏器則說：「通小腸，治鼻衄及暴下，血瘡血節，有膿未潰，酒煮服，一針一孔，二針二孔。」這段描述強調了這種藥物對於小腸的通暢作用，可以治療鼻出血、突然大出血、以及有血液瘀滯但尚未潰瘍的情況。如果在喝酒後服用，並且根據出血量調整針數，一次一針，兩次兩針，可以更有效地控制出血。
3. 茅花
《日華》：「止吐血衄血。」
4. 柴胡
《本經》：「茈胡，味苦，平。主心腹，去腸胃中結氣，飲食積聚，寒熱邪氣。」
《別錄》：「微寒。除傷寒心下煩熱，諸痰熱結實，胸中邪逆，五臟間遊氣，大腸停積水脹，及濕痹拘攣。」
［正義］柴胡，古本作茈胡，今則通用柴字。雖味苦而氣寒，然性質輕清，以升騰為用，故凡寒熱之氣，積滯不宣，及痰食水停之不得疏通者，得其升舉宣發，則清陽敷布，而積者化，滯者行矣。此《本經》所以主心腹腸胃中結氣，並治飲食積聚，寒熱邪氣，而《別錄》所以除傷寒心下煩熱，並及痰熱結實，胸中邪逆，五臟間遊氣，而又能治大腸停積水脹也。
白話文：
柴胡味苦，性平，可以治療心腹疼痛，去除腸胃中的積氣、飲食積聚和寒熱邪氣。《別錄》記載柴胡性微寒，可以治療傷寒心下煩熱，各種痰熱結實，胸中邪氣逆亂，五臟之間遊走的气，大腸積水脹痛，以及濕痹拘攣。
柴胡雖然味苦，但性寒，性質輕清，以升騰為作用，所以凡是寒熱之氣積滯不宣，以及痰食水停不能疏通的病症，都可以用柴胡來升舉宣發，使清陽之氣敷布，積聚的病症消散，阻塞的病症得以通暢。這就是《本經》記載柴胡可以治療心腹、腸胃中結氣，以及飲食積聚、寒熱邪氣的原因；而《別錄》記載柴胡可以治療傷寒心下煩熱、痰熱結實、胸中邪氣逆亂、五臟間遊氣，以及大腸積水脹痛，也是同樣的道理。
皆就氣機窒滯，而痰食水氣因以阻結者言之，故以柴胡之輕清者，鼓動其氣機，則寒熱、飲食、痰結、水停，俱可治療，此與破積導滯之義，截然兩途，非柴胡之能攻破積聚，消痰逐水也。其主濕痹拘攣者，則陽氣宣布，而絡脈通調，斯痹著者行，而拘攣者伸矣。
《本經》更有推陳致新，及久服輕身，明目益精之句，亦謂其振動清陽之氣，則氣血調和，陳莝去而自然生新，且清氣上升，亦與明目益精之義本不相背，然皆推廣言之，而極意以形容其功效，非用藥治病本旨，且升清之藥，過服則為害亦烈，故刪之。
［廣義］潔古：散肌熱潮熱，寒熱往來，膽癉（皆以為散熱之用，然只可少少佐使，通達腠理，暫為嚮導，必非主任之才）。
白話文：
柴胡主要针对气机阻滞，导致痰食水气积结的病症。它以轻清之性，鼓动气机，从而治疗寒热、饮食不适、痰结、水肿等问题。这与破积导滞的原理完全不同，并非柴胡能直接攻破积聚，消痰逐水。柴胡治疗湿痹拘挛，是因为它能使阳气宣达，络脉通调，从而使痹着者行动自如，拘挛者伸展舒展。《本经》中还提到了柴胡能推陈致新，久服轻身、明目益精，这都是因为它能振动清阳之气，使气血调和，陈旧之物去除，自然生出新的气血。清气上升也与明目益精的功效相辅相成。但这些都是推广性的说法，旨在形容柴胡的功效，并非用药治病的根本目的。而且升清之药，过量服用也会造成危害，因此删去。 洁古认为柴胡可以散肌热潮热、寒热往来、胆癉等，皆以散热为用。但它只能少量佐使，通达腠理，暂时引导，并非主要药力。
東垣謂：能引清氣上行於陽分，又能引胃氣升騰。則芳香宣舉之功也。又謂：治瘧以柴胡為君（則因其升發而能散寒熱耳）。又謂：瘡疽用柴胡，以散血結氣聚（亦取其輕清散結之意）。
瀕湖謂：主治陽氣下陷（即東垣升清之義也）。
石頑謂：脾胃有熱，陽氣下陷，柴胡能引清氣，亦退熱，故東垣補中益氣湯用之，以引肝膽清陽之氣上行，兼以升達參耆之力。
壽頤則謂柴胡能升清氣，是升舉脾胃之氣，而肝膽之氣，必不可升，教猱登木，為害最厲，石頑此說，大不可訓。
［發明］柴胡味苦，而專主寒熱，《名醫別錄》稱其微寒。然春初即生，香氣馥郁，而體質輕清，氣味俱薄，則稟受升發之性，與其他之苦寒泄降者，性情功用大是不同。《本經》、《別錄》主治多屬腸胃中食飲痰水停滯積聚之證，則諸般積聚，皆由於中氣無權，不能宣布使然，柴胡稟春升之氣，能振舉其清陽，則大氣斡旋，而積滯自化。
白話文：
東垣認為：柴胡能將清氣引導上升到陽分，也能引導胃氣升騰，這就是它芳香宣舉的功效。東垣還說：治療瘧疾以柴胡為君藥（因為它具有升發的特性，可以散寒熱）。東垣又說：治療瘡疽用柴胡，可以散血結氣聚（也是取其輕清散結的功效）。
瀕湖認為：柴胡主治陽氣下陷（也就是東垣說的升清之義）。
石頑認為：脾胃有熱，陽氣下陷，柴胡能引導清氣上升，也能退熱，所以東垣的補中益氣湯中用它，就是為了引導肝膽清陽之氣上行，並藉助參、耆的升達之力。
壽頤則認為柴胡能升清氣，是升舉脾胃之氣，而肝膽之氣，絕對不能升，就像教猴子爬樹一樣，會造成很大的危害，石頑的說法，實在不可信。
柴胡味苦，但專門治療寒熱，《名醫別錄》說它微寒。然而，它在春天初期就生長，香氣濃郁，體質輕清，氣味都比較淡薄，因此具有升發的特性，與其他苦寒泄降的藥物，在性質、功效上大不相同。《本經》、《別錄》中記載的柴胡主治，大多是腸胃中食飲痰水停滯積聚的證候，這些積聚都是因為中氣無力，不能宣佈導致的，柴胡秉承了春天升發的特性，能振舉清陽之氣，使大氣運轉，積滯自然化解。
徐洄溪謂其能於頑土中，疏理滯氣，蓋合於東方生髮之木德，故能使土氣宣化，而扶助肝木，遂其暢茂條達之性，正是木能疏土之本旨。昔人每以柴胡為少陽藥者，亦以其既具春升性質而又疏土達木，最合少陽生髮之氣也。
其治外邪寒熱之病，則必寒熱往來，邪氣已漸入於裡，不在肌表，非僅散表諸藥所能透達，則以柴胡之氣味輕清，芳香疏泄者，引而舉之，以祛出邪氣，仍自表分而解，故柴胡亦為解表之藥，而與麻桂荊防諸物，專主肌表者有別，此則所謂柴胡為少陽專藥，而少陽之證，屬於半表半裡者是也。
仲景小柴胡一方，主治不一，而必以寒熱往來，胸脅苦滿，心煩喜嘔，或脅下痞硬而痛，或乾嘔，或往來寒熱，休息有時，如瘧等證為柴胡證，蓋諸證皆屬少陽，亦皆肝膽之氣，鬱而不宣之證，則邪已不復在表，而亦未嘗及里，既非表證，又非里證，無以名之，乃名之為半表半裡。
白話文：
徐洄溪認為柴胡能夠在固執的土性中疏通阻塞的氣，這符合東方生髮之木的特性，因此能使土氣宣泄，並扶助肝木，使它暢通茂盛，這就是木能疏通土的本質。古人常將柴胡視為少陽藥，也是因為它兼具春升的特性，又能疏通土氣，達於木，最符合少陽生髮之氣。
柴胡治療外邪寒熱之病，必是寒熱交替，邪氣已漸入體內，不再停留在肌膚表面，一般的散表藥物無法透達。而柴胡氣味清香，具有疏泄的作用，可以引導並提升邪氣，從表層排出，因此柴胡也是解表藥，但與專主肌表之麻黃、桂枝、荊芥、防風等藥物有所不同。這就是說柴胡是少陽專藥，而少陽的症狀屬於半表半裡。
仲景的《小柴胡湯》方，主治症狀不一，但都必須是寒熱交替，胸脅苦滿，心煩喜嘔，或脅下痞硬而痛，或乾嘔，或往來寒熱，休息有時，像瘧疾等症狀，才算柴胡證。因為這些症狀都屬於少陽，也都是肝膽之氣鬱結不宣之證，邪氣已不在表面，但還沒有深入內裡，既不是表證，也不是裡證，無法用單一的詞彙描述，所以稱為半表半裡。
蓋言病勢如此，乃寒氣鬱結於半表半里之間，非一半在表，又一半在裡之謂，正此而柴胡疏達肝膽之郁，又能芳香透泄，可以驅邪達表而散，是為正當主治。然昧者又因其可以達表，而遽認為發表之品，一見發熱動輒亂投，是又大謬不然矣。
且柴胡證之嘔逆，及胸脅痞痛諸症，固皆肝膽木邪，橫逆為患，乃以柴胡之升騰疏泄者治之，既非鎮攝之品，何以能制剛木之橫，則以病由外來之寒邪所乘，肝膽之陽，遏抑不得宣布，失其條達之本性，因而攻擾恣肆。柴胡能疏泄外邪，則寒鬱解，而肝膽之氣亦舒，木既暢茂，斯諸證自已。
白話文：
病症的形成，是寒氣停留在半表半里之間，並非一半在表、一半在裡。柴胡能疏通肝膽郁結，又能芳香透泄，可以驅散外邪，這才是正確的治療方法。但有些人只知道柴胡可以達表，就誤以為它是發表的藥物，只要看到發熱就亂用，這是大錯特錯。
此外，柴胡證的嘔逆、胸脅痞痛等症狀，都是肝膽邪氣橫逆所致，要用柴胡升騰疏泄來治療。柴胡並非鎮攝之藥，為何能制伏剛木的橫逆？因為病症是由外來的寒邪入侵，導致肝膽陽氣受阻，無法宣泄，失去條達的本性，因此攻擾肆虐。柴胡能疏泄外邪，寒鬱消除，肝膽之氣也舒展，木氣暢旺，這些症狀自然就會消失。
乃或又因此而謂柴胡能平肝膽之橫，凡遇木火上凌，如頭痛耳脹、眩暈嘔逆、脅肋痛等症，不辨是郁非郁，概投柴胡，愈以助其鴟張，是乃為虎傅翼，則又毫釐之差，千里之謬矣。且柴胡之治寒熱往來，本主外感之病也，故傷寒、溫熱、濕溫諸病，始則大寒大熱，已而寒熱間斷、發作有時、胸脅不舒、舌苔濁膩者，斯為邪在半表半裡，柴胡泄滿透表，固是專司。若乍病之時，忽寒忽熱，一日數作，則邪在氣分，尚是表病，柴胡亦非其治。
若至病久氣虛，亦復寒熱往來，而脈見虛軟，舌色光滑，是謂虛熱，又非邪盛之寒可比，則柴胡升舉亦非所宜。惟必審知其為脾陽不振，中氣下陷，則東垣補中益氣之方，乃堪採用，然升、柴升清，特其少少之輔佐品耳。
白話文：
有些人認為柴胡能平肝膽之氣，凡遇木火上炎，如頭痛、耳脹、眩暈、嘔逆、脅肋痛等症，不論是氣郁還是其他原因，都用柴胡來治療，反而助長了病邪，這就如同給老虎添翅膀，毫釐之差，謬誤千里。
柴胡主要治療寒熱往來，屬於外感病症，因此傷寒、溫熱、濕溫等病，初期表現為寒熱交替，之後寒熱間斷、發作有規律、胸脅不適、舌苔濁膩，這是邪氣入侵半表半裡，柴胡能疏泄滿邪、透達表裡，是專治此類病症的藥物。
但是，如果病發初期，突然寒熱交替，一天發作多次，這是邪氣在氣分，屬於表證，柴胡並不適合。
如果病程拖延，氣虛體弱，也出現寒熱往來，脈象虛軟，舌色光滑，這是虛熱，與邪氣盛的寒熱不同，柴胡升舉陽氣也不適合。必須辨證為脾陽不足，中氣下陷，才能採用李東垣補中益氣湯，而柴胡、升麻只起到輔助作用。
至如瘧病之寒熱往來，既有不移時刻，又似仲景小柴胡成法，正為此證一定不易之主方，然在寒熱方盛之初，或多寒，或多熱，亦當分別見證各為治療，並非用得一味柴胡，便可自謂通治瘧病之秘鑰。
惟必至寒熱發作，雖有定時，而日至日晏，則邪入漸深，乃為正氣不足、清陽下陷之候，所謂陽病漸入於陰，非柴胡升舉其清氣，不能提出陰分，還歸於表而病解，則柴胡乃是必不可少之藥。
又瘧纏既久，邪勢已衰，而正氣亦憊，是又所謂脾陽不振之候，亦必以柴胡升舉中氣，使其清陽敷布，而後寒熱可止，則須與補脾之藥並用，東垣之補中益氣湯方，最為合拍，是乃虛瘧之宜於柴胡者。此外則雖是往來之寒熱，而柴胡亦非必用之藥矣。乃歷觀古今議論，信之者必謂柴胡為療瘧之主藥，而畏之者且謂瘧病不當用柴胡，是皆一偏之見，徒以逞其辭鋒，肆其攻擊而已，吾未見其有當也。
白話文：
瘧疾的寒熱交替，發作時間固定，看似仲景小柴胡湯的適用症狀，但初期寒熱盛衰不一，應根據寒熱表現分別治療，不能只依靠柴胡就認為能治好瘧疾。
不過，當寒熱發作時間固定，且隨著時間推移病情加重，則說明邪氣深入，正氣不足，清陽下降，陽病逐漸轉為陰證，此時需要柴胡升舉清氣，將邪氣從陰分排出，回歸表證才能治癒，所以柴胡是不可或缺的藥物。
但瘧疾纏綿日久，邪氣減弱，正氣也衰竭，則屬於脾陽不振，仍需用柴胡升舉中氣，使清陽散布，才能止住寒熱，因此必須搭配補脾藥物，東垣的補中益氣湯最為合適，這是虛瘧適合用柴胡的理由。除此之外，即使是寒熱交替的瘧疾，柴胡也不一定是必須的藥物。
綜觀古今醫家論述，有些人堅信柴胡是治療瘧疾的主藥，有些人則認為瘧疾不應該使用柴胡，這些都是片面的觀點，只為了逞口舌之快，互相攻擊而已，我認為都不恰當。
若專論脾氣不振，清陽下陷一證，是為脾虛之候，其原因於飢飽勞役，傷其脾胃之陽，因而氣息奄奄，精神疲憊，或能食而無氣以動，或不能食而倦軟異常，而又絕無別種見症，但面色萎黃，形神委頓，脈來濡弱而已，此惟藜藿之體，操勞耐苦，及服田力穡，任勞任餓，或受風雨寒冷，傷其脾氣者，乃有是證，則宜補養脾土，而少少升舉其下陷之清陽，投之輒效，東垣之升陽益氣等方，皆為此病而設。
蓋東垣當時，值金之末世，大兵大疫，其人民流離顛沛，皆受飢飽勞役、寒風淒雨之傷，最多此種病證，所以一生事業，習用升麻、柴胡，幾如朝饔夕飧之不可一日而缺，而脾胃之論，尤其生平絕大著作，專為此證而設，是又應用柴胡之一端。而膏粱之體，及大邑通都之中，此證有百不得一，則雖有此升清舉陷之妙法，又將苦於無所用之。
白話文：
如果專門討論脾氣不振、清陽下陷的症狀，這是脾虛的表現。原因可能是經常飢飽勞役，傷了脾胃之陽氣，導致氣息微弱、精神疲憊，可能食慾正常卻沒力氣活動，也可能食慾不佳，身體異常倦怠，除此之外沒有其他明顯症狀，只表現為面色萎黃、形神憔悴、脈象濡弱。這種情況通常發生在體質虛弱、經常勞苦、農耕勞作、忍飢挨餓，或受風雨寒涼侵襲損傷脾氣的人身上。治療方法是補養脾土，並微微升舉下陷的清陽，效果顯著。東垣的升陽益氣等方劑，都是針對這種病症而設計的。
因為東垣生活在金末時期，社會動盪，戰亂頻繁，瘟疫流行，百姓流離失所，飽受飢飽勞役、寒風冷雨的折磨，這種脾虛症狀非常常見。所以他一生都在鑽研醫術，常用升麻、柴胡等藥材，就像每天的飲食一樣不可或缺。他的脾胃學說更是他一生中最重要的著作，專門針對這種病症而寫，這也是柴胡的應用範圍之一。而那些生活富裕、居住在大城市的人，這種脾虛症狀十分罕見，即使有升清舉陷的妙法，也幾乎沒有機會使用。
乃或者又謂東垣佳方，無施不可，開口益氣，動手升柴，如薛立齋、趙養葵輩，吾究不知其從何處覓得此許多對藥發病之人也。若夫富貴之家，晏安之輩，恆多虛證，則又嗜欲之害，下元之傷，同是虛也，而病證絕異。方且陰薄於下，陽浮於上，滋填潛鎮之不遑，又安得漫與升清，致令木已搖而速之立蹶。
乃或者又謂柴胡能通治虛勞發熱，不又荒謬之尤者乎？約而言之，柴胡主治，止有二層：一為邪實，則外寒之在半表半裡者，引而出之，使還於表，而寒邪自散；一為正虛，則清氣之陷於陰分者，舉而升之，使返其宅，而中氣自振。
此外則有肝絡不疏一證，在上為脅肋搘撐，在下為臍腹䐜脹，實皆陽氣不宣，木失條達所致，於應用藥中加入少許柴胡，以為佐使而作嚮導，奏效甚捷，此則柴胡之真實功用，以外別無奧義。凡古今各家之論，苟有不合此三層作用者，皆其立說之不無可議者也。
白話文：
有些人認為李東垣的方子無所不能，開口就說補氣，動手就用升柴，像薛立齋、趙養葵這樣的人，我實在不知道他們從哪裡找到這麼多對藥物有反應的病人。對於那些富貴人家、安逸的人，他們常常是虛證，這是由於嗜慾過度、下元受損造成的，雖然都是虛證，但症狀卻截然不同。而且他們的陰氣不足於下，陽氣浮於上，滋補陰氣、鎮壓陽氣都來不及，怎麼能隨便用升清的藥，導致木氣搖動，很快就會倒下。
有些人還說柴胡能通治虛勞發熱，這不是荒謬至極嗎？簡單來說，柴胡的功效只有兩層：一是邪氣實證，也就是外寒之邪停留在半表半裡，用柴胡引出寒邪，使之回到表層，寒邪自然就會散去；二是正氣虛證，也就是清氣陷於陰分，用柴胡舉升清氣，使之回到本位，中氣自然就會恢復。
除此之外，還有肝絡不疏的症狀，上半身會感到脅肋撐脹，下半身則會有臍腹脹滿，這些都是陽氣不宣、肝氣不疏通所致，在用藥時加入少許柴胡作為輔助，引導藥力，效果很快，這就是柴胡真正的作用，除此之外別無奧妙。凡是古今各家對於柴胡的論述，如果不能符合這三層作用的，都是有待商榷的。
［正訛］柴胡，稟春升之性，而以氣勝，故能宣通陽氣，祛散寒邪，是去病之藥，非補虛之藥。在脾虛之病用之者，乃少許引導作用，藉其升發之氣，振動清陽，提其下陷，以助脾土之轉輸，所以必與補脾之參、耆、術並用，非即以柴胡補脾也。
甄權《藥性論》謂治熱勞骨節煩疼，虛乏羸瘦，蓋亦指脾氣不振、清陽陷入陰分者言之，故下文更有「宣暢氣血」四字，明謂此是氣血不暢，用柴胡以振舉其清氣，則氣血自能宣暢，且可透泄其熱，斯為熱勞羸瘦之正治，初非謂勞瘵既成之後，血液耗竭，灼熱將枯，而亦以柴胡升散之也。乃後人不知辨別，竟誤以為勞瘵通治之良方。
白話文：
柴胡的特性是向上升發，以氣為主，因此能宣通陽氣，驅散寒邪，屬於治病的藥物，而非補虛的藥物。在脾虛的病症中使用柴胡，只是少量引導作用，藉由它升發的氣，振動清陽，提振下陷的脾氣，幫助脾土轉運，所以必須與補脾的參、耆、術一起使用，而不是單靠柴胡補脾。
甄權在《藥性論》中提到柴胡可以治療熱勞引起的骨節疼痛、虛弱瘦弱，其實指的是脾氣不振、清陽陷入陰分的情況，所以下文有「宣暢氣血」四個字，說明這是氣血不暢，用柴胡振舉清氣，氣血自然就能流通，並且可以透泄熱邪，這是治療熱勞虛瘦的正確方法，並不是指勞瘵已經形成，血液耗竭、灼熱將枯的情況下，還要用柴胡升散。然而後人不懂得辨別，誤以為柴胡是治療勞瘵的萬能良方。
《日華本草》竟有「補五勞七傷」之句，以升陽散寒之藥而妄稱為補，大錯鑄成，實源於此，潔古因之亦直以「除虛勞」三字為言，蓋至此而柴胡遂為虛勞之專主矣。亦知勞有五臟之分，虛亦有中下之異，而無不發內熱者。
心脾之勞，陽氣鬱結，而為灼熱，以柴胡升舉而泄散其熱，宜也；若肝腎之勞，陰精耗爍，而為蒸熱，亦以柴胡拔本而發揚其熱可乎？中虛之熱，為陽入於陰，此柴胡提出陰分，是使之返歸本位，如人墜深淵，挈之登岸是也；若下虛之熱，為陰出之陽，亦以柴胡舉之上升，是使之脫離根底，如百穀麗土，拔之石上可乎？況東南之人，體質多薄，陰液本虛，而在膏粱之家，又復多逸少勞，嗜欲不節，肝腎陰虛，十恆八九，而脾胃陽虛，十不一二，則治虛熱而不辨陰陽，浪用柴胡者，真殺人惟恐其不速矣。寇宗奭已謂柴胡治勞，誤世甚多，若無實熱，不死何待。
白話文：
《日華本草》竟有「補五勞七傷」之句，以[升陽散]寒涼的藥物，卻妄稱其為補品，實在是錯誤百出，其根源就在這裡。潔古（指《本草綱目》作者李時珍）因此也直接以「除虛勞」三字來描述柴胡，可見柴胡已經成為治療虛勞的專用藥物了。
我們都知道勞累會影響五臟，虛損也分為中虛和下虛，但無論哪種虛損，都會產生內熱。
心脾勞累，陽氣鬱結，導致灼熱，用柴胡升舉泄散其熱，是合適的。但如果是肝腎勞累，陰精耗損，導致蒸熱，用柴胡拔本發揚其熱，是否可行呢？中虛的熱，是陽氣侵入陰分，柴胡將其提出陰分，使其回歸原本的位置，就像有人掉入深淵，把他拉上岸一樣。而下虛的熱，是陰分中的陽氣外泄，用柴胡舉之向上，等於把它從根基上拔起，就像把穀物從土裡拔到石頭上一樣，怎麼可能呢？
況且東南地區的人，體質普遍較弱，陰液本來就虛，而膏粱之家，又多過度享樂，少勞作，嗜欲無度，導致肝腎陰虛，十之八九都是如此。而脾胃陽虛的人，十之二三而已。所以，治療虛熱而不分陰陽，盲目使用柴胡，真的會殺人，而且速度還很快。寇宗奭早就說過，柴胡治療虛勞，誤導世人甚多，如果沒有實熱，就會置人於死地。
張景岳亦謂柴胡善泄善散，大能走汗，大能泄氣，凡病陰虛水虧，而孤陽勞熱者，不可再損營氣，固未有散而不泄氣者，亦未有汗而不傷血者，陰既虛矣，又何可再損其陰雲云。皆是剴切詳明之論，若王海藏之所謂產後血熱，必用柴胡，李瀕湖之以治小兒五疳羸熱，則皆含渾言之，其流弊固不淺也。
仲景少陽病，以胸脅滿痛、心煩喜嘔、脅下痞滿等為柴胡證，本為外感之寒，遏抑正氣，肝膽剛木，不得條達，故以柴胡疏散其寒，使肝膽之氣條暢，而諸證自安，前已明言之矣。乃淺者猶因此而誤認柴胡統治肝病，遂於肝火凌厲之頭痛眩暈、耳鳴耳脹、目痛耳聾、脅痛䐜脹等症，亦復以柴胡為必需之品，不知其非外寒遏抑，是為木火自旺，法宜潛陽泄降為亟，而亦妄與宣散，適以張其烈焰，不至痛徹頂巔、脹塞胸膈不止，是又藉寇兵而賚盜糧，治病反以增病，皆粗心讀書，知其一不知其二之弊，千里毫釐，誤人最捷。
白話文：
張景岳認為柴胡擅長疏散，能發汗、耗氣，對於陰虛水虧、陽氣虛弱的人來說，使用柴胡會損耗津液，不利於恢復。因為發汗必然傷血，陰虛之人更不能再損耗陰氣。這些都是精闢的論述。但有些人卻片面理解，像王海藏認為產後血熱就一定要用柴胡，李瀕湖用柴胡治療小兒五疳羸熱，都過於籠統，其弊端很大。
仲景在少陽病中，將胸脅滿痛、心煩喜嘔、脅下痞滿等症狀歸為柴胡證，其病因是外感寒邪，阻礙正氣，肝膽陽氣鬱結，無法舒暢，所以用柴胡疏散寒邪，使肝膽之氣條達，諸症自然緩解。但有些人誤以為柴胡可以治療所有肝病，於是遇到肝火旺盛引起的頭痛眩暈、耳鳴耳脹、目痛耳聾、脅痛脹滿等症，也盲目使用柴胡，殊不知這些症狀是因木火自旺，需要潛陽泄降，而不是宣散。胡亂使用柴胡，只會助長火勢，導致頭痛劇烈、胸悶難忍，這就好比助紂為虐，用敵人的武器來打自己。這些錯誤都源於讀書不精，知其一不知其二，只看表面，不求甚解，最終誤人子弟。
然潔古亦止謂柴胡治心下痞，胸脅滿；瀕湖《綱目》且謂平肝膽、三焦、包絡相火，及頭痛眩暈、目昏、赤痛障翳、耳聾耳鳴；景岳亦謂治肝膽火炎，胸脅結痛，少陽頭痛，又皆囫圇吞棗，最易有抱薪救火之禍，俗醫之不知辨別，實即諸先輩有以教之也。
惟遇諸般肝膽實火之證，能於潛攝抑降隊中，少加柴胡二三分，以疏肝氣，藉作嚮導，或亦有效（近人用醋炒柴胡，即為此等證治而設），固不可漫不加察，而誤認肝家主將，無施不可也。
仲景本論，熱入血室證凡三條，而以小柴胡湯主治者，獨繫於經水適斷之一條。此之適斷，蓋謂月事已淨而自然停止，非以熱盛灼爍成瘀而半途中止，是其血室空虛，而邪熱因以陷入，故宜以柴胡提其下陷之熱邪，而大棗、參、甘補虛諸品，恰合分寸（本論此節，「其血必結」四字，必是經水適來兩條中之錯簡，不然，豈有其血已結而不為攻破，反投以參、棗，補住其瘀之理，古今注家，望文生義，皆不可解）。
白話文：
然而，古人只是說柴胡可以治療心下痞滿、胸脅滿脹；《本草綱目》又說柴胡可以平肝膽、三焦、包絡相火，以及頭痛眩暈、目昏、赤痛障翳、耳聾耳鳴；李中梓也說柴胡可以治療肝膽火炎、胸脅結痛、少陽頭痛。這些說法都只是囫圇吞棗，很容易造成抱薪救火的后果。一些庸醫不懂得辨別，其實都是因為前輩們沒有好好教導。
只有遇到肝膽實火引起的各種症狀時，才能在潛攝抑降的藥物中加入少許柴胡，大約二三分即可，用來疏肝氣，起到引導作用，也許會有效果（近人用醋炒柴胡，就是針對這種病症而設的）。所以，不能漫不加察，誤認為肝氣是主要的，就隨便使用柴胡。
張仲景的《傷寒論》中，熱入血室的症狀有三個，而用小柴胡湯治療的，只限於經水適斷的那一條。這裡的適斷，是指月事已經乾淨而自然停止，不是因為熱盛灼爍導致瘀血而半途停止。這是因為血室空虛，邪熱乘虛而入，所以應該用柴胡提昇下陷的熱邪，而大棗、人參、甘草等補虛的藥物，則要恰到好處（《傷寒論》這段中，「其血必結」四個字，應該是經水適來那兩條中錯誤的簡化，不然，怎麼可能有血已經結聚而不去攻破，反而用參、棗去補住瘀血的道理呢？古今注家，望文生義，都不理解）。
觀其經水適來兩條，一則曰胸脅下滿，如結胸狀，譫語者，此為熱入血室，當刺期門，隨其實而瀉之；一則曰晝日明瞭，暮則譫語，如見鬼狀，此為熱入血室，無犯胃氣及上二焦，必自愈。
豈非以發熱之時，適值月事，與夫既熱之後，月事本未及期，而熱逼經行者，皆為血室熱盛之候，熱邪深入，其血為瘀，故宜刺肝之募穴期門，以瀉肝經實熱，並宜破血攻瘀，直疏下焦，因以無犯胃氣及上二焦為戒。尋繹此經水適來兩條，皆為實證，則經水適斷一條，明是虛證，兩兩對勘，極為曉暢，而適斷者之主以柴胡、參、棗等藥，其旨尤顯。然則適來兩條之萬萬不能視同一例，而主以小柴胡湯者，亦可於言外得之。
白話文：
女性經期來潮時，若出現胸脅下脹滿，如同結胸般，並伴隨神志不清，這是熱邪侵入血室的表現，應刺期門穴，隨其脈搏跳動的節律瀉血；若白天清醒，到了晚上卻神志不清，如同看到鬼魂一般，這是熱邪侵入血室，但未侵犯胃氣及上焦，則會自行痊癒。
這兩種情況都屬於熱邪深入血室，導致血瘀的表現，因此需刺肝經募穴期門，瀉肝經實熱，並破血攻瘀，直達下焦，但要注意避免傷及胃氣和上焦。經期來潮的情況屬於實證，而經期停止則屬於虛證，兩者對比就能清晰明瞭。經期停止的治療則以柴胡、人參、大棗等藥物為主。因此，經期來潮的情況不能一概而論，使用小柴胡湯的治療方法也是可以推測出來的。
今人治熱入血室之晝日明瞭、暮則譫語、如見鬼狀者，恆用桃仁承氣等逐瘀之品，其效最捷，皆是熱逼經行，經水適來之證治。而如仲聖所謂適斷之熱入血室，宜於小柴胡之證，殊不多有，即有熱盛而經水適斷者，亦是熱邪蒸灼，瘀而不行之適斷，亦宜逐瘀，必不可徒讀父書，謬引小柴胡湯一法，助桀為虐。
陸九芝《世補齋》前集，陽明病釋第二卷，於經水適來，暮則譫語，如見鬼狀一條，釋之曰，此言譫語之來路有不同，熱入血室，亦能譫語，而病則不在胃，即非承氣之證，故曰無犯胃氣，仲景於熱在血室，必曰無犯胃氣，則仲景於熱在胃氣，必曰無犯胃氣（注：胃氣，《世補齋》醫書作「血室」）可知，可證九芝意中於經水適來兩條，亦知為血瘀之實證，宜逐瘀而不宜於小柴胡湯。
白話文：
現在醫治熱入血室，白天清醒，晚上神志不清，像看見鬼一樣的病人，通常會用桃仁承氣等逐瘀藥，效果最快。這都是因為熱邪逼迫經血運行，經期剛開始的症狀。但像仲景所說的適斷之熱入血室，屬於小柴胡湯的證候，其實很少見。即使有熱盛而經期剛結束的病人，也是熱邪蒸灼，導致血瘀不通的適斷，也應該逐瘀治療。絕對不能單純地死讀書，錯誤地使用小柴胡湯，反而會加重病情。
陸九芝在《世補齋》中解释，经水适来，暮则谵语，如见鬼状这一条，说明谵语的来源不同。热入血室也能导致谵语，但病不在胃，就不是承气汤的症候，所以说“无犯胃气”。仲景在热在血室时，也一定说“无犯胃气”，由此可知，仲景在热在胃气时，一定也说“无犯胃气”，这说明九芝认为，经水适来这一条，也是血瘀的实证，应该逐瘀，而不适合用小柴胡汤。
奈何王海藏竟謂經水適來適斷，易老俱用小柴胡湯，加以四物湯及秦艽、丹皮等為調經之劑（易老此法，非惟不辨虛寒（注：寒，疑為「實」之誤），且合用四物，尤其庸陋，更不可訓）。
李氏《綱目》亦謂柴胡治熱入血室；石頑《逢原》亦謂必用柴胡；而徐靈胎之《傷寒類方》竟於如見鬼狀一條，補出治以小柴胡湯之說，尤為可駭，夫以徐氏之高明，而猶有此不辨虛實之謬，宜乎今人讀書，大非易事。
壽頤謂果以柴胡治經事適來之實熱證，勢必瘀熱更熾，陽氣上浮，不僅助其昏憒，可使發狂而逾垣上屋，亦可使其逆經倒行，變為吐衄，嘉善沈堯封氏《女科輯要》所載熱入血室治案數條，皆以誤服柴胡加劇，壽頤曾為沈氏書作箋正二卷，論之甚詳，可互證也。
白話文：
實在令人遺憾，王海藏竟然認為經期正常來潮、正常結束，就可以用小柴胡湯治療，還加上四物湯、秦艽、丹皮等藥物來調經。這種做法不僅辨別不出虛寒，還胡亂加入四物湯，實在是庸醫之舉，不可取法。
李氏在《綱目》中也說，柴胡是用來治療熱入血室的；石頑在《逢原》中也說，治療經期問題必須用到柴胡。而徐靈胎在《傷寒類方》中，竟然在“如見鬼狀”這一條中，補出用小柴胡湯治療的說法，實在令人驚駭。徐氏醫術高明，竟然犯下如此不辨虛實的錯誤，可見如今讀書學習，絕非易事。
壽頤認為，如果用柴胡治療經期正常的實熱證，必定會導致瘀熱更盛，陽氣上浮，不僅會加重昏迷，還會使人發狂，甚至做出翻牆越屋的行為。同時，也會導致經期逆行，出現吐血、流鼻血等症狀。嘉善沈堯封氏在《女科輯要》中，記載了許多誤服柴胡加劇病情的事例，壽頤曾為沈氏寫了兩卷箋正，論述得非常詳細，可以互相印證。