《本草正義》~ 卷之五 (18)
卷之五 (18)
1. 蘭草
然錢塘趙恕軒著《本草拾遺》，獨具卓識，謂李氏於蘭草釋名下，概以省頭草、孩兒菊為澤蘭，而附方中則又認省頭草為蘭草，皆誤也云云。竟將東璧之說完全推翻，而八十一叟王秉衡氏《重慶堂隨筆》，收採趙說而推崇之，夫豈好為趙氏之應聲蟲乎？可知恕軒意中之蘭草，雖未必即是神農氏所收之蘭草，其不為近人一名省頭草之蘭草也審矣。
如果神農氏所收之蘭草，即近今稱為省頭草之蘭草，則高明如宋之寇宗奭，元之朱丹溪，明之李仕材，何以不一齒及，而必以孔子稱為王者香，生於空谷，不以無人而不芳之山蘭當之耶。近來省頭草一味，醫界中之能讀《本經》而辨識藥草者，群以為即是《本經》中之蘭草矣。
然而一舉筆一啟口之間，絕不有蘭草之名稱，不稱為省頭草，即稱為佩蘭，隱然借《楚辭》「紉秋蘭以為佩」之佩字作根據，至問其來歷，則云不知始是何人，是又數典而忘其祖矣。總之，省頭草一物，其種類與澤蘭為一家，其功用與藿香相彷彿，其辛香之氣味，亦未嘗不可以解穢濁而快脾胃，若即以此草而直認為我孔子所讚賞之蘭，則吾未之敢信也。何也？蓋孔子所稱之蘭，即孔子琴操中幽蘭之蘭。
幽蘭生於山谷，是山草，佩蘭生於水中或澤邊，是水草，亦是隰草。幽蘭，貴品也，佩蘭，賤草也。而謂區區一省頭草，格卑而品下，足以噹噹孔子王者香之稱乎？而謂多識於鳥獸草木之孔子，竟不知省頭草生於池澤，而謂其生於山谷乎？嗚呼！空谷幽蘭，見棄於習岐黃者久矣，雖經負大名如寇宗奭、朱丹溪、李仕材諸賢達之識別，以及趙恕軒、王安化老人之論辨（寇、朱、李三先生皆謂《本經》蘭草，即今蘭蕙之蘭。趙謂東璧以省頭草、孩兒菊等氣香而不清者當蘭草，是直認陽貨為孔子矣。
王謂孔子稱蘭為王者之香，則蘭之於草，亦猶麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥。後之修本草者，苟折衷於聖人，自當以蘭為冠。蓋蘭草能舒思慮之鬱結，蠲蘊伏之濁邪，稀痘催生，清神養液，稟天地至清之氣以生，故昔人有吹氣如蘭之喻，奈何竟以省頭草當之云云），蘭仍埋沒于山谷，屈伏於泥塗，或徒供嘗玩於明窗淨几，終不獲採入藥籠，俾得一伸其去菀陳莝之懷抱，豈非蘭之不幸歟？雖然，《內經》有云飲食肥甘，傳為消渴，治之以蘭，除陳氣也。
蘭之功用已發明於四千年以前，蘭亦何不幸之有？竊以為世風不古，醫道晦盲，置四千年以前發明之蘭草而不困，非蘭草之不幸，直病者之不幸耳！噫！我欲無言。」壽頤又按：古蘭、今蘭之辨，本冊後有草蘭、蕙蘭一條，言之頗詳，茲不多贅。
白話文：
關於蘭草的爭論，錢塘的趙恕軒在《本草拾遺》中，獨具見解地指出，李時珍在解釋蘭草名稱時，將省頭草和孩兒菊都當作澤蘭，但在藥方中又將省頭草認為是蘭草，這都是錯誤的。他完全推翻了陳東璧的說法。後來，八十一歲的王秉衡在《重慶堂隨筆》中，採納並推崇了趙恕軒的觀點，難道只是為了附和趙恕軒嗎？由此可知，趙恕軒心中所想的蘭草，即使不一定是神農氏所採用的蘭草，也絕對不是現在俗稱省頭草的蘭草。
如果神農氏所採用的蘭草，就是現在的省頭草，那麼像宋代的寇宗奭、元代的朱丹溪、明代的李時材這樣的高明醫家，為何從未提及？他們反而都認為孔子所說的「王者之香」，生長在空曠山谷，不因無人欣賞而不散發香氣的山蘭才是蘭草呢？近來，醫界中能讀懂《本經》並辨識藥草的人，都認為省頭草就是《本經》中的蘭草。
然而，他們在談論時，絕不使用「蘭草」這個名稱，不是稱它為省頭草，就是稱為佩蘭，巧妙地藉用《楚辭》中「把秋蘭結成佩飾」的「佩」字作為依據。問起它的來歷，卻說不知道是誰開始這樣稱呼的，這實在是數典忘祖。總之，省頭草這種植物，和澤蘭是同一科的，其功效和藿香相似，它的辛香味，確實可以去除污穢之氣，使脾胃感到舒適。但若就此將它直接認為是孔子讚賞的蘭草，我實在不敢相信。因為孔子所說的蘭草，是指孔子琴曲《幽蘭》中的蘭。
幽蘭生長在山谷中，是山草；佩蘭生長在水中或沼澤邊，是水草，也是濕地植物。幽蘭是珍貴的品種，佩蘭是低賤的野草。難道區區一種省頭草，如此普通低賤，能配得上孔子所說的「王者之香」嗎？難道學識淵博，對鳥獸草木都瞭如指掌的孔子，竟然不知道省頭草生長在池塘沼澤，反而認為它生長在山谷嗎？唉！空谷幽蘭，被鑽研醫學的人遺忘很久了，即使經過寇宗奭、朱丹溪、李時材等賢達的辨識，以及趙恕軒、王安化老人的論證（寇、朱、李三位先生都認為《本經》中的蘭草，就是現在蘭花和蕙蘭的蘭。趙恕軒認為陳東璧將省頭草、孩兒菊等氣味香卻不清新的植物當作蘭草，簡直是把陽貨當成了孔子。王安化認為孔子稱蘭為王者之香，蘭草之於草，就像麒麟之於走獸，鳳凰之於飛鳥。後世修訂本草的人，如果能遵循聖人的教誨，就應該以蘭草為首。因為蘭草能舒緩思慮的鬱結，去除體內積蓄的濁氣，促進痘疹發出，催生，清神養液。它秉承天地間至清之氣而生，所以古人才有「吹氣如蘭」的比喻。怎麼能隨便用省頭草來代替它呢？），蘭草仍然被埋沒在山谷中，屈居在泥土中，或者只是在明亮的窗戶和潔淨的几案上供人欣賞玩味，始終無法被採入藥材中，來實現它去除污穢的願望，這難道不是蘭草的不幸嗎？雖然如此，《內經》中說，飲食肥膩甘甜容易導致消渴症，用蘭草來治療，可以去除體內的舊氣。
蘭草的功效早在四千年前就已經被發現了，蘭草又有什麼不幸的呢？我認為世風日下，醫學沒落，將四千年前就被發現的蘭草棄之不用，這不是蘭草的不幸，而是患者的不幸啊！唉！我真不想再說了。壽頤又補充說：關於古蘭和今蘭的區別，本書後面有關於草蘭和蕙蘭的詳細描述，這裡就不多說了。