《脈訣新編》~ 自敘
自敘
1. 自敘
余憶弱冠棄書時，索居無所事，思欲循習一藝，而未知所擇。一日，先父祿亭公詔而訓之曰：昔范文正公有言，不為良相，必為良醫。良醫者，濟世之要道也。汝不可因棄書而無所執業。遂遣余從學於劉君時若先生門下。逾兩月返家，先父詢以初習何書？余答曰：入門便讀《脈訣規正》。
白話文：
在我年少時放棄求學，居家無所事事，想要學習一門技藝，卻不知道該選哪一門。
一天，我的父親祿亭公召見我，教誡我說：「過去范文正公曾說，不成良相，就當做良醫。良醫是濟世救人的重要途徑。你不能因為放棄求學而沒有職業，所以我決定讓你跟隨劉時若先生學習醫術。」
兩個月後我回家，父親問我一開始學習了什麼書？我回答說：「入門就讀了《脈訣規正》。」
先父亦頗知醫理，諭曰：脈理為治療之本，固當引為先務。為醫者，於望聞問切四診，原不可缺一。余歸館後，即潛心考察諸書，細究脈理。按《脈訣規正》一書，系沈微垣先生所著。然其論理多近於偏，至闢王叔和先生所定脈位大腸、小腸、胞絡、三焦、命門之配，指為偽訣，歸咎於高陽生先生竊其名而作。及閱《四言脈訣》，內載辯妄。
白話文：
我的先父也懂一些醫學道理，他告訴我：脈絡是治療的根本，當然應該放在首要位置。作為一名醫生，在望、聞、問、切四種診斷方法中，任何一項都不可缺少。我回到家後，就潛心研究各種醫書，仔細探究脈絡的道理。我參考了沈微垣先生所著的《脈訣規正》一書。然而，他論述脈絡的道理多有偏頗，甚至否定了王叔和先生所定的脈位大腸、小腸、胞絡、三焦、命門的配對，指責其為偽訣，並將罪責推給了高陽生先生，說是高陽生盜用王叔和先生的名義寫的。後來我讀了《四言脈訣》，其中記載了辯駁的言論。
蓋沈之偏實承李中梓先生撰論之誤。籲！一誤再誤，沿襲至今，脈脈相傳，只說遵稱《內經》，竟無一人剖白。其孰真孰偽，不但不知《靈》、《素》候法，且與十二經藏府脈位之配合大相刺謬。余心恨數十年以王叔和先生之苦心孤詣，立論著書，確確鑿鑿，大中至正，竟遭後世之偽辯，反致承訛襲謬。此余今日不得不為考正其理，首列簡端，為業醫家者切正其指歸也。
白話文：
王叔和的說法，完全是誤解了李中梓的論述。唉！一個錯誤接一個錯誤，沿襲至今，代代相傳，卻只強調遵從《黃帝內經》，而沒有人仔細探究。其真偽為何，不僅不知道《靈樞》、《素問》的診脈方法，而且與十二經脈、臟腑脈位配合的相差甚大。我多年來抱憾，王叔和先生嘔心瀝血立論著書，論述精確、至中至正，卻遭到後人的偽辯，反而導致錯誤相傳。因此我不得不在今天考證其道理，首先列出簡要概要，讓醫界同仁校正其認識。
至於內附李瀕湖之二十七脈、崔紫虛四言脈訣，以及《奇經》、越人《圖注難經》，詳訂考據。有增損數字者，有更改全篇者，有補缺略者，有添音義者，有增加未盡其理者，一一附載是書，俾令習醫之人一覽瞭然，真偽立辯，是則余考正補註之私意也。質之當世，高明君子以為然否？
白話文：
關於書中所附李瀕湖的二十七脈論、崔紫虛的四言脈訣，以及《奇經八脈考》、越人的《圖注難經》，我都做了詳細的考證。有增減數字的，有修改全篇的，有補充缺漏的，有增加音義注釋的，也有補充未盡之意的，一一收錄在這本書中，以便讓學醫者一目瞭然，真偽立判，這就是我考證補註的私心。不知道當代的博學君子是否贊同我的看法？