《脈經鈔》~ 序
序
1. 序
序曰：著《脈經》者不一，王叔和之所撰集者，則只一書，無副本也。自五代高陽生《脈訣》出，而世以為叔和而《脈經》遂隱。余讀而厭之，遂亟思《脈經》不置。及求得其書讀之，則匯脈之中，間匯一證，不該不貫，誠有如喻昌所譏者。求如林億所謂若綱在綱者安在哉？豈人情貴耳賤目歟？然抑百聞不如一見也。
徐大椿曰：脈之為道，不過驗其血氣之盛衰寒熱，及邪氣之所在，若以為某病當見某脈，某脈當得其病，拘泥一定，反令人旁皇無所適從。一若古今脈書皆可廢者，余又以為大謬也。嗟夫！自西晉迄於今，古書日就湮沒者，蓋什不存一。而今世言脈之書，又皆《脈訣》類。叔和淺陋不猶愈於高陽乎？其專主氣口，蓋自扁鵲已然，非叔和首創也。
去古未遠，可校證者甚多，余故以《內經》、《難經》、扁鵲、華陀、張仲景之書，各據《脈經》補正之。又以岐伯之言別為一集（抄入《黃帝外經》中），以九道之說與《內經》殊也。今復以不注所出者，匯為此書，其注所出而僅見者，若《醫律》、《脈法贊》附焉。又有云：新撰及四時經者，則實非書名，因題上事，遂有此目，故並錄焉。
或曰叔和書十卷，豈無自撰雜廁其間哉？余應之曰：叔和之文，其體格與《脈經》不類，且自序明言曰：今撰集岐伯，逮於華陀。林億等亦曰：其書一本《黃帝內經》，又補以扁鵲、元化、仲景之法。余可斷言之曰無也。惜哉，不能盡明其所自出也！書凡二卷，都二十五篇，又以《病源》、《千金》所載互校之，名曰《脈經鈔》，乃《隋志》許建吳之名也。
己酉八月中秋後三日孫鼎宜序
白話文：
[序]中提到：寫《脈經》的人不少，但王叔和編纂的版本，只有一本，並無副本。自從五代高陽生的《脈訣》出現，世人便認為叔和的《脈經》已被取代，逐漸淡出人們的視線。我對此感到厭惡，因此一直念念不忘《脈經》。直到找到這本書閱讀，發現其中脈學理論間或穿插病症描述，脈絡不清，內容零散，確實如喻昌所批評的那樣。林億所說的「綱舉目張」在哪裡呢？難道是人們往往聽信於耳，而忽視眼前的事物嗎？然而，百聞不如一見。
徐大椿表示：脈學的宗旨，不過是檢查血液氣息的盛衰冷熱，以及異常氣息的來源。如果認為特定疾病應出現特定脈象，特定脈象就能診斷出特定疾病，這種死板的觀念反而會讓人陷入困惑，不知所措。似乎所有的古今脈學著作都應該被拋棄，但我認為這種想法大錯特錯。唉！從西晉至今，古籍逐漸消失，留存的不到十分之一。而現在市面上談論脈學的書籍，大多是《脈訣》那一類的。相較之下，叔和的作品即使淺顯，也比高陽的更優秀。他專注於氣口診斷，這種方法早在扁鵲時代就已存在，並非叔和獨創。
距古未遠，可供校對和考證的資料很多，所以我用《內經》、《難經》、扁鵲、華佗、張仲景的著作，來補充和修正《脈經》。另外，將岐伯的言論單獨編輯成冊（收錄在《黃帝外經》中），因為他的「九道」理論和《內經》有所不同。現在我將沒有註明出處的內容，彙整成這本書。對於有出處但鮮少出現的內容，例如《醫律》、《脈法贊》等，也一併收錄。有些書籍提到「新撰」和「四時經」，但實際上這些並非書名，只是因題目的緣故，纔有了這樣的標題，所以也一併收錄。
有人問：叔和的十卷書籍中，難道沒有他自己創作的部分嗎？我回答：叔和的文章風格和《脈經》不同，而且他在自序中明確表示：這本書收集了岐伯到華佗的理論。林億等人也說：這本書以《黃帝內經》為基礎，補充了扁鵲、元化、仲景的法則。我可以斷定，叔和並未自己創作。可惜的是，無法完全瞭解所有內容的來源！全書共兩卷，二十五篇，再用《病源》、《千金》的內容互相校對，命名為《脈經鈔》，這是《隋志》中許建吳的名字。
己酉年八月中秋後三日，孫鼎宜作序。