《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (1)
中國醫學源流論 (1)
1. 醫學大綱
中國醫學可分數期：自西周以前為萌芽之期；春秋戰國為成熟之期；兩漢之世為專門傳授之期；魏晉至唐為換葺殘缺之期；兩宋至明為新說代興之期；起自明末，盛於有清，為主張復古之期。此一切學術皆然，而醫學亦莫能外也。
白話文：
中國醫學的發展可以分為幾個時期：
- 西周之前：萌芽時期
- 春秋戰國：成熟時期
- 兩漢時期：專門傳授時期
- 魏晉到唐朝：補充補缺時期
- 兩宋到明朝：新說興起時期
- 明末開始，盛行於清朝：主張復古時期
所有學術都是如此，醫學也不例外。
2. 儒學比例
諸學之中，儒學最顯，今試藉以為喻。仲尼祖述堯舜，憲章文武，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，皆西周以前古籍，孔子因之以成刪定之功。六經皆史之說，雖亦不免武斷，要其非前無所承決矣，所謂西周以前為萌芽之期也。及孔子出而集其大成，七十子後學之徒，傳播尤盛，所謂春秋戰國為成熟之期也。
白話文：
在各種學問中，儒學最為顯著。現在試著用它來舉例說明。孔子繼承了堯舜的思想，遵循了文武的典範。《詩經》、《尚書》、《禮記》、《樂經》、《周易》、《春秋》這些經典都是西周以前的古籍，孔子對它們進行了刪定和整理。六經都記載了歷史故事，雖然也難免武斷，但它們肯定是承接了前人的學說。所謂西周以前是儒家思想的萌芽階段。到了孔子，集大成於一身，他的七十位弟子積極傳播儒學，所謂春秋戰國時代是儒家思想的成熟階段。
遭秦焚書，六籍闕然，老師宿儒，猶各抱專門以相授受，其時承學之士，守家法皆極嚴，雖復不能相通，而亦不為臆論，所謂兩漢之世為專家授受之期也。漢末喪亂，傳緒載絕，後之學者，不復能親承口說，而徒求之於簡編，於是有南北朝、隋、唐義疏之學，所謂換葺闕佚之期也。
白話文：
秦朝焚書後，古籍散失殆盡。當時的老師和飽學之士仍然各自教授自己的專門領域，而學生們也嚴格遵循家傳學說。儘管不同學派之間無法交流，但也不會胡亂推測。所謂兩漢時期，是專家授受的時代。到了漢末，戰亂頻仍，傳承斷絕。後來的學者無法再親自接受口傳，只能從簡牘上尋求知識，於是有南北朝、隋、唐時期整理古籍的學問，這便是修補佚失的時代。
至於宋儒，乃排棄舊說，以意推求，自謂淵源直接洙泗，元明二代，其說大行，所謂新說代興之期也。明末諸儒，厭其末流之空疏，而復求之於古，至於清代，漢學乃代宋學而興，所謂主張復古之期也。中國治漢、宋二學者，每互相訾謷，其於自漢迄唐諸儒，遂各以意為好惡。
白話文：
至於宋朝的儒家學者，拋棄了以前的說法，根據自己的想法推論，自稱自己的思想源自孔子和孟子。元朝和明朝兩代，宋儒的學說廣為流行，這被稱為新學說盛行的時期。明朝末年的儒家學者厭倦了宋儒末流的空洞，轉而從古代典籍中尋找答案。到了清朝，漢學取代了宋學而興起，這被稱為主張復古的時期。中國研究漢學和宋學的人，經常互相詆毀，對於從漢朝到唐朝的儒家學者，他們都根據自己的喜好來評斷好壞。
平心論之，中國一切學術，規模皆大定於戰國以前，自秦以降，不過就古人之成說，引伸推衍之耳，未有能自創一說，卓然與古人並立者也。近之論者，謂中國學術自秦以降即停滯不進，誠不為過。夫既不能自創一學，而徒襲古人之學以為學矣，則其於古人之成說，焉得不視同拱璧。
白話文：
客觀地說，中國一切學術的規模，都在戰國時代之前奠定了基礎。從秦朝以後，只是擴展延伸前人的理論而已，沒有人能獨創新的學說，與古人並駕齊驅。近來有人說，中國學術在秦朝以後就停滯不前了，的確如此。既然不能自己創立新的學說，而是完全依賴前人的學說，那麼對於前人的既有理論，怎麼能不視若珍寶呢？
漢唐諸儒之抱殘守闕，自不能謂為無功，然其物已殘闕矣，徒能抱之守之，而不能觀其會通，勢必至於扞格而不可通，齟齬而不相入。宋儒起而以意推求，勢也。然學術之真必存於事物，古人之發明學術者，蓋靡不即事物而求其所以然。其在宋儒，雖亦曰即物窮理，實則徒託空言，而不免仍為古人之成說所囿，（蓋宋儒之所謂事物，即古人之學術，而非兩間之事物也。）其必不能盡當於事物之理之真，且必不能盡得古人立說之意，蓋可知也。
白話文：
漢朝和唐朝的儒生們固守殘缺的古籍，不能說是沒有貢獻，但那些書已經殘缺了。他們只會死守著殘本，卻不能從中看出融貫通達的道理。這樣勢必導致他們的思想不通達，相互之間也存在分歧。宋朝的儒生們興起，用自己的想法去推究古籍，也是一種必然的趨勢。但是，學術的真諦必然存在於事物之中。古人創立學說的過程，大多都是從事物本身出發，探究其規律。而宋朝的儒生們雖然也宣稱從事物中探討原理，但實際上只是空談，而且難以擺脫古人的成說。（因為宋朝儒生所謂的事物，實際上就是古人的學術，而不是世間的真實事物。）他們不可能完全符合事物原理的真實性，也不可能完全理解古人創立學說的意圖，這是顯而易見的。
清儒之起而主張復古，亦勢也。勢之所必至，即為理之所固然。《易》曰：窮則變，變則通，相變也，而實相因，亦即所以相成。明於進化之理者，更不必存主奴之見矣，惟醫亦然。
白話文：
清朝中期以來，儒家提倡復古，這也是一種時代趨勢。趨勢發展到一定程度，就會形成必然的道理。《易經》上說：「事物發展到極限就會產生變化，變化的過程中產生貫通，事物會互相變化，但實際上它們是相互依存的，也是互相促進的。」明白進化道理的人，就不會再堅持主奴觀唸了。醫學也是如此。
3. 醫學變遷
吾國醫學之興，遐哉尚矣。《曲》、《禮》：醫不三世，不服其藥。《孔疏》引舊說云：三世者，一曰黃帝針灸，二曰神農本草，三曰素女脈訣，又云天子脈訣，此蓋中國醫學最古之派別也。其書之傳於後世者，若《靈樞經》則黃帝針灸一派也，若《本經》則神農本草一派也，若《難經》則素女脈訣一派也。其筆之於書，蓋亦在周秦之際，皆專門學者所為也。
白話文：
我國醫學的起源，真是久遠啊。《詩經》、《禮記》中記載：醫家傳承不到三代，不會使用他們的藥物。《孔穎達疏》引用舊說，認為三代指的是：一是黃帝的針灸法，二是神農的本草學，三是素女的脈訣。又說天子也有脈訣，這是中國醫學最古老的流派。這些書傳承到後世的，如《靈樞經》是黃帝針灸一派的，《本經》是神農本草一派的，《難經》是素女脈訣一派的。這些書的寫成，大概在周秦時期，都是由專門學者編撰的。
針灸之有黃帝，本草之有神農，脈訣之有素女，猶之仲尼所祖述之堯舜，憲章之文武也；其筆之於書之人，則祖述憲章之仲尼也。其傳承派別，可以推見者，華元化為黃帝針灸一派，張仲景為神農本草一派，秦越人為素女脈訣一派。仲景之師，元化之弟子，皆著見於載籍。
白話文：
就像孔子的《論語》追溯到堯舜，其法度源自文武一樣，針灸有黃帝，本草有神農，脈訣有素女。而將這些著作成書的人，則是繼承並效仿孔子的。從傳承派別上來看，華元化應該是黃帝針灸一派的祖師，張仲景應該是神農本草一派的祖師，秦越人應該是素女脈訣一派的祖師。張仲景的師父，是華元化的弟子，這一點在書中都有記載。
《史記·扁鵲列傳》，載其所治諸人，多非同時，或疑史公好奇，不衷於實，不知扁鵲二字，乃治此一派醫學者之通稱，秦越人則其中之一人耳。此其各有師承，猶兩漢之經師也。特醫學之顯，不及儒術，故其傳授世次，不可得而考耳。其中絕不知何時，然亦必當漢魏之際，故後此治醫學者，若皇甫士安，若陶弘景，皆無復口說可承，而徒求之於簡編也。其換討掇拾之功最巨者，於隋則有巢元方，於唐則有孫思邈、王燾，此醫家義疏之學也。
白話文：
《史記·扁鵲列傳》記載了扁鵲治療的許多人，但大多不是同時代的人。有人懷疑史記作者好奇心重，不符合事實。其實，「扁鵲」是這一派醫學傳承者的通稱，秦越人只是其中一人。他們就像兩漢時期經書解讀專家，有不同的師承。只是醫學的影響力不及儒家學術，因此無法考證他們的傳承世系。扁鵲這個稱號出現的時間不詳，但肯定是在漢魏時期。所以，後世學習醫學的人，如皇甫士安和陶弘景，都沒有口耳相傳的知識可繼承，只能從簡編手冊中學習。隋代的巢元方和唐代的孫思邈、王燾在收集整理扁鵲醫學方面的著作成績最大，他們開創了醫學義疏學。
（南北朝隋唐諸儒，綴輯漢儒之說。孫、王等蓋亦綴輯漢後醫家所傳也。）北宋以後，新說漸興，（《四庫提要》云：儒家之門戶分於宋，醫家之門戶分於金元。此以其顯著者言也，實則其機亦肇自北宋。見後。）至金元而大盛，張劉朱李之各創一說，競排古方，猶儒家之有程朱陸王，異於漢而又自相歧也。至明末而復古之風漸啟，清代醫家多承之，則猶儒家之有漢學矣。
白話文：
南朝和隋唐的諸多儒家學者，蒐集整理了漢代儒家的說法。孫思邈、王燾等人也彙編了漢朝以後醫家的傳承。
北宋以後，新的學說逐漸興起。根據《四庫提要》記載：儒家在宋朝分門立戶，醫家則在金元時期分門立戶。這只是說的比較著名的學派，實際上這種趨勢從北宋就已經開始了（詳見後文）。到了金元時期，這種趨勢達到頂峯，張仲景、劉完素、朱震亨、李東垣等人各創一說，爭相排斥古方，就像儒家有程頤、朱熹、陸九淵和王陽明之分，既不同於漢代儒家，又互相不同。到了明朝末年，復興古學的風氣逐漸興起，清朝的醫家大多繼承了這一風氣，就像儒家有漢學之分一樣。
（均見後。）人不能無為時勢所限，而時勢之變遷，又率由一二人造之，還相為因，莫知其朕，欲明於學術之升降者，知人論世，二者固不容缺一矣。
白話文：
人無法不受時代潮流的影響，而時代的變遷，往往是由一兩個人引發的。這些人互相影響，卻難以預料變化的跡象。如果想要了解學術的興衰，那麼「知人論世」這兩件事都是不可或缺的。
4. 上古醫派
針灸始於黃帝，本草肇自神農，脈訣傳之素女，此以言乎其托始之時耳。至按其學術之性質而為之分類，則為醫經、經方二家。醫經猶今言醫學，經方猶今言藥學也。神農本草，當屬經方家。針灸、脈訣，則同屬醫經。其書之傳最古者，在醫經當推《黃帝內經》，《漢志》作十八篇，皇甫謐以《素問》、《針經》各九卷當之。所謂《針經》當與今《靈樞》相出入，《素問》則即今本也。
其說如後。
白話文：
針灸的起源可以追溯到黃帝時代，藥物學的發端則在神農時期，而脈診的訣竅是由素女傳授的。這些說法只是講述了它們最早的起源時間而已。
如果按照學術的性質將其進行分類，則可以分為醫經和經方兩派。醫經就像今天的醫學，而經方則類似於今天的藥學。神農本草自然屬於經方派，而針灸和脈訣則都屬於醫經。
醫經中流傳最久遠的著作應該是《黃帝內經》，《漢書·藝文志》記載它有十八篇，皇甫謐認為《素問》和《針經》各九卷與之相符。所謂《針經》應該與現在的《靈樞》內容相近，《素問》則就是現在的版本。
5. 《素問》考證
素問之名，昉見仲景《傷寒雜病論》集。（言論所以集此書之意，宋本如此，後世刻本改為自序，非。）或疑仲景所撰用者，未必即今《素問》。然《北齊書·馬嗣昭傳》，有傳綜經方、《甲乙》、《素問》之言；《北史·崔彧傳》，又有以《甲乙》、《素問》善醫術之語；《南史·王僧孺傳》，亦云侍郎金元起欲注《素問》，訪以砭石。金元起，即世所稱全元起，字以形近而訛也，則其書自漢以來，醫學傳習未嘗失墜可知矣。
白話文：
「素問」一書的名稱，最早出現於仲景所著的《傷寒雜病論》集註中。（註解書用來集註本書之意，宋朝版本就是這樣，後世刻本改為序言，不正確。）有人懷疑仲景當時引用的是否就是現在的《素問》。然而，《北齊書·馬嗣昭傳》記載了馬嗣昭傳授《綜經方》、《甲乙》、《素問》的內容；《北史·崔彧傳》記載了崔彧以《甲乙》、《素問》精通醫術；《南史·王僧孺傳》也記載了侍郎金元起想要註解《素問》，詢問砭石的方法。金元起，就是世人所稱的全元起，名字因為形狀相似而訛傳。由此可知，《素問》這本書從漢朝以來，一直被醫家傳授，從未失傳。
至唐王冰注之，乃大明於世。（惟《刺法》《本病》二篇，冰本亦闕。宋劉溫舒作《素問入式運氣論奧》，始以此二篇附刊於後為一卷，稱為《黃帝內經·素問遺篇》。嘉祐中，遂以此二篇附刊於王本之後，頗不可信。《宋史·藝文志》載《素問遺篇》四卷，其卷數亦不符也。
白話文：
到了唐代王注才將其發揚光大（只有《刺法》《本病》兩篇，王注本中也遺失了。到了宋代劉溫舒著《素問入式運氣論奧》，才將這兩篇附在《素問》卷後成為一卷，稱作《黃帝內經·素問遺篇》。嘉祐年間就將這兩篇附印在王注本之後，其中真偽不可靠。《宋史·藝文志》記載《素問遺篇》四卷，其卷數也不符。
《明史·藝文志》載趙簡王補刊《素問》一卷，請世傳王冰注本有闕簡，王得全本補之。案：簡王所刊，即世所傳趙府居敬堂本，其所刊者，亦即此二篇也。）
白話文：
《明史·藝文志》記載，趙簡王補刊《素問》一卷，世傳王冰注本有所缺失，趙簡王得到全本後補充了缺失部分。考證：趙簡王所刊印的版本，就是現在流傳的趙府居敬堂本，他所刊印的兩個篇幅，就是《五運行大論》和《逆調論》這兩篇。
《素問》之素，王冰釋之為本，不過望文生訓耳。案：《雲笈七籤》引《真仙通鑑》云：天降素女以治人病，黃帝問之而作《素問》。與《孔疏》所引之說相符，當系古義。可見今之《素問》，實為古代素女脈訣一派之學，扁鵲傳之，故繼之而作《難經》也。
白話文：
《素問》的「素」字，王冰解釋為「本」，不過是望文生義罷了。考證：《雲笈七籤》引用《真仙通鑑》說：天上降下素女來醫治人的疾病，黃帝向她請教而寫成《素問》。這與《孔疏》引用的說法相符，應該是古義。由此可見，現在的《素問》實際上是古代素女脈訣一派的學問，扁鵲傳承了它，因此接著寫了《難經》。