《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (1)
中國醫學源流論 (1)
1. 中國醫學源流論
2. 醫學大綱
中國醫學可分數期：自西周以前為萌芽之期；春秋戰國為成熟之期；兩漢之世為專門傳授之期；魏晉至唐為換葺殘缺之期；兩宋至明為新說代興之期；起自明末，盛於有清，為主張復古之期。此一切學術皆然，而醫學亦莫能外也。
白話文：
【醫學大綱】
中國醫學的發展可以分為幾個階段：從西周之前，是醫學概念的初生和萌芽時期；到了春秋戰國時期，醫學理論逐漸成熟和完善；兩漢時代，醫學開始成為一種專業知識，並有了系統性的傳授；從魏晉到唐代，醫學理論經歷了修補和完善的過程；兩宋到明代，則是新醫學理論和方法不斷湧現的時期；從明代末期開始，尤其是在清朝，醫學界開始強調對古代醫學理論的回歸與重視。這種學術發展的脈絡，在所有學術領域都存在，當然，醫學也不例外。
3. 儒學比例
諸學之中，儒學最顯，今試藉以為喻。仲尼祖述堯舜，憲章文武，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，皆西周以前古籍，孔子因之以成刪定之功。六經皆史之說，雖亦不免武斷，要其非前無所承決矣，所謂西周以前為萌芽之期也。及孔子出而集其大成，七十子後學之徒，傳播尤盛，所謂春秋戰國為成熟之期也。
遭秦焚書，六籍闕然，老師宿儒，猶各抱專門以相授受，其時承學之士，守家法皆極嚴，雖復不能相通，而亦不為臆論，所謂兩漢之世為專家授受之期也。漢末喪亂，傳緒載絕，後之學者，不復能親承口說，而徒求之於簡編，於是有南北朝、隋、唐義疏之學，所謂換葺闕佚之期也。
至於宋儒，乃排棄舊說，以意推求，自謂淵源直接洙泗，元明二代，其說大行，所謂新說代興之期也。明末諸儒，厭其末流之空疏，而復求之於古，至於清代，漢學乃代宋學而興，所謂主張復古之期也。中國治漢、宋二學者，每互相訾謷，其於自漢迄唐諸儒，遂各以意為好惡。
平心論之，中國一切學術，規模皆大定於戰國以前，自秦以降，不過就古人之成說，引伸推衍之耳，未有能自創一說，卓然與古人並立者也。近之論者，謂中國學術自秦以降即停滯不進，誠不為過。夫既不能自創一學，而徒襲古人之學以為學矣，則其於古人之成說，焉得不視同拱璧。
漢唐諸儒之抱殘守闕，自不能謂為無功，然其物已殘闕矣，徒能抱之守之，而不能觀其會通，勢必至於扞格而不可通，齟齬而不相入。宋儒起而以意推求，勢也。然學術之真必存於事物，古人之發明學術者，蓋靡不即事物而求其所以然。其在宋儒，雖亦曰即物窮理，實則徒託空言，而不免仍為古人之成說所囿，（蓋宋儒之所謂事物，即古人之學術，而非兩間之事物也。）其必不能盡當於事物之理之真，且必不能盡得古人立說之意，蓋可知也。
清儒之起而主張復古，亦勢也。勢之所必至，即為理之所固然。《易》曰：窮則變，變則通，相變也，而實相因，亦即所以相成。明於進化之理者，更不必存主奴之見矣，惟醫亦然。
白話文：
在眾多學問中，儒學是最為顯著的一門，我們現在試圖用它作為一個比喻。孔子追溯到堯舜，遵從文武，包括《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，這些都是西周之前的古籍，孔子以此為基礎完成了修訂整理的工作。說六經皆為歷史的觀點，雖然有些武斷，但肯定的是，這些都不是無根之談，我們可以說，西周之前是儒學的萌芽期。直到孔子出現，他將儒學集大成，七十弟子及其後學廣泛傳播，這就是所謂的春秋戰國時期，儒學的成熟期。
經歷秦朝焚書坑儒，六經一度消失，然而，一些年長的儒學大家仍然堅持他們的專業知識，進行師徒相傳。當時的學生，對他們的師承家法都非常嚴格，即使他們無法相互交流，也不會胡亂發言，這就是所謂的兩漢時期，專家們進行知識傳授的時代。漢朝末年，社會動蕩，傳統的傳承被切斷，後來的學者無法直接聆聽先師的教導，只能從書籍中尋找答案，因此有了南北朝、隋、唐的注釋學，這就是所謂的補充缺失的時代。
到了宋代的儒學家，他們排斥舊有的解釋，憑自己的理解去探討，自稱直接繼承了孔子的學說。元、明兩代，這種觀點非常流行，這是所謂的新學說興起的時代。明朝末年的學者，對這種淺薄的學風感到厭倦，重新回到古籍中尋找答案，到了清朝，漢學取代了宋學，這就是所謂的提倡復古的時代。中國的漢學和宋學研究者，經常互相批評，對於漢到唐的學者，他們各自根據自己的喜好來評價。
公正地說，中國所有的學術，在戰國之前都已經有了大致的框架，自秦朝以來，不過是在古人既有的理論上進行延伸和推演，並沒有能夠創立新的學說，與古人並駕齊驅。近來有人認為，自秦朝以來，中國的學術就陷入了停滯，這樣的說法並不過分。既然無法創立新的學術，只是沿襲古人的學術，那麼對古人既有的理論，自然會視為珍貴。
漢唐的學者堅持殘缺的知識，不能說他們毫無貢獻，但是那些知識已經殘缺不全，他們只能堅持，卻無法融會貫通，勢必會導致阻礙，無法進一步理解。宋代學者因此開始憑自己的理解去探討，這是勢所必然。然而，真正的學術必須基於事實，古人發明學術，都是從事實中探索其道理。宋代學者雖然也說要從事實中探求真理，實際上卻只是空談，仍被古人的理論所束縛，他們所說的事實，其實是古人的學術，而不是真實的事物，因此他們的理論必定無法完全符合事實，也不可能完全理解古人理論的真正意義，這是可以預料的。
清代學者因此提倡復古，這也是勢所必然。勢必如此，即是理所當然。《易經》說：窮則變，變則通，變化是相互的，其實是相互依存，也促成了彼此。明白進化道理的人，就不必有主次之分，醫學也是如此。
4. 醫學變遷
吾國醫學之興，遐哉尚矣。《曲》、《禮》：醫不三世，不服其藥。《孔疏》引舊說云：三世者，一曰黃帝針灸，二曰神農本草，三曰素女脈訣，又云天子脈訣，此蓋中國醫學最古之派別也。其書之傳於後世者，若《靈樞經》則黃帝針灸一派也，若《本經》則神農本草一派也，若《難經》則素女脈訣一派也。其筆之於書，蓋亦在周秦之際，皆專門學者所為也。
針灸之有黃帝，本草之有神農，脈訣之有素女，猶之仲尼所祖述之堯舜，憲章之文武也；其筆之於書之人，則祖述憲章之仲尼也。其傳承派別，可以推見者，華元化為黃帝針灸一派，張仲景為神農本草一派，秦越人為素女脈訣一派。仲景之師，元化之弟子，皆著見於載籍。
《史記·扁鵲列傳》，載其所治諸人，多非同時，或疑史公好奇，不衷於實，不知扁鵲二字，乃治此一派醫學者之通稱，秦越人則其中之一人耳。此其各有師承，猶兩漢之經師也。特醫學之顯，不及儒術，故其傳授世次，不可得而考耳。其中絕不知何時，然亦必當漢魏之際，故後此治醫學者，若皇甫士安，若陶弘景，皆無復口說可承，而徒求之於簡編也。其換討掇拾之功最巨者，於隋則有巢元方，於唐則有孫思邈、王燾，此醫家義疏之學也。
（南北朝隋唐諸儒，綴輯漢儒之說。孫、王等蓋亦綴輯漢後醫家所傳也。）北宋以後，新說漸興，（《四庫提要》云：儒家之門戶分於宋，醫家之門戶分於金元。此以其顯著者言也，實則其機亦肇自北宋。見後。）至金元而大盛，張劉朱李之各創一說，競排古方，猶儒家之有程朱陸王，異於漢而又自相歧也。至明末而復古之風漸啟，清代醫家多承之，則猶儒家之有漢學矣。
（均見後。）人不能無為時勢所限，而時勢之變遷，又率由一二人造之，還相為因，莫知其朕，欲明於學術之升降者，知人論世，二者固不容缺一矣。
白話文：
我們國家的醫學起源，歷史悠久。根據《曲禮》中的記載，如果醫生沒有三代的醫學傳承，就不應該服用他開的藥。《孔疏》引用舊說指出，三代醫學分別是：一是黃帝的針灸，二是神農的本草，三是素女的脈訣，另有一說是天子的脈訣，這大概就是中國醫學最古老的流派。這些醫學著作流傳到後世，《靈樞經》代表了黃帝針灸的流派，《本經》代表了神農本草的流派，《難經》則代表了素女脈訣的流派。這些著作的創作時間大約在周秦之際，都是由專業的醫學研究者所寫。
如同孔子推崇的堯舜，以及遵循的文武之道，黃帝的針灸、神農的本草、素女的脈訣，也是醫學界的重要典範。這些著作的作者，就像是醫學界的孔子。他們的傳承流派，從現有的資料來看，華佗屬於黃帝針灸流派，張仲景屬於神農本草流派，秦越人則屬於素女脈訣流派。仲景的老師和華佗的學生，在文獻中都有明確的記載。
《史記·扁鵲列傳》中記載扁鵲治療過的人，許多並非同時期的人物，有人懷疑司馬遷為了追求新奇，未盡事實，但實際上，扁鵲是這一派醫學的通用稱呼，秦越人只是其中的一個人物。他們各自有各自的師承關係，就像漢代的經學家一樣。只是醫學的影響力不及儒家學術，所以他們的傳承世系無法詳細考察。在某個時期，醫學的傳承中斷，但這個時間點未知，可能是在漢魏之際。因此，後世的醫學家如皇甫士安、陶弘景等，只能從書籍中尋找知識，無法直接從師傅那裡學習。
隋代的巢元方、唐代的孫思邈和王燾，他們整理了大量的醫學資料，為醫學研究做出了巨大的貢獻。到了北宋以後，新的醫學理論逐漸興起，特別是在金元時期，張元素、劉完素、朱震亨和李杲等人各自創立了自己的理論，與古方相抗衡，這種情況類似於儒家學派中的程朱理學、陸王心學，既與漢代的理論不同，又互相爭鳴。到了明代末年，復古的風氣逐漸興起，清代的醫學家大多繼承了這種思想，這與儒家學派中的漢學相似。
時代的變化往往由少數人推動，而這些人的行為又受到時代的影響，這種相互作用難以預測。要想了解學術的發展趨勢，瞭解人物和時代背景都是非常重要的。