《中國醫學源流論》~ 中國醫學源流論 (3)
中國醫學源流論 (3)
1. 《傷寒雜病論》考證
《內》、《難》、《本經》而外，醫家古籍，無過仲景之《傷寒雜病論》。案：史載仲景書目甚多，梁《七錄》有《黃素方》二十五卷，《傷寒身驗方》一卷，《平病要方》二卷；《隋志》有《療婦人方》二卷，《張仲景方》十五卷；新舊《唐志》亦載《仲景方》十五卷；《宋志》又載《脈經》、《五臟榮衛論》、《五臟論》、《療黃經》、《口齒論》各一卷。陳自明云：男子婦人傷寒，仲景治法別無異議。
白話文：
除了《內經》、《難經》、《本草經》等中醫經典之外，最著名的古中醫著作莫過於仲景的《傷寒雜病論》。
根據史料記載，仲景所著的書籍有很多，包括《梁朝七錄》中的《黃素方》二十五卷、《傷寒身驗方》一卷、《平病要方》二卷；《隋書經籍志》中的《療婦人方》二卷、《張仲景方》十五卷；新舊《唐書經籍志》也載有《仲景方》十五卷；《宋書藝文志》又記載了《脈經》、《五臟榮衛論》、《五臟論》、《療黃經》、《口齒論》各一卷。
陳自明說，仲景治療男性和女性的傷寒，方法上沒有什麼區別。
比見民間有《婦人傷寒方》，書稱仲景所撰，而王叔和為之序，以法考之，間有可取，疑非古方，特借聖人之名以信其說於天下也。觀此則諸史所載，亦不免依託矣。孫真人稱，江南諸師秘仲景要方不傳，其所秘者，豈果盡出於仲景哉。蓋自漢而後，明於針灸者惟元化獨傳，長於方藥者則仲景最著，二人實為當時兩大師，故從而依託之者眾也。（觀魏晉而後論列醫家者，恆以元化、仲景二人並舉可知。
白話文：
近來見民間有《婦人傷寒方》，書中稱是仲景所編寫，王叔和為其作序。用醫理探討，其中有些方法可取，但我懷疑不是古方，只是借用聖賢的名義讓天下人相信它的說法。由此看來，史書中記載的內容也不能免於依託的嫌疑。孫真人說，江南諸位名師祕藏著仲景的要方，不輕易傳授。他們祕藏的方子，難道都是仲景所著？自漢朝之後，精通針灸的只有元化一人單獨傳承，擅長醫藥的則是仲景最有名，兩人都是當時醫界的大師，所以後世依託他們的名聲者眾多。（觀察魏晉之後論述醫家的文章，經常把元化和仲景二人並列提及，由此可知。）
）然書雖不必果出仲景，其中亦必多存古方，而今竟無一傳者，可惜也。（範陳二史，皆不為仲景立傳，論者多疑之。余謂此無足異也，古之視醫，不過執伎事上之流，越人、元化，蓋亦後世草澤鈴醫之類耳。仲景嘗為太守，則史家不復廁之方伎之列矣，然醫家則固奉為大師也。
白話文：
雖然這本書不必一定是張仲景所著，但其中必然包含許多古代的藥方，只是現在卻沒有流傳下來，實在令人惋惜。
範陳二史，都沒有為張仲景立傳，不少人對此感到疑惑。我認為這並無可厚非。古代人看待醫術，只不過把它當成技藝類的職業，像越人、扁鵲，也只不過是後世草根階層的郎中而已。張仲景曾任太守，史家自然不會把他列入技藝類的行列，但醫家卻始終尊奉他為大師。
儘管此書未必出自仲景之手，但其中肯定保留了許多古代方劑，只可惜如今竟沒有一本流傳下來。
範曄和陳壽撰寫的史書中，都沒有為仲景作傳，因此後人對此多有懷疑。我認為這不足為奇，在古代，醫師不過是被認為是為人執行的工匠，宛如現代的赤腳醫生。仲景曾擔任過太守，因此史家不把他歸類為醫術之流了，但醫學界依然尊稱他為大師。
）
白話文：
雖然這本書可能並非仲景親筆所著，但其中肯定保存了許多古代的藥方，只可惜現在竟沒有任何一本流傳下來。
範曄和陳壽所寫的史書中，都沒有為仲景立傳，因此後人對此多有懷疑。我認為這不足為奇，在古代，醫師不過是被認為是為人執行的工匠，就像現在的赤腳醫生一樣。仲景曾擔任過太守，因此史家沒有把他歸類為醫術之流，但醫學界仍然尊稱他為大師。
2. 《金匱要略》考證
《傷寒雜病論》序文自言凡十六卷。《隋志》不載此書，而注引梁《七錄》，有《張仲景辨傷寒》十卷。《唐書·藝文志》載《傷寒卒病論》十卷。案：卒病為雜病之訛，見郭雍《傷寒補亡論》。今諸篇皆冠以辨字，則《唐志》所謂《傷寒卒病論》者，實即梁《七錄》所謂《辨傷寒》。
白話文：
《傷寒雜病論》的序文自述共有十六卷。《隋書·經籍志》沒有記載這本書，但註釋中引述了梁朝的《七錄》，其中有《張仲景辨傷寒》十卷。《唐書·藝文志》記載了《傷寒卒病論》十卷，但其實「卒病」是「雜病」的誤寫，這可以在郭雍的《傷寒補亡論》中得到證實。現在流傳的各篇書名都有「辨」字，因此，《唐志》中提到的《傷寒卒病論》實際上就是梁《七錄》中提到的《辨傷寒》。
其卷帙與《論集》所言不符者，蓋全書論傷寒者十卷，雜病者六卷，後人析而為二。《七錄》、《唐志》所載，皆其論傷寒之十卷，而《唐志》又以冒全書之名也。此書嘗改題曰《金匱玉函方》，《證類本草》所引悉然。觀《周禮·賈疏疾醫》，已有張仲景《金匱》之名，則其由來已久。
白話文：
此書篇幅與《論集》所記載的不符，因為全書論述傷寒的篇幅有十卷，論述雜病的篇幅有六卷，後人將其分拆為兩部。《七錄》和《唐志》記載的都是論述傷寒的十卷，而《唐志》又將其作為了全書的名稱。此書曾改名為《金匱玉函方》，《證類本草》引用時均是這個名字。查閱《周禮·賈疏疾醫》，其中已有「張仲景《金匱》」之名，說明此書名稱的由來已久遠。
（《晉書·葛洪傳》，洪著藥方百卷，《肘後方》及《抱朴子》皆云所撰名《玉函方》，則玉函蓋古時方藥書之通名。）然《外臺》所引，均仍稱《傷寒論》，蓋從其朔也。宋時析行之《傷寒論》十卷猶存，而論雜病之六卷久亡。惟有一本，將全書十六卷刪節為三卷者，名《金匱玉函要略》，尚存於館閣中。
白話文：
《晉書·葛洪傳》記載，葛洪寫了100卷藥方，包括《肘後方》和《抱朴子》，都說它叫《玉函方》，可見玉函可能是古代藥方書的通稱。
但是，《外臺祕要》引用時，仍然稱之為《傷寒論》，應該是沿用了它的舊名。宋朝時整理發行的《傷寒論》十卷仍然存在，但論述雜病的六卷早已失傳。只有一本書，將全書十六卷刪節為三卷，名叫《金匱玉函要略》，還保存在皇宮藏書閣裡。
其書上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，並療婦人。王洙於蠹簡中得之，以其論傷寒者，文多簡略，但取雜病以下至服食禁忌，二十五篇二百六十五方，而仍其舊名。（見《書錄解題》。）林億等校理，又取此二卷分為三卷，以符原定之數，而改名曰《金匱方論》，即今《金匱要略》也。
白話文：
它的上卷討論傷寒病，中卷討論一般的疾病，下卷記錄處方，還包括婦科疾病的治療。王洙從破損的書簡中找到它，因為其中關於傷寒的論述文字簡略，只取了關於一般疾病以下到飲食禁忌的部分，一共二十五篇、二百六十五種處方，但仍然保留了原來的書名。（見《書錄解題》）林億等人校對，又將這兩卷書分成三卷，以符合原定的數量，並將書名改為《金匱方論》，就是現在的《金匱要略》。
蓋自針灸之術失傳，中國醫家治病，惟藉方藥一科，然古書或有方而無論，或有論而無方，求其方論兼全，傳之最古而條理分明者，莫要於《傷寒》、《金匱》兩書，而其闕佚不完又如此。蓋醫學之有待於張皇補苴者多矣，學者其可專己以自封哉！（《傷寒論》刻本精者頗少，《武陵山人遺書》中翻宋本較善。）
白話文：
自從針灸術失傳後，中國醫生的治病方法只剩下開藥方這一個辦法。然而，古代醫書中有些有方子但沒有相關文字說明，有些有文字說明但沒有方子。要找既有方子又有文字說明，並且流傳最久、條理最清晰的醫書，就非《傷寒論》和《金匱要略》這兩本書莫屬了。但是，這兩本書也有缺失不全的地方。因此，醫學上需要補充完善的地方還有很多，學習醫學的人難道可以自滿嗎？（《傷寒論》刻印得精美的版本很少，而《武陵山人遺書》中翻印的宋朝版本比較好。）
3. 古代脈經
脈學原起亦甚古，近人多詆其術之不足恃。然古言四診，切本居末，後世醫論，遇有證脈相違者，亦多主舍脈從證，間有主舍證從脈者，則必逆知此證將有變動，不當徒泥目前之證以施治，而此證究竟將有變動與否，則借脈象以參之，非徒恃切脈遂可治病也。故切脈者，診察之一術，而未足語於診察之全也。
白話文：
脈學的起源也很久遠，近代很多人批評它不可靠。然而，古人強調四診，其中「切」即把脈排在最後。後世的醫家在遇到證狀與脈象不合時，大多數都優先採用證狀，偶爾也會出現優先採用脈象的。這時，一定是事先知道這種病症會發生變化，不應該只侷限於目前的病症來治療。至於這種病症最終是否會發生變化，則需要借用脈象來參照，而不是單憑把脈就可以治療疾病。因此，把脈只是一種診察的方法，並不足以涵蓋整個診察。
然世之知醫者少，皆視醫為神妙不測之事，以證為人人所共見，脈為醫家所獨知，遂謂醫之於脈，別有不可言傳之妙，而醫家亦藉此自炫，以欺愚昧，其流末幾謂專憑脈象，便可治病，甚至所謂太素脈者，可以決人生休咎，是皆惑世之談，非學人之論也。夫診察之術，望聞問切，四者豈足盡之？然今之醫家，於望聞問三者，講求尚罕，遑論其他，此誠中醫之過。
白話文：
然而，懂得醫術的人太少了。大家把醫術看成不可思議的事情，認爲醫生的診斷是大家都能看到的，而把脈是醫生獨有的知識，所以認爲醫生把脈的技巧有不可言傳的奧妙之處。而醫生們也利用這一點來炫耀自己，欺騙愚昧無知的人。這種風氣逐漸變本加厲，甚至有人認爲只要通過把脈，就可以治好病。甚至還有所謂的“太素脈”，可以決定一個人的生死吉凶。這些都是欺世惑衆的言論，不是真正醫術高明的人的說法。診斷的技術包括望、聞、問、切四種方法，難道只有這四種方法就足夠了嗎？然而，現在的醫生對於望、聞、問這三方面，研究得很少，更不用說其他的方面了。這確實是中醫的過錯。
然謂脈不足盡診察之術則可，謂其並非診察之一術則不可，且中醫數千年來，以他種實驗之術均不講求，故乃獨致力於脈，其憑虛臆度，謬妄可笑之論誠極多，亦間有辨析精微足資參證者，固未可一筆抹煞也。
白話文：
雖然有人說脈診不能完全代表診斷技術，但不能說它不是診斷的一種方式。而且中醫數千年來，不注重其他實驗方法，所以只專注於脈象。由此產生的憑空臆測、荒誕可笑的論調確實很多，但也有辨析精細、值得參考的，不能一概抹殺。
古代脈學換輯之功，首推王叔和《脈經》一書，包孕弘富，後世言脈學者，卒莫能越其範圍，且所引古籍，多與今本不同，《內》、《難》、《傷寒》，皆資參證，誠醫學之至寶矣。（此書《隋》、《唐志》皆著錄，五代時僅有傳本，且訛奪特甚。宋熙寧中，出內府藏本，令林億等校讎刊板行世，然其傳不廣。
白話文：
在古代脈診學的發展史上，首推王叔和的《脈經》一書。這部著作內容豐富，後世的脈診學研究都無法超越它的範圍。此外，書中引用的古代醫籍與現存版本不同，《內經》、《難經》、《傷寒論》都用作證據，這部書堪稱醫學的珍寶。
（《脈經》曾在《隋書》和《唐書》中被記載，五代時期只有手抄本傳世，而且錯誤和遺漏很多。宋朝熙寧年間，從皇宮內庫中取出藏本，命令林億等人校對後刻印出版，但傳播不廣。
嘉定間，陳孔碩以所得福建本刊之廣西漕司。元泰定四年，柳贇、謝縉蓀復刻陳本於江西宗濂書院。明吳勉學《古今醫統》，亦有刻本，頗多謬誤。萬曆三年，福建參政徐中行，屬袁表校刻，校讎少精，而又有以意刪改處。清《四庫》未著錄。道光時，嘉定王鋐始以所藏舊鈔本，與元泰定本、明童文舉重刻袁表本及趙府居敬堂本，互校刊行。同時金山錢熙祚亦得是書，刻入《守山閣叢書》中。
白話文：
在嘉定年間，陳孔碩得到福建本的《廣西漕司》。到了元朝泰定四年，柳贇和謝縉蓀在江西宗濂書院重新刊刻了陳本。明朝吳勉學的《古今醫統》也有刻本，但錯誤不少。萬曆三年，福建參政徐中行讓袁表校對刊刻，但校對不夠仔細，而且擅自刪改了一些地方。清朝的《四庫全書》沒有收錄這本書。到了道光年間，嘉定的王鋐才將他收藏的舊鈔本，與元朝泰定本、明朝童文舉重刻的袁表本，以及趙府居敬堂本相互對照，然後刊行。同時，金山錢熙祚也得到了這本書，將其刻入了《守山閣叢書》中。
光緒辛卯，建德周學海又合校錢、黃二本，刻入所刊《醫學叢書》中焉，蓋此書若存若亡者，幾二千年，幾亡而倖存者數矣。中國醫家皆好言脈，而卒莫肯研討是書，俗陋之脈學則紛紛而起，亦可見醫家真能治學問讀古書者之少也。）《傷寒》中之平脈、辨脈，亦當出於叔和。
白話文：
光緒辛卯年，建德的周學海又將錢鍾伯和黃宮繡的兩個版本核對合校，收入他編刊的《醫學叢書》中。這本書經歷了好幾千年，幾次面臨失傳的危機而得以倖存。中國醫學家們都喜歡談論脈象，但是卻沒有人願意研究這本書，鄙陋的脈學卻紛紛興起，由此可見真正懂得治學問、讀古書的醫學家很少。《傷寒論》中的平脈、辨脈法也應該是張仲景寫的。