《醫貫砭》~ 卷下 (2)
卷下 (2)
1. 水火論
坎，乾水也，氣也，即小而井，大而海也。兌，坤水也，形也，即微而露，大而雨也。井、海之水為氣，雨、露之水為形，成何說話。一陽陷於二陰為坎。坎以水氣潛行地中，坎為水，何以云坎以水氣？為萬物受命根本。故曰潤萬物者，莫潤乎水。一陰上徹於二陽為兌。兌以有形之水，普施於萬物之上，兌，澤也，如何普施萬物之上。
白話文：
坎卦，代表乾天的水氣，也就是氣體，它像小井一樣細微，也像大海一樣浩瀚。兌卦，代表坤地的水形，也就是物質，它像微小的露珠，也像傾盆大雨。
井水和海水是水氣，雨水和露水是水形。它們之間的關係怎麼解釋呢？坎卦中，一個陽爻被兩個陰爻所圍困，就像水氣潛藏在地中。坎卦代表水，為什麼說坎卦是水氣呢？因為它是萬物生長的根本。所以說，能滋潤萬物的，沒有比水更好的了。
兌卦中，一個陰爻穿透兩個陽爻，就像有形的水普灑在萬物之上。兌卦代表澤水，怎麼說它普灑萬物之上呢？
為資生之利澤。故曰：說萬物者，莫說乎澤。明此二水，可以悟治火之道矣。心火者，有形之火也；相火者，無形之火也。無形之火，內燥熱而津液枯。然則命門之真火害人如是耶。以五行有形之兌水，制之者權也。兌水是身中何物？如何是制之之法？吾身自有上池真水氣也，無形者也。
白話文：
這段話強調了水對生命的滋養作用。所以說，談論萬物，最重要的是談論其滋養的作用。明白了這兩種水（有形之水和無形之水），就可以領悟治療火熱病症的方法。心火是有形的火，相火是無形的火。無形的火會導致內部燥熱和津液枯竭。那麼，命門的真火會如此危害人體嗎？因為五行中有形的兌水，可以剋制它。兌水是人體的什麼？如何剋制它？我們的身體中自有上池真水之氣，它是無形的。
以無形之水，沃無形之火。無形之水又是身中何物？如何是沃之之法？一味胡言，即彼亦不能自解也。常而可久者也，是為真水真火。升降既宜，而水火既濟矣。醫家不悟先天太極之真體，又說到太極，更渺茫矣。不窮無形水火之妙用，而不能用六味、八味之神劑者，其於醫理尚欠大半。
白話文：
使用無形的「水」澆灌無形的「火」。「無形的『水』」指的到底是什麼？又如何才能澆灌它？這種胡言亂語，連他自己都解釋不清楚。規律且持久的纔是真正的「水火」。升降適宜，水火便能交濟。醫生不懂先天太極的真義，再說到太極就更加玄乎了。不鑽研無形水火的奧妙，就不能運用六味、八味的神奇藥物。這樣的醫生，對於醫學理論的理解還差一大截。
上文說乾、說坤、說坎、說兌，以及有形、無形、真水、真火、太極、真體，何等廣大淵微，不知有何等出神入化之治法，乃竟不過六味、八味二方。而八卦、太極之道，已無不貫串．通天徹地學問，只要記此二方足矣。豈非夢境？
白話文：
上文談論「乾」、「坤」、「坎」、「兌」，以及有形、無形、真水、真火、太極、真體等概念，其內容博大精深。不知有什麼神妙莫測的治療方法，竟然只有「六味」、「八味」這兩種方劑。然而，八卦、太極的道理已經貫穿其中，博大精深的學問只要記住這兩種方劑就足夠了。難道不是一場夢境嗎？
2. 六味丸說
六味丸，治腎虛作渴，小便淋秘，氣壅痰涎，頭目眩暈，眼花耳聾，咽燥舌痛，腰腿痿軟等證，及腎虛發熱，自汗盜汗，便血諸血，失音，水泛為痰之聖藥，水泛為痰，是濕在上焦矣。豈熟地、萸肉所能治。血虛發熱之神劑。又治腎陰虛弱，津液不降，敗濁為痰，豈酸濕所宜。或致咳逆。萸肉、熟地亦非治咳之藥，將痰火補住，永成勞怯矣。又治小便不禁，收精氣之虛脫，為養氣滋腎，制火導水，使機關利而脾土健實。熟地、萸肉豈健脾之品？熟地、萸肉、山藥、丹皮、茯苓、澤瀉。地黃、山藥、澤瀉皆潤物也。此方所補之水，無形之水，六味有形之藥，何以能補無形之物？愈說得高妙，愈淺陋矣。物之潤者亦無形，此又亂道之至者，何以物之潤者皆無形，然則天下有形之物，皆極燥者耶？故用之。
白話文：
六味丸 ，用於治療腎虛引起的口渴、小便不利、氣虛痰多、頭暈目眩、眼花耳聾、咽喉乾燥舌痛、腰腿無力等症狀，以及腎虛發熱、自汗盜汗、便血、失聲、水氣上泛化痰的病證。水氣上泛化痰，是因為濕氣上沖於上焦所致。怎麼可能用熟地、山茱萸肉就能治療得了呢？血虛發熱的特效藥。又用於治療腎陰虛弱，津液不降，濁氣化痰。怎麼可能使用酸濕的藥物治療呢？可能會導致咳嗽和逆氣。山茱萸肉、熟地也不是治療咳嗽的藥物，反而會困住痰火，久而久之形成疲勞和虛弱。又用於治療小便不禁，收斂虛脫的精氣，起到滋養氣血、補益腎氣，制火引水的功效，使五臟六腑功能正常運作，脾胃強健。熟地、山茱萸肉難道有健脾的作用嗎？熟地、山茱萸肉、山藥、丹皮、茯苓、澤瀉。地黃、山藥、澤瀉都是滋潤的藥物。這個方劑所補充的水是無形的，六味丸是有形的藥物，怎麼能夠補無形之物呢？說得越玄妙，越顯得膚淺。滋潤的藥物也是無形的，這又是極其荒謬的說法。為什麼滋潤的藥物都是無形的？那麼，世間所有有形的藥物，都是非常乾燥的嗎？所以使用它們。
呂氏曰：明·薛新甫治陰虛火動，用丹溪補陰法不驗者，以六味代之立應。自此以來，為補陰之神方矣。趙氏得力於《薛氏醫案》，而益闡其義，觸處旁通，外邪雜病，無不貫攝，外邪雜病，一方治盡。稍有知識者，決不為此言。而六味之用始盡。然趙氏加減之法甚嚴，又稍異於薛氏。
白話文：
呂氏說：明朝的薛新甫治療陰虛火旺，採用了丹溪補陰的方法，但沒有效果。於是改用六味地黃丸，立馬見效。從此以後，六味地黃丸就成了補陰的良方。趙氏從《薛氏醫案》中得到啟發，進一步闡明瞭它的原理，把它運用到不同的方面。外邪雜病，一種藥方就能全部治好。稍有見識的人，肯定不會說這種話。但六味地黃丸的應用纔算發揮了它的全部功效。不過，趙氏在加減藥物時的原則很嚴格，與薛氏的用法略有不同。
高鼓峰嘗詳論兩家加減之法，而附以己意，呂氏之學，實得之高鼓峰，高鼓峰則首宗趙氏之人也。呂氏因信高之故而信趙，天下之人又因信呂氏選時文、講性理之故，而並信其醫。且只記兩方可治盡天下之病，愚夫又甚樂從，貽害遂至於此極。所以罪首禍魁，高不能辭，而承流揚波，呂之造孽更無窮。
白話文：
高鼓峯曾經詳細評論過趙氏和呂氏的加減方法，並附上自己的見解。呂氏的學術實際上是從高鼓峯那裡得來的，而高鼓峯最早是追隨趙氏的。呂氏因為相信高鼓峯，所以相信趙氏，而世人又因為相信呂氏編選的時文和講解的性理，進而也相信他的醫術。呂氏只推崇兩個方劑可以治癒天下所有的疾病，愚蠢無知的人也非常樂意追隨，以至於危害如此嚴重。因此，罪魁禍首是高鼓峯，而承繼並發揚錯誤觀唸的呂氏，更是罪孽深重。
世所刻《鼓峰心法》、《高呂醫案》等書，一派相承，辨之不勝其辨。知趙氏之謬，則余者自能知之矣。以授其門人，甚辨，今述之下。
白話文：
時下流行印刷的《鼓峯心法》、《高呂醫案》等書，都承襲同一個流派，一一辨別，不勝其煩。只要瞭解趙氏的錯誤，那麼其他錯誤自然就明白。因為用心傳授給他的入門弟子，分辨得很清楚，現在記述如下。
六味丸，薛氏一變而為滋腎生肝飲，用六味減半分兩，而加柴胡、白朮、當歸、五味，合逍遙而去白芍藥，加五味，合都氣意也。柴胡、白朮自是二藥，何以見得必定是逍遙、都氣中來，而云合也。以生肝故去芍藥，而留白朮、甘草以補脾。六味方中，何以容得補脾藥？補脾者，生金而制木也，以製為生，相生之法，別是一義，不得如此講。若云白朮補脾生金而制木，遠隔幾臟，則六味補腎，即便生肝。
白話文：
六味丸經過薛氏的改良，變成了滋腎生肝飲。做法是將六味丸的藥量減半，再加入柴胡、白朮、當歸、五味子，配伍逍遙散（去除白芍藥），再加入五味子，代表兼有逍遙散和都氣丸的配伍意圖。
但是，柴胡、白朮這兩味藥本身就屬於逍遙散和都氣丸的組成部分，為什麼還要特別強調從這兩個方劑中加入呢？而且說「合」也不是正確的說法。因為加入生肝藥，所以去掉了芍藥，而保留白朮和甘草來健脾。六味丸的方劑中，怎麼能容納健脾的藥物呢？健脾的作用是生金來制約肝木，以制約為生，這是生化的原理，不能這樣講。如果你說白朮健脾生金來制約肝木，那中間隔了好幾層臟腑，而六味丸補腎，就能夠生肝。
奈何，奈何。天地自然之序也。又一變而為人參補氣湯，其義愈變化無窮，真游龍戲海之妙。去澤瀉而加參、耆、朮、歸、陳皮、甘草、五味、門冬。參、耆、術，陳，又如何得合六味？夫白朮之與六味，其化相反，焉得合之？曰：從合生脈來，生脈中無白朮，且何以知其必從此來耶？則有自然相通之義。借茯苓以合五味異功之妙，止一茯苓，何以即是異功？用當歸、黃耆以合養血之奇。
白話文：
唉呀，真是讓人無奈。大自然的規律就是如此，變化莫測。再加上人參補氣湯的配方，其含義更是變化無窮，就像遊龍戲海一般奇妙。去掉了澤瀉，加入了人參、黃耆、白朮、當歸、陳皮、甘草、五味子、麥冬。人參、黃耆、白朮、當歸、陳皮這些藥材，怎麼能與六味地黃丸相配呢？
白朮和六味地黃丸的藥性相反，怎麼能配在一起呢？有人說：從當歸生脈湯來看，生脈湯中沒有白朮，怎麼知道人參補氣湯一定來源於生脈湯呢？這是因為它們之間有自然相通的道理。
用茯苓來配伍五味子，妙在可以發揮不同的功效，但只用茯苓怎麼能同時起到不同的功效呢？
使用當歸和黃耆，則可以協調養血的奇妙作用。
其不用澤瀉者，蓋為發熱作渴，小便不調，則無再竭之理。理無則竭，便當急生，云生脈，則非生小便也。生脈之所由來，既當生脈，異功之可以轉入也。且水生高原，氣化能出，肺氣將敗，故作渴不調，此所以急去澤瀉，而生金滋水，復崇土以生金，其苦心可不知哉。枉勞苦心。
白話文：
不用澤瀉的原因，是因為發熱口渴，小便失常的話，就沒有再次利尿的道理。沒有這種道理就會傷身，應該趕快滋養身體，所謂的「生脈」，並不是滋生小便。滋養身體的道理，既然要滋養身體，各種不同的功效就能轉化使用。而且水生於高處，氣化能上升，肺氣將要衰敗，所以發熱口渴，小便失常，這就是為什麼要趕快捨棄澤瀉，滋生金氣，滋養水氣，再增強土氣來生金氣，其中的用心良苦怎能不知？徒勞無用。
又一變而為加味地黃丸，又名抑陰地黃丸，陰如何放肆，而必欲抑之。加生地、柴胡、五味，復等其分，愈出愈奇矣。柴胡從逍遙散，生地從固本來，五味仍合都氣。一方自是一方，一藥自是一藥，除兩方合併名曰偶方之外，絕無可以牽連之道。乃必指方中某藥從某方來，則六味之中熟地從何方來，萸肉從何方來耶。
白話文：
又有一個變化成為加味地黃丸，又稱抑陰地黃丸，陰氣怎麼這麼放肆，一定要極力抑制它。加入生地、柴胡、五味，份量再次調整，越來越令人驚訝了。柴胡來自逍遙散， 生地來自固本湯，五味仍然合於都氣丸。一種方劑就是一種方劑，一種藥物就是一種藥物，除了兩種方劑合併稱為偶方之外，絕沒有可以牽連的理由。一定要把方中的某種藥物指為來自某個方劑，那麼六味中熟地來自哪個方劑，萸肉來自哪個方劑呢？
其曰耳內癢痛，或眼昏痰喘，或熱渴便澀，而總為肝腎陰虛，則知其陰虛半由火鬱而致也。柴胡以疏之鬱火，非生地不能涼，用五味仍瀉丁以補金，補金以生水也。曰抑陰非疏不可，疏之所以抑之，生地涼血，便有瀉義，瀉之所以抑之也。生地又是瀉陰之藥，非但前後背謬，更是千古怪談。
白話文：
古文：有些人耳內發癢疼痛，或者視力模糊、氣喘、感到口渴、大便乾澀，總體來說都是由於肝腎陰虛造成的，這說明他們陰虛是因為體內火氣鬱結所致。使用柴胡疏通體內的鬱火，如果不使用生地黃，則無法達到清涼的目的，同時使用五味子仍然是用來瀉泄丁火，進而補充肺金，補充肺金才能生腎水。
有人說壓制陰虛不能不疏通，疏通才能壓制它，生地黃可以清涼血液，所以具有瀉泄的效力，瀉泄也可以壓制陰虛。生地黃又是一種瀉泄陰液的藥物，不光前後矛盾，簡直是奇談怪論。
又一變而為九味地黃丸，以赤茯苓換白茯苓，加川楝子、當歸、使君子、川芎。此更怪之怪者。使君子治小兒疳蟲，疳蟲俱在腸胃之中若同六味入腎，將疳蟲已入腎耶？又川芎乃升提之品，將提六味於何處耶？抑欲令川芎亦入腎也？盡是直瀉厥陰風木之藥，仍是肝腎同治之法。緣諸疳必有蟲，皆風木之所化，肝有可伐之理，但伐其子則傷其母，故用六味以補其母。
白話文：
九味地黃丸是六味地黃丸的變種，用赤茯苓換成白茯苓，再加入川楝子、當歸、使君子、川芎。這更令人匪夷所思。使君子是用來治療小兒疳蟲的，疳蟲都在腸胃裡，如果和六味地黃丸一起入腎，難道是要把疳蟲也帶入腎中嗎？又川芎具有昇提作用，是要把六味地黃丸帶到哪裡去？難不成也想讓川芎入腎？這完全是為了瀉掉厥陰經的風木之邪，依然是肝腎同治的法則。因為所有疳蟲都少不了蟲的原因，而蟲都是因風木之邪而生，因此肝臟有祛除風木之邪的道理，但是祛除子邪可能會傷及母邪，所以用六味地黃丸來補益母邪。
去澤瀉者，腎不宜再泄也。趙氏則以為六味加減法須嚴，其善用六味，雖薛氏啟其悟端，而以上變化，概未透其根底，故盡廢而不能用。見其能合當歸、柴胡，而去芍藥，則反用芍藥為疏肝益腎，此則其聰明也。乃謂白朮與六味，水土相反，人參脾藥不入腎，此二句乃趙氏一隙之明，但不知柴胡又何以可合六味耳。其論亦高簡嚴密。
白話文：
去除澤瀉，是因為腎臟不宜再瀉了。趙氏認為六味地黃丸的加減方法必須嚴謹。薛氏雖然啟發了趙氏好好運用六味地黃丸，但趙氏對後來的變化理解不徹底，所以完全放棄了六味地黃丸。
趙氏看到能夠將當歸、柴胡與六味地黃丸合用，去掉芍藥，並且反過來使用芍藥疏肝益腎，這是他聰明的地方。但是，他認為白朮與六味地黃丸相剋，因為水土不容，而人參是脾藥，不能入腎，這兩句話表現了趙氏的見識不足。但他不知道柴胡為何可以與六味地黃丸合用。趙氏的論述雖然高深簡潔嚴密，但還是有疏漏之處。
然細參薛氏，畢竟趙氏拘淺，薛氏諸變法似乎寬活，然其實嚴密。學者當善悟其妙，薛氏諸加減法昏憒已極，趙氏之不盡從之，亦非必能知其謬也。其意蓋以為六味一方，不必多用加減之法，而已無病不治耳。然其以薛之加減為未當，不可謂其無一隙之明。乃呂氏又不以為然而轉崇薛氏，則其昏憒更甚於趙矣。
白話文：
仔細研究薛氏的醫術後發現，趙氏的醫術還是比較膚淺的。薛氏的各種變通方法看似寬鬆靈活，但實際上卻非常嚴謹。學習者應該深入理解這些方法的奧妙。薛氏的各種加減方法混亂不堪，趙氏沒有完全採用薛氏的方法，也並非完全是明白了薛氏方法的錯誤。趙氏的意思可能是，六味方劑本身就已經很完善，不需要額外使用加減的方法，這樣也能夠治療各種疾病。然而，趙氏認為薛氏的加減方法不恰當，也不能說趙氏完全沒有一點兒清醒的見解。但呂氏卻不這麼認為，反而推崇薛氏，這樣一來，呂氏的混亂程度就比趙氏更甚了。
古人制方之法，有上下、大小、燥濕、寒熱、緩急、補瀉、內外、升降、氣血、陰陽、輕重、奇偶種種不同，絲毫不可假借。其間亦有並用之法，然必其經絡相通，雖相反而實相濟。又必先聖方中曾有合用者，乃可加入，否則即為杜撰。其云從某方某方來，更屬可笑。夫一藥乃萬方所共，安見此味必根於某方。
白話文：
古代製定藥方的法則，有上下、大小、寒熱、緩急、補瀉、內外、升降、氣血、陰陽、輕重、奇偶等不同，絲毫不可以隨意更換。其中也有同時使用的法則，但必須它們經絡相通，雖然性質相反但實際上可以互相調和。而且必須先人醫方中曾經有過同時使用的先例，纔可以加入，否則就是胡亂編造。說什麼從某個藥方或某個藥方來的，就更是令人發笑了。一味藥是可以應用於許多藥方的，怎麼能肯定這味藥材一定來自某個藥方呢？
如有人作文，自注云：此也字從某書來，此者字從某文來，豈不令人噴飯耶。呂氏述其說而稱之，我不慨薛氏而慨呂氏矣。而以意通之。大旨以肝腎為主，而旁救脾肺，則安頓君相二火不必提起，而自然帖伏矣。亂道一篇，到底是說何病？糊塗至此，其心殆如糞土矣。