《醫貫砭》~ 卷上 (4)
卷上 (4)
1. 傷寒論
傷寒專祖仲景，凡讀仲景書，須將傷寒與中寒，分為兩門，始易以通曉。傷寒，從來無人以中寒併為一病者，即同一傷寒，亦有傷風、傷寒之不同，況本屬兩病耶。為因年久殘缺，補遺，註釋者又多失次錯誤，幸歷代考證者漸明，逮陶節庵《六書》，吳綬《蘊要》二書刊行，而傷寒之理始著。二書卻是自開簡便門戶，不足以發明仲景。
白話文：
傷寒病的專家是張仲景，凡是研讀仲景著作的人，必須將傷寒和中寒分為兩類，這樣才能更容易理解。傷寒，自古以來就沒有人把中寒合併為一種疾病的，即使是同屬傷寒，也還有傷風、傷寒的不同，何況本來屬於兩種疾病呢？由於年代久遠造成典籍殘缺，後人為了補充遺漏，加上註釋註解，但錯誤的地方很多，幸虧歷代考證學者逐漸弄明白，等到陶節庵的《六書》、吳綬的《蘊要》兩本書出版，才讓傷寒的道理得到闡述。但這兩本書只是開啟了一個簡便的門戶，不足以發揚仲景的學術思想。
仲景書細續本自了然也。予於至理未暇詳辨，先將傷寒、中寒逐一辨明，庶不使陰陽二證混亂。此中寒其意，蓋指直中陰經之傷寒言。若雜症之中寒，別是一病，非傷寒也，非直中也，乃寒邪太甚入於肌膚、血脈，或內連臟腑，陽氣為寒氣所束，不能和通，現種種畏寒等證，不依經傳變，亦不必盡在冬月，此感冒之至重者。其法以溫中散寒為主，亦不得概用辛熱之藥，使寒氣與熱氣相爭而無出路，則立死矣。
白話文：
《傷寒雜病論》的後續版本已經很清楚了。我還沒有仔細研究透徹，先把傷寒和中寒逐一分辨清楚，以免陰陽兩證混淆。這裡的中寒，是指直接傷及陰經的傷寒。而其他疾病的中寒，則是一種不同的疾病，不是傷寒，也不是直中陰經，而是寒邪太過，侵入皮肉、血脈，或內連臟腑，陽氣被寒氣所困，不能和順通達，出現各種畏寒等症狀，不按經絡傳變，也不一定只在冬季發生，這是感冒中最嚴重的。治療方法主要是溫中散寒，但也不能一概使用辛熱的藥物，因為這樣會使寒氣與熱氣相爭而無路可出，就會立即死亡。
夫傷寒治之，得其綱領不難也。若求之多歧，則支離矣。先以陽證言之，夫既云傷寒，則寒邪自外入內而傷之也。其入則有淺深次第，自表達里，先皮毛，次肌肉，又次筋骨、傷寒之病，不入筋骨。腸胃，此其漸入之勢然也。若夫風寒之初入，必行太陽寒水之經，便有惡風惡寒，頭痛脊痛之證。
白話文：
治療傷寒，掌握其規律並不難。如果追求太多不同的方法，就會分散注意力，難以有效治療。
首先，從陽性證狀來看，既然說到傷寒，那麼寒邪就是從外部進入內部而致病的。寒邪進入人體是由淺入深的，從表面達到內部，先影響皮毛，然後是肌肉，再然後是筋骨。傷寒的病邪不會進入筋骨和腸胃，這是傷寒漸進的過程。
至於風寒初起，必定會循行太陽寒水之經，就會出現惡風惡寒、頭痛脊痛等證狀。
寒鬱皮毛，是謂表證。三陽皆是表證，何獨以太陽為表。若在他經，則無此證矣。三陽亦有兼證。脈若浮緊無汗為傷寒，以麻黃發之，得汗為解。浮緩有汗為傷風，用桂枝散邪，汗止為解。桂枝湯非止汗之藥，乃解肌之藥也。傷風自汗，乃邪汗，汗雖出而熱仍不已，故用桂枝湯和其營衛，仍令微微出汗而解。
白話文：
當寒氣鬱結在皮膚表面時，就稱為表證。三陽經絡所經之處都屬於表證，為什麼唯獨太陽經絡被認為是表證？如果是在其他經絡，就不會有這種症狀了。三陽經絡也可能有兼證。
脈象浮緊無汗為傷寒，用麻黃來發汗，出汗後則解除。脈象浮緩有汗為傷風，用桂枝來散去邪氣，汗止後則解除。桂枝湯並不是止汗的藥，而是解肌的藥。傷風自汗是邪汗，即使出汗了，熱氣仍然不會消退，所以用桂枝湯來調和營衛，讓汗微微而出，以緩解症狀。
此謂之正汗，但不若麻黃之發汗為稍甚耳。若云汗止，則桂枝反為止汗之藥，邪風將何從出耶？若無頭疼惡寒，脈又不浮，此為表證罷而在中。中者何？表裡之間也，乃陽明、少陽之分。脈不浮、不沉，在乎肌肉之間，謂皮毛之下也。然有二焉，若微洪而長，即陽明脈也，外證鼻乾不眠，用葛根湯以解肌。
白話文：
這是所謂的正汗，但是發汗效果比麻黃湯稍弱一些。如果說桂枝湯會止汗，那麼邪風從何處排出呢？如果沒有頭痛、怕冷，脈象也不浮，這是表證已除，但病邪仍在體內。體內指哪裡？就是表裡之間，也就是陽明和少陽之區。脈象既不浮也不沉，則在肌肉之間，也就是皮毛之下。然而，有兩種情況：如果脈象稍微洪大而有力，就是陽明脈；外在證狀是鼻子乾燥、失眠，可用葛根湯來疏解肌肉。
脈弦而數，少陽脈也，其證脅痛耳聾，寒熱往來而口苦，以小柴胡湯和之。蓋陽明、少陽不從標本，從乎中治也。若有一毫惡寒，尚在表，雖入中，還當兼散邪。過此為邪入里，為實熱。脈不浮不沉。沉則按至筋骨之間方是。若脈沉實有力，外證不惡風寒，而反惡熱，譫語大渴，六七日不大便，明其熱入里，而腸胃燥實也。輕則大柴胡湯，重則三承氣湯，大便通而熱愈矣。
白話文：
脈搏細長而跳動頻率快，這是少陽經的脈象，其症狀有肋部疼痛、耳聾、寒熱交替、口苦，可以用小柴胡湯治療。小柴胡湯治療少陽經病證，從少陽經的中焦來治療，而不是標本兼治。
如果還有輕微的怕冷，說明邪氣還在體表，即使用了小柴胡湯治療，也應兼顧祛除體表的邪氣。超過這個階段，說明邪氣已經進入體內，形成實熱。脈搏不浮也不沉，沉脈是指按壓脈搏要按到筋骨之間才感覺到脈搏。如果脈搏沉實有力，外表症狀不惡風寒，反而惡熱，說胡話、口渴嚴重，六七天不大便，說明熱已經進入體內，腸胃出現燥熱實證。輕度情況使用大柴胡湯，重度情況使用三承氣湯，大便通暢之後熱證就會好轉。
以陰證言之，若初起便怕寒，手足厥冷，或戰慄，倦臥不渴，兼之腹痛，嘔吐泄瀉，或口出涎沫，面如刀刮，不發熱而脈沉遲無力，此為陰證。上文說三陽經證，此處便當接三陰傳變之證，乃不竟其說，反以直中陰經之證當之，何也？不從陽經傳入熱證治例，直中陰經，固宜用辛熱之品，而陽經傳入三陰之證，其間，熱極宜涼者固多，如上文，諸寒證亦復不少，即下文理中、姜附等湯，皆仲景治陽經傳入陰經之方，未嘗為直中陰經設也。更當看外證如何，輕則理中湯，重則姜附湯、四逆湯以溫之。
白話文：
如果患者一開始就怕冷，手腳冰冷，甚至發抖，整天昏昏欲睡也不口渴，還伴隨腹痛、嘔吐、腹瀉，或口吐唾液，面色蒼白，沒有發燒，脈象沉遲無力，這就是陰證。上面講的是三陽經的病症，這裡接下去講三陰經傳變的病症，並未完整說明，而是直接講三陰經的病症，這是為什麼呢？因為不從陽經傳入熱證的治法，直接針對三陰經，理所當然應該用辛熱藥物。但陽經傳入三陰經的病症，其中熱極需要用寒涼藥物的很多，就像上面提到的，各種寒證也不少，比如後面提到的理中湯、姜附湯等等，都是張仲景治療陽經傳入陰經的方子，並非專門針對三陰經的。更要觀察外在症狀，輕則用理中湯，重則用姜附湯、四逆湯溫熱身體。
由此觀之，可見傷寒者，由皮毛而後入腑臟，初雖惡寒發熱，而終為熱證，傳入三陰，亦非盡熱證矣。其人必素有火者。有火之人，卒遇大寒，何嘗無中寒之病。中寒者直入臟腑，始終惡寒，而並無發熱等證，其人必無火者。無火之人，熱邪入里，何嘗無極熱之證。若如此，則仲景當時著《傷寒論》，不必細細分別，只問其人之素體而寒熱立辨矣。
白話文：
從這段文章中可以看出，傷寒是由皮膚開始侵入身體內部，一開始會出現發冷、發燒的症狀，但到了最後會變成熱症。傷寒傳入三陰經後，也不一定是熱症，必須患者原本就有內熱的情況。
內熱的人，突然遇到極寒的環境，怎麼會不生寒邪的疾病？寒邪會直接進入臟腑，患者從頭到尾都會發冷，不會有發熱等症狀，表示患者原本沒有內熱。
沒有內熱的人，熱邪進入身體內部，怎麼會不出現極熱的症狀？如果是這樣，仲景在當時寫《傷寒論》時，就不用仔細區分各種情況，只要詢問患者的素體，就可以判定患者是寒證還是熱證了。
豈非譫語耶？一則發表攻裡，一則溫中散寒，兩門判然明白，何至混雜，使人疑誤耶。此則以傳經為陽證，直中為陰證。至傳經之三陰證則置而不論，豈傳經即直中耶？抑三陰宜溫之證亦陽證耶？矇混已極。
白話文：
難道不是胡言亂語嗎？一種說法是發散表邪攻擊體內，一種說法是溫暖中焦驅散寒氣，兩者完全不同，怎麼會混為一談，讓人產生誤解呢？這裡把傳經認為是陽證，直中認為是陰證。至於傳經的三陰證，卻不作討論，難道傳經就是直中嗎？還是三陰宜溫證也是陽證？糊塗之極。
桂枝湯，治太陽經傷風，發熱，自汗，惡風。桂枝、芍藥、甘草。桂枝湯中薑棗為至要之品。成無己注云：以甘緩之，以辛散之是也。開卷第一方，而五味之中遺去二味，何耶？
白話文：
桂枝湯用來治療太陽經因風邪所致的傷風、發熱、自汗、惡風。方中藥物：桂枝、芍藥、甘草。
桂枝湯中，生薑和大棗是至關重要的藥物。成無己註解說：用甘味藥緩和，用辛味藥發散。這是卷首第一方，然而五行中卻缺少了兩種味道，這是為什麼呢？
葛根湯，赤芍、葛根、蔥白、生薑、桂枝、麻黃、甘草、大棗。古時芍藥赤白不分，而傷寒方亦從無用赤芍者。彼之改白為赤者，蓋俗醫每以白芍為收斂之品，不宜用於疏表之方也。然則桂枝湯亦用赤芍耶？葛根湯中並無蔥白，《傷寒論》中惟少陰經中白通湯等三四方溫散腎邪用之，與陽明無涉也。治陽明胃經目痛，鼻乾，不寐。如有惡寒證，本方加麻黃；惡風加桂枝。如正陽明腑病，不惡寒，有汗而渴，當用白虎湯。正陽陽明腑病，是胃家實也，承氣湯主之。仲景論之甚明。若白虎則治陽明經汗出煩渴之證，與腑病迥別。此最大關節，經文鑿鑿，誤治立死矣！
白話文：
葛根湯 中包含赤芍藥、葛根、蔥白、生薑、桂枝、麻黃、甘草和大棗。
過去，芍藥並不區分赤色和白色，而在傷寒方中也從未使用過赤芍藥。有人將白芍藥改為赤芍藥，可能是因為民間醫生常常認為白芍藥具有收斂作用，不適合用於使肌表疏散的方劑。然而，桂枝湯中使用了赤芍藥嗎？
葛根湯中並不存在蔥白，《傷寒論》中只有少陰經中的白通湯等三四個方劑為了溫散腎氣而使用了蔥白，這與陽明經無關。
此方用於治療陽明胃經引起的眼睛疼痛、鼻子乾燥和失眠。如果有惡寒症狀，在基本方劑中加入麻黃；惡風症狀加入桂枝。如果確實是陽明腑病，沒有惡寒、有汗並且口渴，應使用白虎湯。陽明腑病是指胃中實熱，應使用承氣湯治療。仲景關於這一點的論述非常明確。白虎湯則用於治療陽明經出汗煩渴的症狀，與腑病完全不同。這是至關重要的區別，經文中有明確記載，誤治會危及生命！
小柴胡湯，治少陽膽經耳聾，脅痛，寒熱往來，口苦。柴胡、黃芩、甘草。小柴胡只載三味，遺去人參、半夏、薑、棗四味，全不成方，最為怪誕。蓋小柴胡之得名，專以有人參也，用大黃則為大柴胡矣。今去人參已失原方之義，況並去半夏之辛散以治煩嘔，去薑、棗之甘辛以和營衛，而只此三味，何以治少陽諸證耶？此經無出入路，不可汗下，止有此湯和解之。如兼陽明證，本方加葛根、芍藥。如尚有惡寒等證，用大柴胡湯，惡寒，則病尚在表，大黃豈可輕用。惟往來寒熱，則可用耳。兼表兼下。
白話文：
小柴胡湯
用於治療少陽膽經引起的耳聾、脅痛、寒熱往來和口苦等症狀。
組成成分：柴胡、黃芩、甘草。
小柴胡湯只記載了三味藥材，遺漏了人參、半夏、薑、棗四味，導致方子不完整，十分奇怪。小柴胡湯之所以得名，正是因為它含有「人參」；如果使用了大黃，就會變成「大柴胡湯」了。現在去掉了人參，已經失去了原方的意義。而且還去掉了具有辛散功效的半夏（用於治療煩嘔），去掉了具有甘辛功效的薑和棗（用於調和營衛），只留下這三味藥材，如何能治療少陽諸證呢？
根據經文的記載，此病症不能通過發汗或瀉下等方法進行治療，只能使用此湯來調和。如果同時有陽明經證，則在原方中加入葛根和芍藥。如果還有惡寒等症狀，則使用大柴胡湯。惡寒說明病症還在體表，此時不能輕易使用大黃。只有當寒熱往來時，才能使用大柴胡湯。這個方子既可以治療表證，也能治療裡證。
大柴胡湯，表證未除，而里證又急，汗下兼行。柴胡、黃芩、芍藥、半夏、人參、大黃、枳實。大柴胡本無人參，偏加入人參。小柴胡原有人參，偏去人參。變亂古方，是何肺腸？
白話文：
大柴胡湯適合表證（身體外部的症狀）未完全消除，但裡證（身體內部的症狀）又很急迫的情況，同時有出汗和腹瀉的表現。其組方包括：柴胡、黃芩、芍藥、半夏、人參、大黃、枳實。
但原先的大柴胡湯配方中並沒有人參，現在卻特別加入了人參。而原先的小柴胡湯配方中有人參，現在卻把人參拿掉了。這種變更古方的做法，讓人費解。
白虎湯，治身熱，大渴而有汗，脈洪大者。如無渴者，不可用此藥，為大忌。倘是陰虛發熱，服之者死。若五六月暑病者，必用此方，又當審其虛實。石膏、知母、甘草、人參、竹葉、糯米。此又矇混之極者。白虎湯治陽明外熱之證，只有石膏、知母、甘草、粳米四味。至煩渴甚者，用白虎加人參湯，又是一方。至於人參、竹葉同用，又是竹葉石膏湯中之藥，俱不得竟指為白虎湯也。至以糯易粳，尤為不典。
白話文：
白虎湯是用來治療身體發熱、口渴出汗、脈搏洪大的人。如果病人不口渴，就不能用這個藥，這是禁忌。如果病人是陰虛導致發熱，服用白虎湯就會致命。五六月夏季暑病的病人，必須要用這個方子，但要仔細辨別虛實。原本白虎湯只有石膏、知母、甘草、粳米四味藥，用於治療陽明經外熱症。如果病人非常口渴，可以用白虎加人參湯。至於人參、竹葉，是竹葉石膏湯中的藥材，不能算在白虎湯裡。更何況用糯米代替粳米，更是錯誤的做法。
小承氣湯，治六七日不大便，腹脹滿悶，病在太陰。無表證，汗後不惡寒，潮熱狂言而喘者，此又大誤害人者。太陰病皆屬寒邪，《傷寒》太陰全篇無純用寒下之法，即有用大黃者，亦與桂枝同用，謂之溫下，一用寒涼必斃，此第一大關節也。乃以此為太陰之藥，豈不誤極。蓋小承氣乃陽明正藥，正與太陰相反，況太陰病豈有汗後潮熱、狂言等證？真乃自得狂疾，發此狂談也。大黃、厚朴、枳實。
白話文：
小承氣湯，適用於持續六、七天未排便，腹部脹滿悶脹，病因位於脾胃虛寒（太陰）。
若患者沒有表證（例如無發燒、怕冷等），出汗後也不會怕冷，卻出現潮熱、胡言亂語、喘息等症狀，那麼使用小承氣湯將會造成極大的傷害。
太陰病（脾胃虛寒）的病因都屬於寒邪，在《傷寒論》中，針對太陰病的治療，沒有使用純寒下（瀉下）的方法。即使使用了大黃（瀉下藥），也是與桂枝（溫熱藥）搭配使用，稱為「溫下」。只使用寒涼瀉下藥物，必定會導致死亡，這是第一個重要的關鍵。
但是，有人卻將小承氣湯當作治療太陰病的藥物，豈不是錯得離譜？因為小承氣湯是陽明病（胃熱腸燥）的正方，與太陰病剛好相反。而且，太陰病患者怎麼可能有出汗後潮熱、胡言亂語等症狀？這簡直是作者自己得了狂疾，才發出這樣的狂言。
小承氣湯配方： 大黃、厚朴、枳實。
大承氣湯，治陽明、太陰譫語，太陰無用承氣法，辨在前。五六日不大便，腹滿煩渴。並少陰舌乾口燥，日晡發熱，少陰並無日晡發熱之證，日晡發熱者，陽明也。脈沉實者，大黃、厚朴、枳實、芒硝。
白話文：
大承氣湯，用於治療陽明、太陰引起的胡言亂語。太陰證不適用承氣法，詳情見前文。患者五六天沒有大便，腹部脹滿，煩躁口渴。同時伴有少陰證的舌頭乾燥、口喉乾燥，日落後發熱。少陰證通常不出現日落後發熱的症狀，出現這種症狀的可能是陽明證。脈搏沉實的，可以使用大黃、厚朴、枳實、芒硝這些藥物。
四逆散，治陽氣亢極，此是熱邪漸深至於少陰，壅遏經絡，故用此以宣通之。若雲陽氣亢極，則惟有急下之法，四逆諸品何能愈之。故成無己云：邪在三陽則手足熱，在太陰則手足溫，在少陰則熱漸深，手足逆而不溫也。用四逆散以散傳經之熱，此為正解。血脈不通，四肢厥逆，在臂脛之下。若陰證，則上過乎肘，下過乎膝，以此為辨也。柴胡、芍藥、甘草、枳實。
白話文：
四逆散的
四逆散用於治療陽氣過盛，這是因為熱邪漸漸深入體內，達到少陰的程度，導致經絡壅塞。因此，使用此藥來疏通經絡。
有些人認為陽氣過盛時，只需要瀉下之法，四逆散等藥物根本無法治癒。這種說法並不正確。
成無己說：邪氣在三陽經時，手腳會感到發熱；邪氣在太陰經時，手腳會溫暖；邪氣在少陰經時，熱度會逐漸加深，手腳會發涼而不溫暖。此時使用四逆散來疏散傳達到經絡的熱邪，纔是正確的治療方法。
血脈不通，四肢發冷，情況會發生在手臂和大腿以下。如果是陰證，則上肢會超過肘部，下肢會超過膝蓋。以此來區分。
四逆散的組成有柴胡、芍藥、甘草、枳實。
仲景《傷寒論》中諸方字字金科玉律，不可增減一字。猶之錄六經四子語，豈可擅自刪改，將杜撰之語亂入耶？惟臨病增減，未嘗不可因證出入。若抄錄古方，先為變易，仍指為某方，則大亂之道矣。此人凡引錄唐宋諸方，皆非原本其方，本非聖經，姑不置辨。乃漢以前諸方，歷古無人敢易一字，而錯誤如此，則後人以偽傳偽，全失制方之義，為害不小矣。
白話文：
仲景的《傷寒論》中每個字都是重要的準則，不能增加或減少一個字。就像抄寫經典書本，怎麼可以擅自刪改，將臆測的話混進去呢？只有在臨牀上根據病人的情況增減藥物，纔是可以的。如果抄寫古方，先改動了內容，卻依然說是某個古方，這會造成很大的混亂。這個人所引用唐宋時期的藥方，都不是原本的藥方。這些藥方本來就不是聖賢所寫，暫且不討論。可是，漢代以前流傳下來的藥方，歷朝歷代都沒有人敢改動一個字，而現在竟然出現這樣的錯誤，後人又以錯誤的藥方傳播，完全喪失了配製藥方的意義，危害不小。
初病無熱，便四肢厥冷，或胸腹中滿，或嘔吐，腹滿痛，下痢，脈細無力，此自陰證受寒，即真陰證，非從陽經傳來，便宜溫之，不宜少緩。經云：發熱惡寒者，發於陽也。無熱惡寒者，發於陰也。治宜四逆湯。此又亂道之至者。
白話文：
在剛發病的時候，沒有發熱，但四肢卻發冷，或者胸腹感到飽脹，或者嘔吐、腹脹疼痛、腹瀉，脈搏細小無力，這種情況屬於陰證受寒，是真正的陰寒證，不是從陽經傳來的，應該及時溫暖身體，不能稍有遲疑。《黃帝內經》說：發熱惡寒的是陽證。沒有發熱但惡寒的是陰證。應使用四逆湯治療。那些把陰證當成陽證治療的，將會造成嚴重的錯誤。
發熱二句，《傷寒論》開卷即載，乃指傷風、傷寒而言，人人皆見，何嘗以無熱句為陰證耶？無熱惡寒乃太陽經，宜麻黃湯發汗之證，四逆湯乃太陰、少陰經，宜溫里之證，遠隔三四經，將治宜四逆湯連屬上文，治正相反，一投即斃，可恨極矣。腹滿腹痛，皆是陰證，只有微甚不同，治難一概。
白話文：
《傷寒論》一開始就提到「發熱」，指的是傷風、傷寒，這是大家都知道的。怎麼會有人把「沒有發熱」當作是陰證呢？
如果沒有發熱，但惡寒的話，這是太陽經的證候，應該服用麻黃湯發汗。四逆湯是適用於太陰、少陰經的證候，應該溫暖身體。
太陽經和太陰、少陰經差了三四個經絡，把應該用四逆湯的證候，錯誤地和上文連接在一起，治療方向完全相反，一用錯藥就會致命，真是令人痛恨啊！
腹滿、腹痛都是陰證，只是嚴重程度略有不同，不能一概而論。
腹痛不大便，桂枝芍藥湯；腹痛甚，桂枝大黃湯。此又殺人之術也。仲景治太陰條中雲：大實痛者，桂枝大黃湯主之。此乃傳經熱邪，陷入太陰，故兼表兼下。若以之治直中純寒之證而用大黃，則寒邪益陷而下脫，其危可立待也。若自利腹痛，小便清白，宜溫中。理中、四逆，看微甚用，輕者五積散，重者四逆湯。
無脈者，通脈四逆湯，使陰退而陽復也。
白話文：
腹痛不出大便
腹痛不嚴重，可用桂枝芍藥湯。
腹痛劇烈
腹痛非常劇烈，可用桂枝大黃湯。
但這也是一種致命的做法。張仲景在《傷寒論》中提到治療太陰條中病（腹痛）：發作劇烈，並伴有大便祕結，可用桂枝大黃湯。這是因為熱邪從經絡傳入太陰經，導致表證和裡證同時存在。
如果用它來治療完全由寒邪引起的腹痛，使用了大黃後，寒邪會進一步加重，導致下脫（大便失禁），情況非常危急。
腹瀉兼腹痛
如果同時出現腹瀉和腹痛，小便清澈，應溫暖中焦。
具體用理中湯還是四逆湯，要根據病情輕重決定，輕者可用五積散，重者用四逆湯。
予又有說焉，若讀傷寒書，而不讀東垣書，則內傷不明，而殺人多矣。讀東垣書，而不讀丹溪書，則陰虛不明，而殺人多矣。讀丹溪書而不讀薛氏書，則真陰真陽不明，而殺人亦多矣。此又隨口亂道矣。豈有仲景不知內傷，東垣不知陰虛之理？至真陰真陽則尤為邪說。從古無真陰真陽之論，此乃薛氏自創之邪說。
白話文：
我還有一番見解：如果你只讀《傷寒論》，而不讀《東垣十論》，那麼你對內傷的病理就不會瞭解透徹，就會害死很多人。如果你只讀《東垣十論》，而不讀《丹溪心法》，那麼你對陰虛的病理就不會瞭解透徹，也會害死很多人。如果你只讀《丹溪心法》，而不讀薛己的著作，那麼你對真陰真陽的病理就不會瞭解透徹，也會害死很多人。這些都是信口雌黃的胡說八道。難道張仲景不知道內傷的道理，東垣不瞭解陰虛的病因？至於真陰真陽的說法更是邪說。自古以來就沒有真陰真陽的說法，這是薛己自創的邪說。
已前諸公豈能預料後世有創造邪說之人，而先講明之耶。蓋仲景論傷寒，則說傷寒，傷寒中何得以內傷立論？東垣論內傷，則說內傷，內傷中何得以陰虛立論？丹溪論陰虛，則說陰虛，陰虛中何得以真假立論？彼所謂真者，指腎中之陰陽也。然謂五臟各有陰陽則可，謂腎為真，余為假則不可。
白話文：
從前的醫家們怎麼能預料到後世會有人創造出邪門歪道的理論呢？所以他們事先也沒有對此加以說明。張仲景討論傷寒時，只專注於傷寒，傷寒之中怎麼能用內傷的論點呢？劉河間討論內傷時，只專注於內傷，內傷之中怎麼能用陰虛的論點呢？朱丹溪討論陰虛時，只專注於陰虛，陰虛之中怎麼能用真假來區分呢？他說的那個「真」，是指腎臟中的陰陽。然而，說五臟各含有陰陽，這還可以接受；但說腎是「真」，其餘都是「假」，這就不對了。
東垣曰：邪之所湊，其氣必虛，世間內傷者多，外感者間而有之。此間字當作五百年間出之間，甚言其無外感也。明明云邪之所湊，乃云非外感，則邪是何邪，湊將安湊耶？若五百年間出之間，則是千中無一。直云內傷中無傷寒可矣，何以又入傷寒條內耶？東垣《脾胃論》與夫《內傷外感辨》，深明飢飽勞逸發熱等證，俱是內傷，悉類傷寒，切戒汗下。東垣原指內傷之類傷寒者，不可從傷寒治，並非指天下之傷寒，皆內傷也。
白話文：
東垣說：病邪入侵的地方，其正氣必定虛弱。當今社會，內傷的人多，外感的人很少。這裡的「間」字應該理解為「五百年間出之一間」，這是強調幾乎沒有外感的情況。東垣明明說病邪入侵的地方，卻又說不是外感，那麼，這「邪」是什麼「邪」？「湊」又是以什麼方式「湊」呢？如果說「五百年間出之一間」，那就等於說一千人中只有不到一個人會外感。那乾脆直接說內傷中沒有傷寒就好了，為什麼還要把它歸入傷寒條目中呢？東垣在《脾胃論》和《內傷外感辨》中，明確指出飢飽勞逸導致發熱等症狀，都是內傷，都是類似的傷寒，並且嚴厲告誡不能用汗法和瀉法。東垣原本的意思是，那些類似傷寒的內傷不能按傷寒治療，並不是說天下所有的傷寒都是內傷。
引書失旨，自誤誤人。以為內傷多，外感少，只須溫補，不必發散。外感多而內傷少者，溫補中少加發散，以變證一方為主，加減出入。如內傷兼傷寒者，以本方加麻黃；兼傷風者，以本方加桂枝；兼傷暑者，本方加黃連；兼傷濕者，本方加羌活。查東垣《脾胃論》調中益氣條下，並無此等加減法，不知出於何書。
白話文：
錯誤引用醫書，會誤己誤人。有些人認為內傷多，外感少，所以只要溫補，不必發散。但實際上，外感多而內傷少的情況也常見，在溫補的同時，應少量加入發散藥，根據不同的證狀加減藥物。例如，內傷合併風邪的患者，可在方劑中加入麻黃；合併風寒的，加入桂枝；合併暑熱的，加入黃連；合併濕氣的，加入羌活。查閱東垣《脾胃論》的「調中益氣條」，並沒有這些加減法，不知道出自哪本書。
當時方法之亂，原自東垣啟其端，然尚不至如此之甚。總之，治病必求其本，一病自有一方，自然隨手皆效。必立一方以治盡天下之病，開簡便之路，為下愚立法，則必自陷於下愚之境。蓋醫者，人命所關，固至難極重之事，原不可令下愚之人為之也。實萬世無窮之利，東垣特發明陽虛發熱之一門也。
白話文：
從來沒有陽虛而發熱的。醫書中說：陽氣虛弱會產生外寒。沒有聽說過陽虛反而發熱的。如果是陽虛外越的症狀，那就屬於另一類疾病了，治療方法與補中益氣完全相反，貿然使用升柴湯就會致人於死地。不過，世間真正因為陰虛而發熱的病人，大約佔了百分之六七十，其症狀跟傷寒非常相似，傷寒病人的桂枝證和麻黃證都俱全，難道陰虛發熱的症狀也會與此類似嗎？這簡直是怪誕之談。相反的，這些病人卻得不到應有的診治，為什麼呢？現在的人一見到發熱，就說：這是傷寒，必須用發散的藥物。用發散的藥物治療後病人死去，他們就說：傷寒治療方法已經用盡了，怎麼辦呢？
陽虛發熱，從來所無。經云：陽虛生外寒。未聞陽虛反發熱者。若陽虛外越之證，則又是一類，正與補中益氣治法相反，投升柴即死也。然世間真陰虛而發熱者，十之六七，亦與傷寒無異，傷寒，桂枝、麻黃二證俱在，豈有陰虛發熱而類此者。真怪談也。反不論及，何哉？今之人一見發熱，則曰傷寒，須用發散，發散而斃，則曰傷寒之法已窮奈何。
豈知丹溪發明之外，尚有不盡之旨乎！予嘗於陰虛發熱者，見其大熱面赤，口渴煩躁，與六味地黃大劑，一服即愈。若繫有外邪者，服六味未必即死，而病必無愈期。余見此等誤治而遷延以死者，不可勝計，所以痛心疾首而批此書。若其偶愈者，則必其邪氣甚微，兼有浮火之人耳。
白話文：
難道丹溪醫生發現的醫理之外，還有更深奧的道理嗎？我曾經遇到一位陰虛發熱的患者，他發高燒、臉通紅、口渴、煩躁，我給他服用了六味地黃丸，一次就痊癒了。但如果患者還有外感邪氣，服用六味地黃丸可能不會立即好轉，而且病情也不會好轉。我見過太多這樣的誤治而延誤醫治而死亡的患者，所以痛心疾首，因此寫了這本書。那些偶爾治癒的患者，一定是邪氣很輕，同時還有浮火的患者。
如見下部惡寒足冷，上部渴甚燥極，或欲飲而反吐，即於六味湯中加肉桂、五味，甚則加附子，冷飲下咽即愈。此陽虛之證，附、桂原不禁用。但或邪氣未盡，則熟地、五味、萸肉俱能留邪為害也。且舉傷寒口渴一證言之，邪熱入於胃腑，消耗津液故渴，恐胃汁干，急下之以存津液。
白話文：
如果看到下半身發冷腳冰冷，上半身極度口渴口燥，或者想喝水但又吐出來，可以在六味湯中加入肉桂和五味子，症狀嚴重時，再加入附子，喝下溫熱的藥液，就會痊癒。這是陽虛的證狀，附子、肉桂本來是不可以亂用的。但如果體內邪氣尚未完全清除，熟地、五味子、萸肉都有可能讓邪氣殘留危害身體。再以傷寒口渴為例，邪熱侵入胃部，耗損津液，所以口渴，擔心胃液乾涸，所以要趕快讓藥物進入體內，保存津液。
其次者，但云欲飲水者，不可不與，不可多與，並無治法，縱有治者，徒知以芩、連、知、柏、麥冬、五味、天花粉，甚則石膏、知母以止渴，此皆有形之水以沃無形之火，安能滋腎中之真陰乎？若以六味地黃大劑服之，其渴立愈，何至傳至少陰，而成燥實堅之證乎！口渴宜下有二證，一則熱邪在陽明，一則熱邪傳少陰，下之所以驅邪使出也。
白話文：
其次，只說口渴的人不能不給水喝，但不能給得太多，沒有治癒的方法。即使有治法，也只知道用黃芩、連翹、知母、柏子仁、麥冬、五味子、天花粉，嚴重的情況下用石膏、知母來止渴。這些都是有形的液體用來澆灌無形的虛火，怎麼能滋養腎中的真陰呢？如果用六味地黃丸大劑量服用，口渴症狀會立即好轉，怎麼會傳到少陰，變成燥熱、堅硬的病症呢？口渴需要瀉下的有兩種情況：一種是熱邪在陽明經，一種是熱邪傳到少陰經。瀉下的目的就是驅邪除熱。
若以熟地、萸肉補之、斂之，安有不死者？況六味為腎經滋補之藥，當邪火未入少陰之時，反引入少陰，使邪氣斂藏而無出路，從此之後雖小疾亦無愈期，而多變證矣。近日庸醫凡遇有邪而用此藥者，以後百藥不效。不咎其用六味之害，反以為曾用過六味而猶不效，真絕證也。
白話文：
如果用熟地和萸肉來滋補和收斂，哪有不會死的？更何況六味地黃丸是補腎的藥物，在邪火還沒進入少陰經時，反而將它引入少陰經，讓邪氣隱藏起來而無法排出，從此以後即使是輕微的疾病也無法痊癒，還會出現許多併發症。最近庸醫凡是遇到有邪氣的患者就用這種藥物，之後其他藥物都無效。他們不責怪自己使用六味地黃丸的害處，反而認為患者曾用過六味地黃丸卻仍無效，是絕症。
嗚呼！傷哉。既成燥實堅之證，仲景不得已而以承氣湯下之，此權宜之霸術，然諄諄有虛人、老弱人之禁，故以大柴胡代之。八味湯即仲景之方也，去桂、附而為六味，諒亦可深思而得之，乃計不出此而造承氣之霸術，又自知此方之為害，造大柴胡代之，仍就不離大黃等峻藥，其譏訕仲景之愚昧，誤人如此。嗚呼！下愚之無忌憚，至於此極。
白話文：
真正精神錯亂的人本來就不值得去辨論，所以那些辨論的人，是天下間稍微有點頭腦的人，也被迷惑而不去查明真相。陶華認為六一順氣湯可以代替六味地黃湯，難道六一順氣湯和六味地黃湯一樣平淡嗎？用六一順氣湯代替六味地黃湯而治癒了病人，喪失的益處也很多。況且治癒不了的又有八九成啊。還有一個不明白六味地黃湯的。當時如果多用六味地黃湯，大劑量服用，即使見效較慢，其益處也是無窮的。如果是真正的傷寒病，病人早就死了。
真病狂之人本不足與辨，所以辨者，為天下有一隙之明者，亦為所惑而不察也。陶氏以六一順氣湯代之，豈以二湯為平易乎？代之而愈，所喪亦多矣。況不愈者十之八九哉。又一不知六味者。當時若多用六味地黃飲子，大劑服之，取效雖緩，其益無窮。果系傷寒，死不旋踵耳。
況陰虛發熱者，小便必少，大便必實，其上證口渴煩躁，與傷寒無異。云與傷寒無異，則實非傷寒矣，前後背謬如此。彼之承氣者，不過因亢則害，下之以承真陰之氣也。真陰之氣，如何承？夢話也。予今直探其真陰之源而補之，如亢旱而甘霖一施，土木皆濡，頃刻為清涼世界矣，何不可哉。
白話文：
如果出現陰虛發熱的情況，小便一定會減少，大便肯定會乾燥。上側出現口渴煩躁的症狀，與傷寒沒有什麼區別。雖然說跟傷寒沒有什麼區別，但實際上並非傷寒，前後矛盾到這種程度。那些使用承氣湯的人，不過是認為亢盛就會受到傷害，而使用承氣湯來幫助真陰之氣運轉。真陰之氣怎麼能夠承載？這簡直是夢話。我現在直接探究真陰之氣的根源，然後進行補充。就好比久旱之後，一場甘霖降下，土地和樹木都得到了滋潤，瞬間就變成了一個清涼的世界，這有什麼不可的呢？
況腎水既虛矣，復經一下之後，萬無可生之理，如果腎虛之證，則絕不是傷寒，仲景從未嘗以承氣治虛勞。如系傷寒，則仲景當日用承氣亦不一矣，竟無一生者耶。慎之慎之。吾為此懼，故於補天要論中詳言之。
白話文：
況且腎水既然已經虛弱，再服用承氣湯後，萬萬沒有痊癒的可能性。如果說是腎虛證，那麼肯定不是傷寒，仲景從未曾使用承氣湯治療虛勞症。如果是傷寒，那麼仲景當天服用承氣湯也不止一例，難道就沒有人痊癒嗎？謹慎再謹慎。我因此感到恐懼，所以《補天要論》中詳細說明這一點。
合而言之，真知其為陽虛也，則用補中益氣湯。陽虛者最懼越上為害，反用升、柴以提之，乃速之死也。東垣制此方，為胃陽下陷而設，非泛指陽虛也。如此誤解，即東垣亦不瞑目於地下矣。真知其為陽虛直中也，則用附子理中湯。真知其為陰虛也，則用六味腎氣湯。如有邪不得用。
白話文：
綜合來說，如果確知患者是陽氣虛弱，就可以使用補中益氣湯。陽氣虛弱最怕氣往上沖造成危害，如果反過來使用升麻、柴胡等藥物來提氣，就會加速患者死亡。東垣先生制定這個藥方，是為了治療胃陽下陷的情況，而不是指所有的陽氣虛弱。如果誤解了這一點，恐怕即使東垣先生在九泉之下也會無法安息。如果確知患者是陽氣虛弱直接從中間造成，就可以使用附子理中湯。如果確知患者是陰氣虛弱，就可以使用六味腎氣湯。如果還有邪氣，就不能使用這些藥方。
真知其為陰虛無火也，則用八味腎氣湯。有邪亦不得用。其間有似陰似陽之假證也，則用寒因熱用之法從之，不可少誤。惟以補正為主，不可攻邪，正氣得力，自然推出寒邪，汗出而愈。前此泛說不辨邪之有無，已屬糊塗。此處直云不可攻邪，竟不論何經傷寒，只將六味、八味二方大劑與服，使熟地、桂附等，發汗而愈，將仲景當日一片苦心，千年奉為章程者，一齊抹卻。下愚之無忌憚至此而極，可悲也夫。
白話文：
如果真正明白是陰虛無火，就使用八味腎氣湯。如果有邪氣，也不能使用。其中有假象，看起來像是陰虛，但其實是陽虛，就使用由寒導致熱的方法，不可有絲毫差錯。主要以補氣養正為主，不可攻邪。正氣得到幫助，自然會將寒邪排出體外，出汗後就會痊癒。前面泛泛而談，不區分有無邪氣，已經很糊塗了。這裡直接說不可攻邪，完全不考慮傷寒屬於哪個經絡，只開立六味或八味藥方大劑量服用，讓熟地、桂附等藥物發汗而痊癒，把仲景當年的良苦用心，千年來奉為準則的，全部抹掉了。愚昧無知的人膽敢到這個地步，真是可悲啊！
攻之一字，仁人之所惡也。養奸豢盜，仁政然乎？百戰百勝，戰之善者也。不戰而屈人之兵，善之善者也。故曰：善戰者服上刑。傷哉仲景，殺無赦矣。
白話文：
呂氏說：「正氣得力二句，道理清晰妙絕，與景嶽的論述對照來看，更能理解『自然』二字的妙處。這論述來自東垣的『補中益氣論』。」這種消滅天理的論調，只有他能心領神會並讚賞至此，可見他的胸襟也不一般。
呂氏曰：正氣得力二句，灼然妙理，與景岳論參看，更明自然二字妙甚，從東垣補中益氣論來。此等絕滅天理之談，獨有會心讚歎如此，其肺腸亦不可問矣。