《醫貫砭》~ 卷上 (20)
卷上 (20)
1. 郁病論
如小柴胡湯、四逆散、羌活湯大同小異，然不若此方之響應也。神而明之，變而通之，存乎人耳。所謂神明變通者，總用六味也。倘一服即愈，少頃即發，或半日或一日又發，發之愈頻愈甚，此必屬下寒上熱之假證。郁病本無此等似熱實寒之證，其所以又轉此語者，專為要用八味也。
此方不宜復投，當改用溫補之劑。如陽虛，以四君子湯中加溫熱藥；陰虛者則以六味湯中加溫熱藥。甚者尤須寒因熱用，少以冷藥從之。用熱藥冷探之法，不則拒格不入，非惟無益，而反害之。病有微甚，治有逆從，玄機之士，不須予贅。
古方逍遙散，柴胡、薄荷、當歸、芍藥、陳皮、甘草、白朮、茯神。
呂氏曰：六味加柴、芍，亦立齋法也，合逍遙散，謂腎肝同治。但立齋去芍藥，趙氏單用芍藥為不同。二方同用，萬無此理。薛氏本庸醫之首，經此二人一表章，尤誤之無盡也。
呂氏又曰：以加味逍遙散、六味丸治郁，自薛長洲始也，邪說之宗。然長洲之法，實得之丹溪。越鞠之芎藭，即逍遙之歸芍也；越鞠之蒼朮，即逍遙之白朮也；越鞠之神麯，即逍遙之陳皮也；越鞠之香附，即逍遙之柴胡也；越鞠之梔子，即逍遙之加味也。但越鞠峻而逍遙則和矣，越鞠燥而逍遙則潤矣。
此則青出於藍，後來居上，亦從古作述之。大凡如東垣之補中益氣，比枳朮萬全無弊矣。然豈可謂枳朮之謬，而禁不用哉。此段議論，不但明末庸醫之技量盡見，而呂氏之分毫不曉，亦和盤拓出矣。古人治病，一病有一病之方，一方有一方之藥，一藥有一藥之性。一藥增損，方名即別。
七情六淫，各有專治。譬如父子、夫婦，有天生者，有配合者，分毫不可假借。肉桂不容易以附子，黃連何得以易石膏，此醫道之所以難也。今云：此藥即可當某藥。倘有人曰：某人即我之父也，某人即我之夫也，人盡以為亂倫矣。為此說者，於古人治病之法，立方之義，用藥之妙，何嘗夢見哉！
白話文：
郁病論
小柴胡湯、四逆散、羌活湯等方劑雖然大同小異，但療效卻不如這個方子顯著。 能否靈活運用，全憑醫生自身的經驗和判斷。所謂靈活運用，指的是使用六味藥組成的方劑。如果患者服用一劑藥後就痊癒，但不久後病情又復發，或者半天或一天復發多次，且病情越來越嚴重，這很可能是下寒上熱的假象。真正的郁病並不會出現這種似熱似寒的症狀，之所以這樣說，是為了引出八味藥組成的方劑。
這個方子不宜重複服用，應該改用溫補的藥劑。如果患者陽氣虛弱，就用四君子湯加溫熱的藥物；如果陰氣虛弱，就用六味地黃湯加溫熱的藥物。病情嚴重者，更需要寒者熱之的治療方法，少用寒涼的藥物。用溫熱藥物配合少量的寒涼藥物，否則藥物難以吸收，不但沒有益處，反而有害。 疾病輕重不同，治療方法也要有所區別，醫術精湛者自然明白其中的道理，不必贅述。
古方逍遙散的組成：柴胡、薄荷、當歸、芍藥、陳皮、甘草、白朮、茯神。
呂氏說：六味地黃丸加上柴胡、芍藥，也是一種治療方法，與逍遙散合用，意在同時治療腎和肝。但是，立齋方去掉了芍藥，而趙氏單獨使用芍藥，兩者不同。兩種方劑同時使用，這是絕對錯誤的。薛氏本是庸醫，經由這兩個人宣揚，更是誤人無數。
呂氏還說：用加味逍遙散、六味地黃丸治療郁病，始於薛長洲，是謬誤的學說。但是薛長洲的方法，實際上是來自於朱丹溪。越鞠丸中的芎藭，就相當於逍遙散中的當歸和芍藥；越鞠丸中的蒼朮，就相當於逍遙散中的白朮；越鞠丸中的神麴，就相當於逍遙散中的陳皮；越鞠丸中的香附，就相當於逍遙散中的柴胡；越鞠丸中的梔子，就相當於逍遙散中加的其它藥物。但是越鞠丸峻猛，而逍遙散平和；越鞠丸燥烈，而逍遙散滋潤。
這就好像青出於藍而勝於藍，後起之秀超越前輩，也是古人著書立說的常理。例如，李東垣的補中益氣湯，就比枳實半夏湯好得多，沒有任何弊端。但是，難道就能說枳實半夏湯是錯誤的，就完全不用了嗎？這段議論，不僅暴露了明末庸醫的淺薄醫術，也完全揭露了呂氏的無知。古人治病，每種病都有相應的方劑，每個方劑都有相應的藥物，每種藥物都有其藥性。藥物增減，方劑名稱也會改變。
七情六慾以及外邪侵犯，都有專門的治療方法。就像父子、夫妻一樣，有的天生就是如此，有的需要配合默契，絕對不能亂來。肉桂不能隨便用附子代替，黃連也不能隨便用石膏代替，這就是醫道困難之處。現在有人說，這種藥可以代替那種藥，就好比有人說，某人是我的父親，某人是我的丈夫一樣，大家都認為是亂倫。持有這種觀點的人，對於古人治病的方法、組方原則以及用藥的精妙之處，根本一無所知！