《醫賸》~ 卷上 (13)
卷上 (13)
1. 診脈借菽
難經。以菽況診脈之輕重。前人註解。率不得其旨。蓋菽之在莢。累累相連。與脈動指下者相類。以此意推之。言三菽之重者。非三菽加於寸關尺之上。一指下各有一菽之重也。通稱三部。則三菽也。六菽之重者。三部各有二菽之重也。九菽之重者。三部各有三菽之重也。十二菽之重者。
三部各有四菽之重也。以三乘之。可以見耳。今如一部有三菽之重。則於與皮毛相得者。為甚重矣。且何不言三菽四菽五菽。而必以三累加之乎。弘前醫官服子溫（良）。著難經愚得。其說如此。可謂發千古之秘蘊矣。其書未及脫稿。子溫沒。殊可惋惜也。
白話文：
這段文字談的是《難經》中用「菽」（一種豆類）來形容診脈時手感輕重的比喻。前人的解釋往往未能把握到精髓。豆子在豆莢裡，一顆接一顆，排列得很密集，這和脈搏在手指下跳動的感覺有些相似。由此可知，所謂的「三菽之重」，並不是說在寸、關、尺三個脈位上各自疊加上三顆豆子的重量，而是指在這三個脈位上，每一個脈位的手感都像是一顆豆子的重量。當說到「六菽之重」時，是指每個脈位都有兩顆豆子的重量；「九菽之重」則是每個脈位有三顆豆子的重量；「十二菽之重」，則是每個脈位有四顆豆子的重量。我們可以透過乘法來理解這種比喻，即每一個脈位的重量乘以三，這樣就能明白其中的含義了。
如果在某個脈位上感受到三顆豆子的重量，那麼對於皮毛層面來說，這樣的脈象已經算是相當重的了。為什麼不用三顆、四顆或五顆豆子來形容，而非要用疊加的方式來表示呢？這是因為疊加的方式更能精確地表達出脈象的輕重程度。前朝的醫官服子溫（良），在其著作《難經愚得》中對此有深入的解析，他認為這正是古人智慧的體現，揭示了千百年來脈學的奧祕。可惜的是，這本書尚未完成，服子溫就去世了，實在令人惋惜。
2. 手檢圖
脈經第十卷首標曰：手檢圖三十部。明袁表校本，及沈際飛本作二十一部。袁後序曰：末篇有手檢圖二十一部。今觀其文，則皆覆論十二經脈，與奇經八脈，三部二十四種形證所屬，無圖可見。豈叔和所著，故有圖，久不復傳耶？乃宋臣林億劄中，則稱世之傳授，其別有三。
隋巢元方時行病源，為第十篇，以第五篇分上下，而撮全經之文，別增篇目者。億嘗據素問九墟靈樞太素難經甲乙仲景諸書，校其脫漏，仍為十篇以傳。則知末篇傳疑已久，億但補正其文，而所謂手檢圖二十一部云者，直存舊目，無從考證耳。袁氏所論如此。今閱脈經十卷之首，
以氣口一脈，分為九道，以論三陰三陽奇經之脈，其義未太明，且不及手三陽任督沖之六脈。知是不止其圖失傳，其文亦殘闕，不可復尋繹焉。而李東璧奇經考，以手太陽合手太陰，以手陽明合手太陽，採脈經第二卷文，增任督沖之三脈，因作九道圖，自謂泄千古之秘藏，而猶缺手少陽之一位，
將何以合三十二部之數？疏謬亦甚矣。吳山甫云：手檢圖脈法，惟通融之士，能知能行。亦未知圖與經文，既亡且缺也。嗚呼！一寸之口，配乎五藏六府，猶且太煩，縱令古手檢圖如季氏所撰，豈可得更辨所謂九道者，以定奇經八脈之病乎？前年有人問於予者，因以此答焉。
白話文：
在《脈經》第十卷的開頭，有個名為「手檢圖」的章節，其中提到了三十個部分。然而，在明代袁表的校訂版本，以及沈際飛的版本中，這個部分被縮減為二十一個部分。袁表在後序中提到，書的最後一篇章節中描述了二十一個部分的手檢圖，但實際上這些圖像已無法找到。文章主要討論的是十二條經脈、八條奇經以及三部二十四種形證所涉及的內容。他懷疑這些圖像可能原本存在於叔和的著作中，但隨著時間的流逝，已經不再流傳。
在宋代，林億在他的札記中提到，這些知識的傳承方式主要有三種。隋朝的巢元方在他的《時行病源》中，將第十篇分為上下兩部分，並摘錄了整本書的內容，另外增加了新的章節。林億曾根據《素問》、《九墟》、《靈樞》、《太素》、《難經》、《甲乙》以及張仲景等人的著作，對這本書進行了校對和補充，並將其整理成十篇來傳播。由此可知，最後一篇章節中的疑點早已存在。林億只是對文本進行了修正，而對於所謂的二十一個部分的手檢圖，他只能保留原有的目錄，無法進行考證。
袁氏的論述如下：現在翻閱《脈經》的第十卷，該書將氣口的一脈分為九道，用以討論三陰、三陽和奇經的脈象。然而，這種理論並不夠清晰，並且沒有包括手三陽、任督沖等六條脈絡。由此可知，不僅僅是圖像失傳，相關的文字描述也存在缺失，無法再進一步理解。李東璧在他的《奇經考》中，將手太陽和手太陰合併，手陽明和手少陽合併，引用了《脈經》第二卷的內容，並添加了任督沖三脈，因此製作了九道圖。他自認為揭開了千古以來的祕密，但仍然遺漏了手少陽的一個部分。
如何才能填補三十二個部分的數量呢？這種疏忽和錯誤實在太嚴重了。吳山甫說，手檢圖的脈法，只有那些學識淵博的人才能理解和應用。然而，他可能並不知道，圖像和經文都已經遺失和殘缺。唉，一個小小的氣口，卻要與五臟六腑相匹配，這實在太複雜了。即使古時候的手檢圖如季氏所寫，又怎能辨別出所謂的九道脈象，來確定八條奇經的病症呢？前年有人向我詢問此事，我便以此回答了他們。
3. 詹王論脈
詹東圖明辨類函云。醫者之審病，曰望，曰聞，曰問，曰切。蓋以切脈，驗之望問聞也。先審之有形聲，以終審之無形聲。內外本末，具知之矣。脈之有浮沉弦數固矣，然浮沉弦數之中，其端各又至煩。苟非問以證聞，聞以證望，原始要終，以求其是，既參又伍，以求其當。
脈之所指冥冥，雖求必失之矣。古人置切脈於望問之終，非謂其症斷盡於脈耶？而脈之不可無望聞問審矣。又云，切脈而斷之不差者，所恃先有望也聞也問也。予謂問尤急焉，欲得其身之所疾病，與疾之所自始，詳在問也。今之醫者，自負其明，故不問而切脈，一以脈斷。即病者欲以其故告，
訑訑然曰：「我切得之矣，無煩言也。」如斯而得一當，且為不免為幸中。萬一失之，如病者何？故醫而自負恃，不求細詳，最為大病。人命生死在茲，可以輕試而漫投也。王兆云湖海搜奇亦云：「脈理吾惑焉。」蓋自太史公作史記，已言扁鵲飲上池水，三十日能隔垣視見人五藏，特以診脈為名，
則其意固可見矣。今以兩指按人之三部，遂定其為某府某藏之受病，分析七表八里九道，毫毛無爽，此不但世少其人，雖古亦難也。世不過彼此相欺耳。二氏之論，宜為診家之正眼矣。
白話文：
在《詹王論脈》這篇文章中，詹東圖強調了醫生判斷病情時的四個步驟：觀察、聽聲、詢問、診脈。他認為診脈是用來驗證前三項的結果，先從病人的外在表現和聲音開始，再深入到無法直接察覺的部分，如此才能全面瞭解病情。
他提到脈象中的浮、沉、弦、數等現象，但這些只是表面，更需進一步細究。若非結合詢問病狀、聽取病人描述和觀察病容，從頭到尾追根究底，再反覆比對確認，很難準確診斷。
脈象隱晦不明，若只依脈象判斷，很容易誤診。古人把診脈放在觀察和詢問後，不是因為脈象能斷定一切，而是因為脈象不能沒有觀察和詢問的支持。他認為，診脈準確的人，一定事先做了觀察和詢問。其中，詢問尤其重要，只有詳細詢問，才能掌握病人真正的病情和病因。
現在有些醫生過於自信，不願詢問病人，僅憑脈象判斷。即使病人想說明病情，醫生也會不耐煩地說：「我已經從脈象知道了，不必多說。」這種方式就算偶爾猜中，也不能算是幸運；一旦錯診，病人的健康怎麼辦？醫生若過度自信，不願仔細詢問，就是一大錯誤。人命關天，怎能輕易嘗試和隨意開藥？
王兆雲提到，脈象的理論令人困惑。自司馬遷寫《史記》時，就說扁鵲喝下靈泉，三十天後能穿透牆壁看到人的五臟，但他仍以診脈聞名，由此可見脈象的重要性。然而，現在僅靠兩指按壓人體三個部位，就能確定某個器官生病，並精確區分七表、八里、九道，毫無差錯，這種能力不僅現代人罕見，連古人也難做到。現實中，不過是彼此欺騙罷了。這兩位學者的觀點，應是診療者應有的正確認識。