《醫斷與斥醫斷》~ 斥醫斷 (8)

1. 緒言

治心下痞硬，亦猶是已；非人參之能，而黃連、代赭重墜苦寒之力也。如桂枝人參湯治痞硬，則為表裡不解，數下之而裡氣大虛而設也。痞不待治而治者，乃人參補正之餘功已。且通脈四逆湯下云：「利止脈不出者，加人參一兩。」「發汗後身疼痛，脈沉遲者，人參新如湯主之。」霍亂篇曰：「惡寒脈微而複利，四逆加人參湯主之。」「霍亂寒多不用水者，理中湯主之。」臍下悸者用人參，長沙氏以人參為補，炤炤乎不傒辯也。 石膏治渴，以解熱也；熱之不解，惡能已渴？如厥陰篇云：「傷寒脈滑而厥者，里有熱也，與白虎湯。」「三陽合病，自汗出者，白虎湯主之。」此條不曰渴也。其它治渴者，有五苓、柴胡、豬苓、承氣等法，豈石膏而已哉？ 鹵莽滅裂，不顧紕漏，遂爾排擊世醫，建立門戶，自是而非人；如此者，豈能合仲景之規矩耶？可謂扁蝠掛軒，笑人之倒行已。

藥產有某土宜處，某土不宜處；某土之所生，性之所稟，不可不詳也。橘逾淮為枳，雞舌不產倭華，及韓參之甲天下也，實土宜之異產，地方之界物哉！醫不可不辨識也。彼已言詳其土宜，而舍韓參為非，用倭參為能，前言而後反，嗟！蜂也，口甚甘，尾乃毒，學者勿愛其甘而受其螫。 人參有數種，今見清韓賈舶所載來者，皆非古也。(至)今用之，心下痞硬不治，和參能治之，是其由製造，可以知也。人參之品類雖多，而以朝鮮產為上；方今此邦，治化隆盛，四方交易，無物不到焉；往年朝鮮貢人參實，官園種之，於是此邦有韓參實濟民之仁澤也哉！余嘗得其實而種之，花實根形，與本草說相符；取此證彼，則韓舶所載來者，真贗可辨，製造可分，何容賈豎欺乎？蓋人參功力豈徒止治心下痞硬哉？ 此物大力破堅積，治痞硬，亦唯補正運化之餘力已；不然，則漢以降醫方之言，豈無驗而言之乎？彼獨造不經之說於千載之下，譏誣古人，簸弄來學，此坐於不知土宜，與淺人參是也。

方者莫古於仲景，而仲景為傳方之人，非作方之人也。(至)亦唯暗投暝行也已，學者思諸。仲景之論法設方，明白精正，千載一人，於斯為盛；以至後世《肘後》、《千金》、《外臺》等傳方之書，所祖述，所取則也。而仲景以前，無方之可見，無論之可證也；故褚澄曰：「漢以前，有說無方；漢已後，有方無說。」而彼以為傳方之人，非作方之人也；且言雖仲景亦或有不解者，此有何所見？何所徵？而言之邪？肆口之甚，一至於此也，可謂妄矣夫！ 世俗所謂名方者，間有奇效，故醫傳之，非醫者亦傳之。(至)宜博求普問，以輔其術矣。 本邦醫俗傳稱名方者，蓋本邦上世之遺方歟？抑俗間驗而傳之也？未可知焉。間有奇效者，醫當求以輔其術，非無裨補也；宋御局所輯者，亦如是已。彼若知之，則何取方仲景之一書，悉舍後世方而不取，反俗方是問之為哉？可謂貂不足，狗尾續已。

白話文：

緒言

治療心下痞硬，也如同其他病症一樣，並非只有人參才能奏效。黃連、代赭的重墜、苦寒之性也能達到治療效果。像桂枝人參湯治療痞硬，是因為表裡不和，多次服用後，裡氣大虛才使用的方劑。痞症不需刻意治療就能痊癒，那是人參補正後的額外功效。而且《通脈四逆湯》方中記載，如果利尿止住但脈象仍不出，要加入一兩人參；發汗後身體疼痛、脈象沉遲的，可用人參加湯劑治療。 《霍亂論》中記載，惡寒、脈象微弱且腹瀉不止的，用四逆加人參湯治療；霍亂寒症嚴重，不用服用水的，用理中湯治療；臍下悸動的，用人參。長沙氏將人參視為補益之物，其功效顯而易見，無需多辯。石膏治療口渴，是為了解熱；若熱症不解，又怎能止渴呢？就像《厥陰篇》中所說，傷寒脈象滑利且厥逆的，內裡有熱，要用白虎湯；三陽合病，自汗的，用白虎湯治療。這條記載並沒有提到口渴。

其他治療口渴的方法，還有五苓散、柴胡湯、豬苓湯、大承氣湯等，豈止只有石膏一種？這種粗魯、武斷，不考慮全面，隨意批判前輩醫家的做法，建立自己的門戶，自以為是，否定他人。這樣的人，怎能遵循張仲景的規矩呢？簡直是像蝙蝠一樣倒掛在屋簷下，嘲笑別人倒退行走。

藥材的產地有適宜生長的地方，也有不適宜生長的地方。藥材的生長環境和稟賦的特性，不可不詳盡考究。

橘子到了淮河以南就變成枳，雞舌香在倭國和華夏都不產，而朝鮮人參卻甲天下，這都是因為產地不同而造成藥材性狀差異的緣故。醫生不可不辨別藥材的產地。他們已經詳細說明了藥材的產地適宜性，卻捨棄朝鮮人參而認為不佳，反而使用倭國人參，前後矛盾，如同蜜蜂，嘴巴很甜，尾巴卻有毒刺。學習者不要貪圖它的甜美而遭受它的毒刺。

人參有很多種類，現在看到的從朝鮮、韓國、日本等地運來的，都不是古人所用的人參。如今使用這些人參，心下痞硬的病症治不好，而真正的和參卻能治好，這其中的原因，從製造工藝上就能看出端倪。

人參的種類雖然很多，但朝鮮產的人參品質最佳。現在我國，治世昌盛，四方貿易發達，沒有什麼東西到不了這裡。前些年，朝鮮進貢人參，官府在園子裡種植，因此我國有了朝鮮人參，造福百姓。我曾經得到過朝鮮人參的種子並種植它，花、果實、根莖的形狀都與本草書上所記載的相符。以此佐證彼處記載，那麼從朝鮮、韓國、日本等地運來的人參，真偽便可辨別，製作方法也可區分，怎能容許奸商欺騙呢？其實人參的功效，豈止於治療心下痞硬？

這種藥材有很強的破堅積的作用，治療痞硬，也只是它補正、運化後的額外功效。不然的話，漢代以來醫方書中記載的經驗，豈能沒有根據？他們卻在千年之後憑空捏造不經之說，譏諷誣蔑古人，愚弄後學。這是因為他們不懂得藥材的產地適宜性，以及人參的淺顯道理。

醫方中最古老的是張仲景的方劑，而張仲景是傳承醫方的人，不是創造醫方的人。他們只是盲目地摸索前進罷了。學習者應該思考這些問題。

張仲景的論述方法和所設的方劑，明白精確，正確無誤，千年才出一位這樣的人才，可謂醫學發展的巔峰。後世的《肘後方》、《千金方》、《外臺秘要》等傳承醫方的書籍，都遵循和借鑒了他的理論和方法。而張仲景之前，沒有可以參考的醫方，也無法考證。所以褚澄說：漢代以前，有醫學理論而無醫方，漢代以後，有醫方而無理論闡述。而他們卻認為張仲景是傳承醫方的人，而不是創造醫方的人，並且說即使是張仲景，也可能有不懂的地方，這有什麼根據、有什麼證據可以這樣說呢？他們的議論如此肆意妄為，到了這種地步，實在是荒謬至極！

世俗所謂的名方，有些確實有奇效，所以醫生們就互相傳授，即使不是醫生也互相傳授。因此，學習者應該廣泛學習，多方請教，來增強自己的醫術。

我國的醫學習俗，所傳稱的名方，大概是本國古代遺留下來的方劑吧？或者是在民間驗證有效後流傳下來的，也未可知。有些確實有奇效，醫生應該學習，來增強自己的醫術，這是有益的補充。宋代御醫局編撰的醫書也是如此。如果他們知道這一點，為什麼還要只取張仲景的一本書，而放棄後世的方劑而不採用呢？反而去追求民間方劑呢？這就好比貂皮不足，用狗尾巴來補綴一樣。