《折肱漫錄》~ 卷之六 (2)
卷之六 (2)
1. 續養形篇下
而粳有早、中、晚、水、旱之殊，糯與秈有赤、白、水、旱之別，或有芒，或無芒，據鄉人分別不下一、二十種，總以稻冠之可也。黍與稷是小米之總稱。時珍曰：稷與黍一類而二種，黏者為黍，不黏者為稷。稷可作飯，黍可釀酒，猶稻之有粳與糯也。竊見北人總稱為小米為黃米。
然稷之生也，形似蘆粟，其子叢生，直立於苗端，而米粒細。黍之生也，形似稻，其子疏散，分垂於苗端，與大米相似，而米粒較稷稍粗。其種迥異，一為黍，一為稷，斷斷無疑。麥有大麥、小麥、蕎麥，人皆能辨之。
菽為諸豆之總名，亦人所易曉，惟《詩經》又有黍稷稻粱之稱，《周禮》又有九穀、六穀之名，有粱無粟，意粟即是粱，又有云大而毛長者為粱，細而毛短者為粟，則是一種而稍異者耳，即今之蘆粟是也。《本草》又注粟米即小米，則更可疑。竊見北地頗多種蘆粟者，呼為膏粱，亦是粱即粟之一證，然日用嘗食盡是稷米，呼為小米，膏粱間取以佐食，不以為正糧也。
釀酒之黍米亦呼為小米，未聞呼蘆粟為小米，今《本草》指為即小米，毋乃淆混而無別耶！至於南人種蘆粟甚罕，普天下多食粳、秈二種。今言粱即是粟，則食粟者寡矣。何以粱之名目古今稱之比比耶？愚見竊謂五穀之名見於經傳，谷當以五為準。粱與粟乃古者大米小米之通稱，《論語》冉子請粟，齊景公曰：雖有粟。
《孟子》米粟非不多，農有餘粟等類，豈非粟乃米穀之通稱乎。若必指粟為即粱，即蘆粟，即小米，寧不小視粟而大費唇舌耶。且《本草》已標蜀黍為蘆粟，則粟又是黍類矣，何以又曰即粱耶？至於秫也者是糯米之別名。陶淵明好酒，田皆種秫，陶是九江彭澤人，地宜大米，則秫非粱粟可知。
李時珍所云稷之黏者為黍，粳之黏者為糯是矣。又云：粟之黏者為林，豈其然乎？予宦九江二載，從未見有小米酒，則陶之秫斷是大米無疑也。《食物本草》所載，諸谷訛亂尤甚，亦可謂五穀不分者矣。
白話文：
續養形篇下
稻米種類繁多，粳稻就有早稻、中稻、晚稻、水稻、旱稻等區別，糯米和秈稻則有赤糯米、白糯米、水稻、旱稻之分，有的有芒，有的無芒，各地稻米品種不下二三十種，總之，都以稻米為首。黍和稷是小米的總稱。李時珍說：稷和黍是同類但卻是兩種不同的東西，黏的叫黍，不黏的叫稷。稷可以做飯，黍可以釀酒，就像稻米有粳稻和糯米一樣。但北方人通常都稱小米為黃米。
稷的植株外形像蘆粟，果實叢生，直立於莖的頂端，米粒細小。黍的植株外形像稻子，果實疏散，分枝垂掛於莖的頂端，與大米相似，但米粒比稷稍粗。它們的種類迥然不同，一種是黍，一種是稷，毫無疑問。麥有大麥、小麥、蕎麥，人們都能區分。
菽是各種豆類的總稱，也容易理解。但《詩經》裡提到黍稷稻粱，《周禮》裡又提到九穀、六穀，有粱卻沒有粟，這暗示粟就是粱，還有人說，顆粒大而毛長的是粱，顆粒細而毛短的是粟，其實它們是一種東西，只是略有差異，也就是現在的蘆粟。《本草》又註解粟米就是小米，那就更令人疑惑了。我觀察到北方種植蘆粟很多，稱之為膏粱，這也是粱就是粟的證明之一，但日常生活中人們吃的都是稷米，稱為小米，而膏粱只是偶爾佐食，並非主食。
用於釀酒的黍米也稱為小米，卻從未聽說過把蘆粟稱為小米，現在《本草》卻說粟米就是小米，是不是混淆了？南方種植蘆粟很少，天下大多數人吃的是粳稻和秈稻兩種。如果說粱就是粟，那麼吃粟的人就很少了。那麼粱這個名稱為何古今都有記載呢？我的愚見是，五穀的名稱見於經傳典籍，谷應該以五種為準。粱和粟在古代是大米和小米的通稱，《論語》中冉子請求給予粟米，齊景公說：即使有粟米。《孟子》中也說米粟並不少，農民還有餘粟等等，難道粟不是米穀的通稱嗎？如果一定要說粟就是粱，就是蘆粟，就是小米，豈不是小看了粟，而徒費口舌？而且《本草》已經把蜀黍定義為蘆粟，那麼粟又是黍的一種了，為何又說它就是粱呢？至於秫，是糯米的別名。陶淵明喜好飲酒，田裡都種秫，陶淵明是九江彭澤人，當地盛產大米，所以秫不是粱粟是可以確定的。
李時珍所說稷中黏的叫黍，粳稻中黏的叫糯米是正確的。他又說粟中黏的叫林，這是否正確呢？我在九江做官兩年，從未見過小米酒，所以陶淵明種的秫一定是稻米無疑。《食物本草》記載的各種穀物，錯誤百出，也可以說是搞不清五穀的區別了。