《覺廬醫話錄存》~ 覺廬醫話錄存 (3)
覺廬醫話錄存 (3)
1. 聖人不治已病
經云：「聖人不治已病治未病」，謂治病於未傳，非無病而服藥也，如《金匱》謂見肝之病，當先實脾者是，後人縱情聲色，耽於逸樂，汲汲惟恐不足，黯者又倡為房中之術，服食之藥，以投其所好，獨不思藥猶干戈耳。無病而服藥，是鑄兵也，烏乎可！袁簡齋謂享長年者生平不服丸散，惜世人不悟耳。
蓋無病而服藥者，原自有說。裴兆期曰：「人之一身，無非病也，亦無非藥，泥金、石、鳥、獸、蟲、魚為藥，偏矣亦後矣。飢飽待時，飲食藥也；寒溫適所，衣服藥也；動靜有常，起居藥也。色不視邪則甘明；聲不聽淫則耳聰；口無莠言，行無顛步，則口體正，均藥也。
使有人焉，知填精而不知寡欲，知養氣而不知守默，知保神而不知絕慮，亦焉往而得藥？至如逸可治營，靜可治躁，處陰以避暑，就懊以避寒，凡此之類，皆隨在而得之之聖藥，遠勝草根木皮萬萬，其如世人之不肯服食何？
2. 用方須知
藥雖與病合，而病重藥輕者，非可求效於一、二劑之間，若不明其故，見其不效，又即轉方，朝寒暮熱，朝攻晚補，漫無主宰，必致誤人。徐靈胎曰：「病之中人，愈必有漸，不可因無速效而即換方也。況所服之方，或未盡善，不思於前方損益萬當，而遽求變法，皆胸無定見之故。
」然有病與藥不合，亦見小效者，必須明察其故，急當轉藥，切勿以有小效而不思變法也。劉河間曰：「有病鬱熱甚而反惡寒，得寒較甚，得暖少愈者，謂暖則腠理疏通，而陽氣得散，怫鬱稍退，故小愈。然藥力盡則病必反甚也，減病則微，加病則甚。」俗無所悟，但云服之而獲效，力盡而病加，因而加志服之，由是諸熱證皆生矣。
此兩說均醫者所當知，故並錄之。
3. 古方宜忌
古人治病，類多各明一義，如東垣善治勞倦致虛，脾陽不升之病，故用藥多升補。子和以汗吐下盡賅治法，故力表獨聖、雙解、舟車、神佑之功。他如河間之主火，丹溪之主痰濕熱亦然。在當時善用某種藥而獲愈者多，便以為天下各病悉皆同病，而其治法可以盡治天下各病矣，故其議論方藥，每每表彰過甚。古醫書類多如此，全在後人之能洞達其理，融會而貫通之，勿泥執其說而誤人也。
至於東垣之升補，果遇脾陽不升之病，自然奏效；子和之三法，果是實證，自是不可廢。若以升補之藥，而概用之溫病；以汗吐下峻劑，而泛施於虛證，其禍可忍言哉！夫藥有定性，熱治寒，寒治熱，不可假借也，雖有監製佐使等法，亦仍利用藥之偏性以為治。故用熱藥能治之病，皆寒病也；以補藥能愈之病，皆虛病也，豈有熱藥能治火病，補藥能瀉實病者。
昔聖散子一方，固燥熱霸劫之劑也，只以東坡之言，遂至天下盲從，流禍萬世，俞子容辨之詳矣。醫者必須知此義，自不為古書所惑。
4. 醫不執方
醫貴變通，尤貴識證，如《傷寒論》熱入血室三條，一刺期門；一無犯胃氣及上二焦；待其自愈；其出方者，只有小柴胡湯一方。後人凡遇此證，必援用之，竟不思是方有參、夏、薑、棗之辛甘溫，以之治熱入血室，豈可輕投；嘗讀沈堯封《女科輯要》治熱入血室兩案，一屬胃液乾燥，用白虎加生地、麥冬，繼與麻仁丸；一則病從怒起，用膽草、黃芩、山梔、丹皮、羚羊角、蘆薈、甘草、當歸。
其治張女一案，用腎氣丸，即自謂似是實非之症，不可不辨，其不膠守小柴胡一法，可謂善變通矣。又《金匱》治陰吹，用豬膏發煎，取其潤腸而氣自順，不轉趨於前陰耳。而吳鞠通《醫醫病書》一書，治陰吹者三案皆用辛溫藥獲效，設必泥豬膏發煎一方，而不詳辨脈證，安有愈理乎？舉一反三，識此以例其餘。
5. 服藥煎藥之法
古醫者於藥之服法、煎法均有研究，如《傷寒論》之麻黃證，則覆取微似汗；桂枝證，則服藥後驟熱稀粥以助藥力；五苓散證，則多飲暖水；柴胡瀉心諸方，則去渣再煎；炙甘草湯，則用酒水合而久煎。餘外分煎、合煎，先煮、後入等，尤宜博考。蓋藥雖對症，而煎服不合法，亦難奏效，或反害之。
如服麻黃，不溫覆取汗，則邪從何去？然或取汗太過，則虛其衛陽，交自變證矣。至若桂枝，雖性本辛溫，其實不能出汗。楊素園曾論之，苟非借熱粥以助藥力，豈能令其漐漐微汗乎？若五苓散證之飲暖水，亦猶桂枝症之啜熱粥。而柴胡瀉心諸方，醫者多不知去渣再煎之法，炙甘草湯只以水煎數沸即飲，諸如此類，不勝記載，觀徐靈胎《醫學源流論》及《慎疾芻言》自知。
又繆仲淳曰：「凡諸煎湯，必先以主治之君藥先煎數沸，然後下余藥，文火緩緩熬之，勿揭蓋，煎畢連罐取起，坐涼水中，候溫熱服之，庶氣味不泄，若遽乘熱揭封，則氣泄而性不全。
煎時不宜烈火，其湯騰沸，耗蝕而速，藥性未盡出，而氣味不純，人家多有此弊，反責藥不效，咎將誰歸？」又曰：「凡服湯藥，雖品物專精，修治如法，而煎藥者鹵莽造次，水火不良，火候失度，則藥亦無功。觀夫茶味之美惡，飯味之甘褐，皆繫於水火熟飪之得失，即可推矣。
」王秉衡曰：「凡清解之藥，煎須急火，則氣尚存，若緩火煎濃，即全失清涼之味矣。」此則各有攸宜，可補徐氏所未及，特載於此，以告醫者。