《續醫說》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 格致餘論
丹溪醫之聖者也，其為《格致餘論》一書，超邁今古，奚容輕議？然沉潛反覆，竊有可疑者焉。論中「左大順男，右大順女」之說，丹溪獨指氣血之陰陽，反遺脈位之陰陽，乃以醫人之左右手立論，有戾經旨可疑者一也。醇酒宜冷飲之論，吾見世人飲熱酒者亦無恙，飲冷酒者雖盛暑亦致病焉，可疑者二也。
至如倒倉一法，且丹溪自云得之西域異人，近世余目擊土夫數人信行此法，死者相繼，可疑者三也。噫！西域之人殊方異域，風氣不同，稟賦亦異，此法豈可行於東南柔弱之人乎？門人誤錄於勞瘵吐血門中，為禍甚大。且勞瘵咳血，真陰虧損，臟腑脾胃虛弱，津液枯竭，不宜吐瀉。
昔徐文伯治範云之疾，有取汗之戒，尚促天年，況吐下之法施於勞損之人可乎？或以是罪余輕議前人者，余應之曰：孫真人《千金方》有房中補益法，丹溪辯之曰：「苟無聖賢之心，神仙之骨未易為也。」又曰：「若以房中為補，殺人多矣。」丹溪能為孫公之忠臣，余顧不能為丹溪之忠臣乎？語曰：「不以人廢言，使丹溪復生，其殆不廢余言矣。」
白話文：
丹溪被譽為醫學聖人，他所著的《格致餘論》超越古今，豈容輕易議論？然而，我反覆研讀，卻發現了一些值得懷疑的地方。書中「左大順男，右大順女」的說法，丹溪僅從氣血的陰陽角度論述，卻忽略了脈位的陰陽，僅以醫生的左右手來立論，這與經書旨意有所違背，令人懷疑。
醇酒宜冷飲的論點，我也見過許多人飲熱酒卻毫無異樣，甚至在盛夏飲用冷酒也會致病，這也值得懷疑。
至於倒倉這一療法，丹溪自稱是從西域異人那裡學來的，近來我親眼目睹數名土夫信奉此法，結果卻相繼死去，令人不得不懷疑。西域與我國地域風土不同，人們的體質也相異，此療法怎能適用於東南地區柔弱的人呢？門人將此法誤錄於勞瘵吐血門中，造成了巨大的禍患。
勞瘵咳血本是真陰虧損，臟腑脾胃虛弱，津液枯竭，本不適合吐瀉。昔日徐文伯治療範雲之病，就曾告誡不可取汗，以免縮短壽命，何況是吐下療法施於勞損之人呢？
有人可能會因此責怪我輕視前人，我回答道：孫真人《千金方》中記載了房中補益法，丹溪曾反駁說：「若沒有聖賢之心，神仙之骨難以成就。」又說：「若以房中之事為補，會害死很多人。」丹溪能忠誠地批評孫真人，我為何不能忠誠地批評丹溪呢？俗話說得好，「不以人廢言」，如果丹溪復生，他一定不會反對我的意見。
2. 和劑局方
或問曰和劑局方丹溪發揮辯之詳矣戴原禮乃丹溪高弟，今觀其所著《症治要訣》、《方論》皆祖《局方》，何也？
余曰：《局方》亦何負於人哉？前後活人不知其幾！丹溪但辯其用藥者誤耳，非方之罪也。血虛症不宜用香燥之劑，痿痹症不可混作風治，亦何嘗屏棄之乎？今人遂以《局方》例不可用，或者有宜北不宜南之說。殊不知內經治寒以熱，治熱以寒，微者逆之，甚者從之，權變得宜，消息以為治，安可限以南北之分，而無寒熱之異哉？原禮蓋得丹溪之心法者，其有取於《局方》，非苟然也。
白話文：
有人問道：「《和劑局方》中，丹溪先生的發揮辯論已十分詳盡，戴原禮是丹溪的得意門生，如今觀其所著《症治要訣》、《方論》皆沿襲《局方》，這是為何？」
我說：「《局方》何必愧對任何人呢？自古至今不知救活了多少人！丹溪只是針對用藥者誤用藥物進行辯論，並非方的過錯。血虛症不宜使用香燥之藥，痿痹症不可混淆為風寒症來治療，何嘗要完全摒棄這些藥方呢？如今有些人以《局方》為例，認為其不可用，甚至有北地適用南地不適用的說法。殊不知《內經》中說，治寒用熱，治熱用寒，病症輕微者逆其性治療，病症嚴重者順其性治療，需要權衡利弊，隨機應變，才能治癒疾病。怎麼可以僅憑南北地域來劃分，而忽略寒熱的差異呢？原禮深得丹溪先生的精髓，他從《局方》中有所取捨，絕非偶然。」
3. 蘇沈良方
蘇沈良方十卷，前有永嘉道士林靈素序。余家有宋刻本。竊意靈素在二公文集中，或雜記或筆談等書抄出，匯成一編，附托二公之盛名以行其方耳。李東垣謂蘇沈良方猶唐家類詩。何也？蓋言不能詩者之集詩，猶不知方者之集方也。一詩之不善，止不過費紙而已，不致誤人。一方之不善，則其禍有不可勝言者矣。噫！後之集方書者，尚慎之哉！
白話文：
《蘇沈良方》十卷，前面有永嘉道士林靈素所寫的序文。我家裡有一本宋朝刻印的版本。我私下認為，靈素所收錄的方子，可能都是從二公（蘇軾和沈括）的文集中，或者是雜記、筆談等書籍中抄出來的，然後匯編成一本，藉著二公的名聲來推廣他的方子而已。
李東垣說《蘇沈良方》就像唐家類詩。這是什麼意思呢？因為不會寫詩的人，把他們的詩集結成集，就如同不懂醫術的人，把他們的方子集結成集一樣。一首詩寫得不好，頂多只是浪費紙張，不至於誤導他人。但是一個藥方若是不良，其禍害就不可勝言了。唉！後世那些編撰醫方書籍的人，應該謹慎啊！
4. 中藏經辯
中藏經八卷，相傳華元化撰。按唐書藝文志，有吳普集元化藥方，別無中藏之名。普廣陵人，親授業於元化之門，以術藝知名。今集中諸論，非普不能作。靈洞道士鄧處中自序，元化外孫，因吊寢室，得此書於夢中。余竊疑其妄誕。論後附方意者，皆鄧生增入之耳。如地黃煎丸內有山藥，古方名薯蕷，為避宋英宗諱，故易名山藥。
燒肝散內有白朮、蒼朮，本草及占方書止云術，不分蒼白二種。牢牙地黃散細注云此方見僧文瑩湘山野錄。文瑩宋僧，三者可證其出於鄧生之手。覽者當自知之。
白話文：
《中藏經》八卷，相傳是華元化所撰。根據《唐書藝文志》記載，只有吳普所編的《元化藥方》，並沒有《中藏經》這個名字。吳普是廣陵人，曾親自師從華元化，以醫術聞名。如今《中藏經》中的論述，除了吳普之外，沒有其他人能寫出來。
靈洞道士鄧處中在自序中提到，他是華元化的外孫，一次在夢中於華元化寢室得到此書。我私下懷疑這說法虛假。書中論述後附方意的部分，都是鄧生後來添加的。例如《地黃煎丸》中含有山藥，古方叫做薯蕷，為了避宋英宗諱，才改名為山藥。
《燒肝散》中含有白朮、蒼朮，本草及占方書只記載「術」，沒有區分蒼白兩種。而《牢牙地黃散》的註解中提到，此方出自僧人文瑩的《湘山野錄》。文瑩是宋代僧人，這三點可以證明《中藏經》是鄧生所作。讀者應該自行判斷。
5. 十藥神書
葛可久《十藥神書》其方治勞損吐血頗有功效，但疑《太平丸》後跋語云：「此方利人甚眾，所得貺不可勝紀，未嘗妄傳非人，余漸老恐致泯失，由是編次與子孫濟人無窮之利。」觀此等語，知其非葛氏之書矣。可久豪傑士也，雖醫術亦所不屑為之，豈區區言利者哉？姑蘇志有可久傳，稱其著書有《醫學啟蒙》、《經絡十二論》，而不載《十藥神書》，非其所著也明矣。
白話文：
葛可久所著的《十藥神書》中，有一個方子治療勞損吐血非常有效，但令人懷疑的是，這本書的後跋語中寫道：「此方利人甚眾，所得恩惠不可勝數，從未妄傳給不適合的人，我年事已高，擔心此方會失傳，因此整理編排，希望子孫後代能用此方造福世人。」觀看這些話語，可以知道這本書並非葛可久所著。
葛可久是一位豪傑之士，即使在醫術方面，也看不上這種利己之舉，怎麼可能去寫這種為了利益而寫的書呢？《姑蘇志》中有關於葛可久的記載，稱他著有《醫學啟蒙》、《經絡十二論》，但卻沒有記載《十藥神書》，由此可知，《十藥神書》並非葛可久所著。
6. 明醫雜著
凡人血病則當用血藥。若氣虛血弱，又當從氣虛以人參補之。陽旺則能生陰血也。東垣曰：「血脫益氣，古聖人之良法。」補胃氣以助生髮之氣，故曰「陽生陰長」，用諸甘劑為之先務。舉世皆以篇補氣，殊不知甘能生血，此陽生陰長之理也。故先理胃氣。人之身內，以穀氣為寶。
近時醫者多執王汝言《明醫雜著》云：「陰虛誤服甘溫之劑，則病日增，服之過多則死。」由是一切脾胃飲食勞倦之症，認為陰虛，惟用四物湯加苦寒之藥。吾恐地黃當歸多能戀膈，反傷胃氣。所謂「精氣血氣，何由而生？血未見生，而穀氣先有所損矣。」昔一士人，形肥而色白，因見《明醫雜著》所載補陰丸，服之數年，形瘦短氣。
蜀醫韓天爵用辛熱劑決去其滯余而燥其重陰，然後和平無恙。此則未達方書而輕率自誤，可不戒哉。
白話文：
人患血病，應當用補血藥物。若氣虛血弱，就要從補氣入手，用人參來補充。陽氣旺盛就能滋生陰血。東垣說：「血脫益氣，是古代聖賢的良方。」補益胃氣有助於生髮之氣，所以說「陽生陰長」，用甘味藥物作為首要任務。世人大多以補氣為主，卻不知道甘味能生血，這就是「陽生陰長」的道理。所以要先調理胃氣。人體內以穀氣為最珍貴。
近來醫者大多奉行王汝言的《明醫雜著》，認為：「陰虛誤服甘溫藥物，病情會加重，服用過多甚至會致命。」因此，凡是脾胃飲食勞倦的病症，都被當作陰虛，只用四物湯加上苦寒藥物治療。我擔心地黃、當歸等藥物過多會停滯在胃中，反而傷了胃氣。所謂「精氣血氣，從何而來？血還沒生成，穀氣卻先受損了。」曾經有一位身材肥胖、面色白皙的士人，看到《明醫雜著》記載的補陰丸，連續服用多年，結果體形消瘦、呼吸短促。
蜀醫韓天爵用辛熱藥物疏通其瘀滯，燥熱其過重的陰氣，才恢復了健康。這就說明了沒有深入理解醫書，輕率自誤的後果，不可不警惕！
7. 儒醫精要
夫人之一身陰常不足而陽常有餘，故丹溪諄諄勉人養陰以配陽，實非欲補陰以勝陽也。余近見趙繼宗《儒醫精要》一書，駁丹溪專欲補陰以並陽，是謂逆陰陽之常經，決無補陰之理。二辯王叔和命門屬火之誤，三辯張仲景傷寒無汗吐下法，四辯張潔古無中暑中熱之分，五辯中風無火氣濕三者之論，六辯十二經之脈差繆。趙公偏執己見，妄立邪說，以欺人，乘悖經旨，得罪於名教多矣。
噫！仲景叔和醫之聖也，百世之師也。繼宗何人而敢輕議如此，多見其不知量也。
白話文：
夫人一身陰氣常不足而陽氣常有餘，因此丹溪先生一再勉勵人們養陰以配合陽氣，實際上並非想要用補陰來壓制陽氣。我最近看到了趙繼宗的《儒醫精要》一書，他反駁丹溪先生專注於補陰以平衡陽氣，認為這是違反陰陽常規的，根本沒有補陰的道理。
他還提出了其他幾點辯論：第一，反駁王叔和將命門歸屬於火；第二，反駁張仲景傷寒無汗的治法；第三，反駁張潔古沒有將中暑和中熱區分開；第四，反駁中風沒有火氣、濕氣、風氣三者的說法；第五，反駁十二經脈的脈象有所偏差。趙公過於執著己見，胡亂提出錯誤的理論，欺騙他人，違背經書旨意，在名教方面犯下許多過失。
唉！張仲景和王叔和是醫學聖人，是千古的師範。趙繼宗是什麼人，竟敢如此輕率地評論他們？由此可見他不知天高地厚。