《續醫說》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 格致餘論
丹溪醫之聖者也，其為《格致餘論》一書，超邁今古，奚容輕議？然沉潛反覆，竊有可疑者焉。論中「左大順男，右大順女」之說，丹溪獨指氣血之陰陽，反遺脈位之陰陽，乃以醫人之左右手立論，有戾經旨可疑者一也。醇酒宜冷飲之論，吾見世人飲熱酒者亦無恙，飲冷酒者雖盛暑亦致病焉，可疑者二也。
至如倒倉一法，且丹溪自云得之西域異人，近世余目擊土夫數人信行此法，死者相繼，可疑者三也。噫！西域之人殊方異域，風氣不同，稟賦亦異，此法豈可行於東南柔弱之人乎？門人誤錄於勞瘵吐血門中，為禍甚大。且勞瘵咳血，真陰虧損，臟腑脾胃虛弱，津液枯竭，不宜吐瀉。
昔徐文伯治範云之疾，有取汗之戒，尚促天年，況吐下之法施於勞損之人可乎？或以是罪余輕議前人者，余應之曰：孫真人《千金方》有房中補益法，丹溪辯之曰：「苟無聖賢之心，神仙之骨未易為也。」又曰：「若以房中為補，殺人多矣。」丹溪能為孫公之忠臣，余顧不能為丹溪之忠臣乎？語曰：「不以人廢言，使丹溪復生，其殆不廢余言矣。」
白話文：
[格致餘論]
張景岳是醫學聖人，他的《格致餘論》超群絕倫，怎麼能輕易批評呢？然而仔細研讀後，我私下有一些疑問。書中「左大順男，右大順女」的說法，張景岳只講氣血的陰陽，卻忽略了脈位的陰陽，是以醫生的左右手來立論，這與經旨相違，令人懷疑，這是第一個疑問。醇酒宜冷飲的論述，我見過許多人喝熱酒也沒事，也見過盛夏喝冷酒而致病的人，這是第二個疑問。
至於倒倉療法，張景岳自己說這是從西域異人那裡學來的，我近年親眼見過幾個農民實行此法，結果接連有人因此死亡，這是第三個疑問。唉！西域人生活的地方與我們不同，風俗習慣和體質也各異，這種方法怎麼能用在東南地區體質柔弱的人身上呢？門人誤將此法記載在治療勞瘵吐血的章節中，造成很大的禍害。而且勞瘵咳血是因真陰虧損、臟腑脾胃虛弱、津液枯竭所致，本不適合使用吐瀉的方法。
以前徐文伯治療範云的疾病，有所謂忌諱出汗的說法，尚且縮短了他的壽命，何況是將吐瀉的方法用在勞損的人身上呢？或許有人因此指責我輕易批評前人，我這樣回答：孫思邈的《千金方》中有房中補益的法子，張景岳卻反駁說：「若沒有聖賢之心，神仙的體質也不容易做到。」又說：「如果把房中術當作補益的方法，會害死很多人。」張景岳能忠實地批評孫思邈，我為何不能忠實地提出對張景岳的質疑呢？俗話說：「不因人廢言」，如果張景岳還活著，他大概也不會否定我的這些話吧。
2. 和劑局方
或問曰和劑局方丹溪發揮辯之詳矣戴原禮乃丹溪高弟，今觀其所著《症治要訣》、《方論》皆祖《局方》，何也？
余曰：《局方》亦何負於人哉？前後活人不知其幾！丹溪但辯其用藥者誤耳，非方之罪也。血虛症不宜用香燥之劑，痿痹症不可混作風治，亦何嘗屏棄之乎？今人遂以《局方》例不可用，或者有宜北不宜南之說。殊不知內經治寒以熱，治熱以寒，微者逆之，甚者從之，權變得宜，消息以為治，安可限以南北之分，而無寒熱之異哉？原禮蓋得丹溪之心法者，其有取於《局方》，非苟然也。
白話文：
有人問道：「《和劑局方》的藥方，丹溪先生（朱丹溪）在其著作中已詳細闡述並加以發揮評論，戴原禮又是丹溪的高徒，為何他所著的《症治要訣》、《方論》都還是以《局方》為基礎呢？」
我回答說：「《局方》有什麼錯呢？它前後救活了不知多少人！丹溪先生只是批評那些用藥錯誤的人，並不是藥方本身的錯。例如，血虛症不適合用辛香燥熱的藥物，痿痹症不能混淆為風症來治療，但《局方》又何嘗完全摒棄這些藥方呢？現在有些人因此認為《局方》的藥方不能使用，甚至還有『南方不適合用北方的藥方』這種說法。殊不知，《內經》講的是『治寒用熱，治熱用寒』，輕微的病症要反其道而治，嚴重的病症則要順其自然，要根據情況靈活運用，加減藥物來治療，怎麼能用南北地區的區分來限制，而忽略了寒熱病症的差異呢？戴原禮能領悟丹溪先生的醫學精髓，他沿用《局方》，並非偶然。」
3. 蘇沈良方
蘇沈良方十卷，前有永嘉道士林靈素序。余家有宋刻本。竊意靈素在二公文集中，或雜記或筆談等書抄出，匯成一編，附托二公之盛名以行其方耳。李東垣謂蘇沈良方猶唐家類詩。何也？蓋言不能詩者之集詩，猶不知方者之集方也。一詩之不善，止不過費紙而已，不致誤人。一方之不善，則其禍有不可勝言者矣。噫！後之集方書者，尚慎之哉！
白話文：
蘇沈良方十卷，前有永嘉道士林靈素所寫的序文。我家裡收藏有宋代刻印的版本。我私下認為，林靈素是從蘇軾、沈括的文集中，或是他們的雜記、筆記之類的書籍裡摘抄出這些方子，彙編成一卷，藉助蘇、沈二位名人的盛名來推廣這些方子而已。李東垣說蘇沈良方就像唐代的類詩集一樣。這是為什麼呢？因為那些不會寫詩的人收集的詩集，就像那些不懂醫方的人收集的醫方一樣。一首詩寫得不好，頂多只是浪費紙張而已，不會誤導別人。但一個醫方不好，它的禍害就難以言喻了。唉！後世編寫醫方書籍的人，應該要謹慎啊！
4. 中藏經辯
中藏經八卷，相傳華元化撰。按唐書藝文志，有吳普集元化藥方，別無中藏之名。普廣陵人，親授業於元化之門，以術藝知名。今集中諸論，非普不能作。靈洞道士鄧處中自序，元化外孫，因吊寢室，得此書於夢中。余竊疑其妄誕。論後附方意者，皆鄧生增入之耳。如地黃煎丸內有山藥，古方名薯蕷，為避宋英宗諱，故易名山藥。
燒肝散內有白朮、蒼朮，本草及占方書止云術，不分蒼白二種。牢牙地黃散細注云此方見僧文瑩湘山野錄。文瑩宋僧，三者可證其出於鄧生之手。覽者當自知之。
白話文：
《中藏經》八卷，相傳是華元化所著。但是根據《唐書·藝文志》記載，只有吳普收集的華元化藥方，並沒有《中藏經》這個名稱。吳普是廣陵人，曾經親自向華元化學習，憑藉醫術而聞名。現在這本書裡面的論述，如果不是吳普所寫，別人是寫不出來的。道士鄧處中在序言中自稱是華元化的外孫，說他因為到臥室去吊唁，在夢中得到了這本書。我私下懷疑這說法是虛假的。書中論述後面附上的藥方，都是鄧處中後來添加的。例如地黃煎丸裡面有山藥，古代藥方稱山藥為薯蕷，因為避宋英宗趙曙的名諱，所以改稱為山藥。
燒肝散裡面有白朮和蒼朮，以前的本草書和醫方書只寫作「術」，沒有區分蒼朮和白朮。牢牙地黃散的註解說，這個藥方見於僧人文瑩的《湘山野錄》。文瑩是宋朝的僧人，這三點都可以證明這些內容是鄧處中添加的。讀者應該自己明白這一點。
5. 十藥神書
葛可久《十藥神書》其方治勞損吐血頗有功效，但疑《太平丸》後跋語云：「此方利人甚眾，所得貺不可勝紀，未嘗妄傳非人，余漸老恐致泯失，由是編次與子孫濟人無窮之利。」觀此等語，知其非葛氏之書矣。可久豪傑士也，雖醫術亦所不屑為之，豈區區言利者哉？姑蘇志有可久傳，稱其著書有《醫學啟蒙》、《經絡十二論》，而不載《十藥神書》，非其所著也明矣。
白話文：
葛洪的《十藥神書》裡，有些方劑治療勞損吐血效果不錯，但懷疑這本書並非葛洪所著。《太平丸》的跋文中寫道：「這個方劑幫助很多人，得到的恩惠數不勝數，從未隨便傳給不相干的人。我年紀大了，擔心這方子會失傳，因此整理編排，讓子孫後代繼續造福人群。」 從這些話來看，就知道這不是葛洪寫的。葛洪是位豪邁傑出的士人，即使在醫術方面，他也不屑於這樣追求利益，怎麼會寫這種斤斤計較利潤的文字呢？姑蘇地方志記載葛洪的傳記，提到他著有《醫學啟蒙》、《經絡十二論》，卻沒有記載《十藥神書》，因此可以明確地判斷，《十藥神書》並非葛洪所著。
6. 明醫雜著
凡人血病則當用血藥。若氣虛血弱，又當從氣虛以人參補之。陽旺則能生陰血也。東垣曰：「血脫益氣，古聖人之良法。」補胃氣以助生髮之氣，故曰「陽生陰長」，用諸甘劑為之先務。舉世皆以篇補氣，殊不知甘能生血，此陽生陰長之理也。故先理胃氣。人之身內，以穀氣為寶。
近時醫者多執王汝言《明醫雜著》云：「陰虛誤服甘溫之劑，則病日增，服之過多則死。」由是一切脾胃飲食勞倦之症，認為陰虛，惟用四物湯加苦寒之藥。吾恐地黃當歸多能戀膈，反傷胃氣。所謂「精氣血氣，何由而生？血未見生，而穀氣先有所損矣。」昔一士人，形肥而色白，因見《明醫雜著》所載補陰丸，服之數年，形瘦短氣。
蜀醫韓天爵用辛熱劑決去其滯余而燥其重陰，然後和平無恙。此則未達方書而輕率自誤，可不戒哉。
白話文：
人患血病，就應該用補血的藥物。如果同時氣虛血弱，還需要從補氣入手，用人參來補益。陽氣旺盛就能夠滋生陰血。李東垣說：「治療失血要益氣，這是古代聖賢的良方。」補益胃氣就能幫助生髮之氣，所以說「陽生陰長」，應該優先使用甘味藥物。世人都只注重補氣，卻不知道甘味能生血，這就是「陽生陰長」的道理。因此，要先調理胃氣。人體內，以穀氣為最寶貴的。
近來很多醫生都執著於王汝言《明醫雜著》中記載的：「陰虛的人誤服甘溫的藥物，病情就會加重，服用過多還會死亡。」因此，凡是脾胃虛弱、飲食勞倦的症狀，都被認為是陰虛，就只用四物湯再加一些苦寒的藥物。我擔心生地黃、當歸等藥物容易停滯於胃中，反而損傷胃氣。所謂的「精氣血氣，從何而來？血還沒生出來，穀氣卻先受損了。」以前有個士人，身材肥胖面色白皙，因為看到《明醫雜著》中記載的補陰丸，服用多年後，身材消瘦氣短。
四川醫生韓天爵用辛熱的藥物去除他體內的瘀滯，燥化他過盛的陰寒之氣，之後才平安無事。這個例子說明了，沒有深入理解醫書就輕率地自行用藥，是很危險的，必須引以為戒。
7. 儒醫精要
夫人之一身陰常不足而陽常有餘，故丹溪諄諄勉人養陰以配陽，實非欲補陰以勝陽也。余近見趙繼宗《儒醫精要》一書，駁丹溪專欲補陰以並陽，是謂逆陰陽之常經，決無補陰之理。二辯王叔和命門屬火之誤，三辯張仲景傷寒無汗吐下法，四辯張潔古無中暑中熱之分，五辯中風無火氣濕三者之論，六辯十二經之脈差繆。趙公偏執己見，妄立邪說，以欺人，乘悖經旨，得罪於名教多矣。
噫！仲景叔和醫之聖也，百世之師也。繼宗何人而敢輕議如此，多見其不知量也。
白話文：
[儒醫精要]
女人的身體陰氣通常不足，陽氣通常有餘，所以朱丹溪一再勸人養陰來配合陽氣，並不是想要以陰補陽來壓制陽氣。我最近看到趙繼宗的《儒醫精要》一書，反駁朱丹溪專門想要以陰補陽的觀點，認為這是違背陰陽常理的，根本沒有補陰的道理。書中還分別駁斥了王叔和關於命門屬火的錯誤觀點，張仲景傷寒論中無汗症的吐下療法，張潔古沒有區分中暑和中熱的說法，以及中風並非由火氣濕三者引起的說法，最後還駁斥了十二經脈的某些錯誤說法。趙繼宗過於固執己見，妄立邪說來欺騙他人，違背經書旨意，得罪了不少名醫。
唉！張仲景和王叔和都是醫學聖人，是後世百年的老師。趙繼宗是何許人也，竟敢如此輕率地評論他們，真是不知天高地厚！