《景岳全書》~ 卷之七須集 (8)
卷之七須集 (8)
1. 論傷寒古治法（二十二）
凡傷寒治法，必當先知經絡次序，如一日在太陽，則為發寒、頭痛等證；二日在陽明，則為目痛、鼻乾、不眠等證；三日在少陽，則為耳聾、脅痛、寒熱、口苦等證；四日在太陰，則為腹滿自利等證；五日在少陰，則為舌乾口燥等證；六日在厥陰，則為煩滿囊縮等證，此傷寒傳經之大概也。然病有不同，證有多變，故不可以一定之法，鑿鑿為拘。
今人有不知察變者，每按日按經，執方求治，則證多不合，益見其難矣。即如發熱，無汗，頭痛者，宜於發汗，本太陽經之證治也，然仲景曰：陽明病，外證云何？曰：身熱，汗自出，不惡寒，反惡熱，此陽明之發熱也；曰：陽明病，反無汗，而小便利，嘔而咳，手足厥者，必苦頭痛，此陽明之無汗頭痛也；曰：傷寒，脈弦細，頭痛發熱者，屬少陽，此少陽之頭痛發熱也。凡三陽皆為表證，而惟少陽則曰半表半裡，不可發汗。
然法曰：尺寸俱浮者，太陽受病也；尺寸俱長者，陽明受病也；尺寸俱弦者，少陽受病也，此三經皆受病，未入於府者，可汗而已，豈非少陽亦所當汗乎？此三陽之治，宜乎若此。至於三陰，則亦有若此者，如曰：太陰病，脈浮者，可發汗，宜桂枝；曰：少陰病，始得之，反發熱，脈沉者，宜麻黃附子細辛湯；曰：厥陰證，下痢，腹脹滿，身體疼痛者，先溫其里，乃攻其表，溫里四逆湯，攻表桂枝湯，凡此皆三陰之發熱，三陰之當汗者也。
至於下證，則惟獨少陽為半表半裡之經，若不之，恐邪氣乘虛內陷，故不可攻，其他五經，皆有下證。由此觀之，則三陽何嘗無里證，三陰何嘗無表證。故善治者，但見表邪未解，即當解表，若表證未解，不可攻裡也；但見里證已具，即當攻裡，若里證未實，尚宜和解也。或汗、或和、或下，但當隨證緩急，而用得其宜，即古今畫一之法也。
2. 論古法通變（二十三）
凡用藥處方，最宜通變，不可執滯。觀仲景以麻黃治太陽經發熱頭痛，脈浮無汗之傷寒，而陽明病脈浮無汗而喘者亦用之；太陽與陽明合病，喘而胸滿者亦用之，此麻黃湯之通變也。
又如桂枝，本治太陽經發熱汗出之中風，而陽明病如瘧狀，日晡發熱，脈浮虛，宜發汗者亦用之；太陽病外證未解，脈浮弱，當以汗解者亦用之；太陰病，脈浮，可發汗者亦用之；厥陰證下痢，腹脹滿，身疼痛，宜攻表者亦用之，此桂枝湯之通變也。
又如小柴胡湯，本治少陽經脅痛乾嘔，往來寒熱之傷寒，而陽明病潮熱胸脅滿者亦用之；陽明中風，脈弦浮大，腹滿脅痛，不得汗，身面悉黃，潮熱等證亦用之；婦人中風，續得寒熱，經水適斷，熱入血室，如瘧狀者亦用之，此小柴胡之通變也。由此觀之，可見仲景之意，初未嘗逐經執方，而立方之意，多有言不能悉者，正神不可以言傳也。所以有此法，未必有此證，有此證，未必有此方。
即仲景再生，而欲盡踵其成法，吾知其未必皆相合，即仲景復言，而欲盡吐其新方，吾知其未必無短長。於戲！方烏足以盡變，變胡可以定方，但使學者能會仲景之意，則亦今之仲景也，又何必以仲景之方為拘泥哉。余故曰：用藥處方，最宜通變，不當執滯也。雖然，此通變二字，蓋為不能通變者設，而不知斯道之理，又自有一定不易之要焉。
苟不知要，而強借通變為談柄，則胡猜亂道，何匪經權，反大失通變之旨矣。
3. 麻黃桂枝辨（二十四）
按：《傷寒論》曰：太陽病，頭痛，發熱，惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊，無汗而喘者，名為傷寒，麻黃主之。曰：太陽病，頭痛，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風，桂枝主之。此以無汗脈緊者為傷寒，故用麻黃湯；有汗脈緩者為中風，故用桂枝湯，是其辨也。
又《論》曰：桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發熱汗不出者，不可與也，常須識此，勿令誤也。然何以又曰：太陽病外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯。陽明病，日晡所發熱，脈虛浮者，宜發汗，發汗宜桂枝湯，是豈桂枝為止汗者耶？但麻黃湯無芍藥，而用麻黃，桂枝湯無麻黃，而用芍藥，蓋桂枝性散，芍藥性斂，以芍藥從桂枝，則桂枝不峻，以桂枝從芍藥，則芍藥不寒。
然以芍藥之懦，終不勝桂枝之勇，且芍藥能滋調營氣，適足為桂枝取汗之助，故桂枝湯亦是散劑，但麻黃湯峻，而桂枝湯緩耳。故凡寒邪深固者，恐服桂枝不能解表，則反以助熱，所以脈緊無汗者，宜麻黃不宜桂枝；若脈浮緩有汗，或浮弱者，以其風邪尚淺，宜桂枝不宜麻黃也。此麻黃湯為發表之第一，而桂枝湯則解表之次者也。
今時醫不能察此，但聞汗不出者，不可與桂枝，便謂桂枝能止汗，誤亦甚矣，而不知止汗在芍藥，不在桂枝也。但桂枝性溫，能強衛氣，如《內經》曰：陰氣有餘，為多汗身寒。仲景曰：極寒反汗出者，此亡陽而汗也，助陽乃可以止汗，則正宜用桂枝矣。又《傷寒論》以太陽病無汗脈緊者為傷寒，汗出脈緩者為中風，此風寒之辨也。
然大青龍湯證治曰：太陽中風，脈浮緊，發熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。是豈非太陽中風亦有脈緊無汗者耶？可見風之與寒，本不相遠，但風邪淺而寒邪深耳，淺屬陽而深屬陰耳。且近見外感寒邪者，率皆傷寒發熱脈緊無汗等證，至於中風一證，謂其脈緩有汗，而復發熱者，其病本不多見，即有之，亦必外因者少，而內因者多也。倘學者以風寒二字，及麻黃桂枝二湯，必欲分其陰陽同異，而執以為辭，則失之遠矣。
本門前卷有風寒辨，宜並察之。