《景岳全書》~ 卷之七須集 (7)
卷之七須集 (7)
1. 飲水（十九）
凡傷寒飲水，因內水消竭，欲得外水自救，若大渴欲飲一升，止可與一碗，常令不足，不可太過。若恣飲過量，使水停心下，則為水結胸，留於胃則為噎、為噦，溢於皮膚則為腫，蓄於下焦則為癃，滲於腸間則為痢下，皆飲水太多之過也。又不可不與，又不可強與，故曰：若還不與非其治，強飲須教別病生也。
凡陽明病口燥，但欲潄水而不欲咽者，以熱在經，而里無熱也，必將為衄，不可與涼藥。
按：飲水一證，本以內熱極而陽毒甚者最其相宜，若似乎止宜實邪，不宜於虛邪也，而不知虛證亦有不同。如陽虛無火者，其不宜水無待言也，其有陰虛火盛者，元氣既弱，精血又枯，多見舌裂唇焦，大渴喜冷，三焦如焚，二便閉結等證，使非藉天一之精，何以濟然眉之急？故先宜以冰水解其標，而繼以甘溫培其本，水藥兼進，無不可也。
其有內真寒，外假熱，陰盛格陽等證，察其元氣，則非用甘溫必不足以挽回，察其喉舌，則些微辛熱又不可以近口。有如是者，則但將甘溫大補之劑，或單用人參煎成湯液，用水浸極冷而飲之，此以假冷之味，解上焦之假熱，而真溫之性，復下焦之真陽，是非用水而實亦用水之意，余用此活人多矣，誠妙之甚者也。
惟是假熱之證，則證雖熱而脈則微，口雖渴而便則不閉者，此而欲水，必不可與，若誤犯之，則其敗泄元陽，為害不小，有不可不慎也。
2. 三陽陰證辨（二十）
足太陽膀胱經病，凡發熱頭痛，腰脊強，肩背痛，脈浮緊者，是皆太陽證也。若肩背畏寒，噁心欲嘔，或眼目無神，不欲見人，喜暗畏明，眼眶酸澀，或喜向壁臥，或戴眼上視，或頭傾身痛，甚或顏色清白，隱見青黑，或丹田無力，息短聲微，氣促而喘，或咽中閉塞，或角弓發痙，或小水清白，或失小便，或小便短赤而內不喜冷，凡脈見浮空無力，或沉緊細弱者，皆太陽合少陰之陰證也。足陽明胃經之病，凡發熱，頭目痛，不得眠，脈長而數者，本皆陽明證也。
若面鼻惡寒，面色清白，或鼻尖冷，口氣不熱，或唇口青白微黑，或氣短聲微，鼻息不長，懶於言語，或戴陽面赤，昏沉困倦多眠，或煩躁，面赤身熱，虛狂假斑，脈反微細無力，或身雖發熱，反欲得衣，或口渴不欲飲水，並水漿不入，或惡寒寒慄，噁心嘔逆，或肉瞤心悸，或動氣見於胸腹，或四肢無力，身重懶於舉動，或手足自冷，或肌肉之間以手按之，殊無大熱，或大便不實，自利腹痛，凡脈見浮長無力，或短細結促者，皆陽明合太陰之陰證也。足少陽膽經之病，凡發熱，頭耳牽痛，脅肋痛，往來寒熱，脈見弦數者，本皆少陽證也。
若身雖微熱，而時作時止，時多畏寒，或耳聾，或頭運，或眼目羞澀，或多驚怯恐畏，或嘔苦吐酸，或噁心喜暖，或爪青筋急囊縮，或厥逆下痢，腸鳴小腹痛，凡脈見弦數無力，而沉細微弱者，皆少陽合厥陰之陰證也。以上乃三陽經之陰證。陰證者，即陽虛之證也，皆大忌寒涼克伐之藥，妄用即死。
余恐將來復有如李子建之流者，故特揭而出之，用為提醒後人之鑑云。
3. 再論陰證陽證及李子建《傷寒十勸》之害（二十一）
天地間死生消長之道，惟陰陽二氣盡之，而人力挽回之權，亦惟陰陽二字盡之，至於傷寒一證，則尤切於此，不可忽也。第傷寒之陰證陽證，其義有二，所謂二者，曰經有陰陽，證有陰陽也。經有陰陽，則三陽為陽證，三陰為陰證。證有陰陽，則實熱為陽證，虛寒為陰證。凡經之陰陽，則有寒有熱，故陽經亦有陰證，陰經亦有陽證。
證之陰陽，則有假有真，故發熱亦有陰證，厥逆亦有陽證。此經自經，而證自證，乃傷寒中最要之綱領，不可混也。而今之醫流，多不明此，故每致混指陰陽，肆行克伐，殺人於反掌之間，而終身不悟，深為可慨。原其由然，非無所本，蓋本於李子建之《傷寒十勸》。《十勸》之中，惟八勸曰：病已在裡，不可發汗；九勸曰：飲水不可過多；十勸曰：病後當忌飲食房勞；凡此三者，皆為得理，然亦人皆知之，無待其為勸矣。此外七勸，則悉忌溫補。
如一勸云：傷寒頭痛及身熱，便是陽證，不可服熱藥。若此一說，乃悉以陽經之表病，認為內熱之陽證，治以寒涼，必殺人矣。觀仲景治太陽經傷寒，頭痛發熱無汗者，用麻黃；頭痛發熱，汗出惡風者，用桂枝湯；太陽病，發熱頭痛，脈反沉，身體疼痛者，當救其里，用四逆湯；陽明病，脈浮，無汗而喘者，出汗則愈，宜麻黃湯。
凡此之類，豈非皆用熱藥，以治陽經之疼痛發熱乎？且凡寒邪之感人，必先入三陽之表，所以為頭疼發熱等證，使於此時，能用溫散，則淺而且易。故岐伯曰：發表不遠熱，是誠神聖傳心之旨，惟仲景知之，故能用溫散如此，是豈果陽經之病，便是陽證耶？經證不明，而戒用溫熱，最妄之談，此其一也。
又二勸曰：傷寒必須直攻毒氣，不可補益。若據此說，則凡是傷寒，盡皆實證，而必無虛證矣，何岐伯曰：邪之所湊，其氣必虛。又曰：寒則真氣去，去則虛，虛則寒搏於皮膚之間。又觀仲景論傷寒之虛證虛脈，及不可汗吐下者，凡百十餘條，此外如東垣、丹溪、陶節庵輩，所用補中益氣，回陽返本，溫經益元等湯，則其宜否溫補，概可知矣。矧今之人，凡以勞倦七情，色欲過度，及天稟薄弱之流，十居七八。
使以此輩一旦因虛感邪，若但知直攻毒氣，而不顧元陽，則寇未逐而主先傷，鼠未投而器先破，顧可直攻無忌乎？凡受斯害，死者多矣，妄談之甚，此其二也。
又三勸曰：傷寒不思飲食，不可服溫脾藥。據此一說，則凡見傷寒不食者，皆是實熱證，而何以仲景有曰：陽明病，不能食，攻其熱必噦，所以然者，胃中虛冷故也。又曰：病人脈數，數為熱，當消穀引飲，而反吐者，以其發汗，令陽氣微，膈氣虛，脈乃數也。數為客熱，不能消穀，以胃中虛冷故也。
又曰：食谷欲嘔者。屬陽明也，吳茱萸湯主之。若此之類，豈非皆寒證之宜溫者耶？但傷寒之熱證固不能食，而寒證之不食者尤多，以中寒而不溫脾，則元陽必脫而死矣。此妄談之三也。
又四勸曰：傷寒腹痛，亦有熱證，不可輕服溫暖藥。據所云亦有熱證，則寒證居多矣，寒痛既多，則何不曰不可輕服寒涼藥，而特以溫暖為禁者何也？獨不見仲景之治腹痛，有用真武湯者，有用通脈四逆湯者，有用四逆散加附子者。有曰手足厥冷，小腹滿，按之痛者，此冷結膀胱關元也。使以此證而亦忌溫暖，則寒在陰分，能無斃乎？此妄談之四也。
再如五勸之傷寒自利，不可例服補藥、暖藥、止瀉藥，六勸之禁用艾火，七勸之手足厥冷，不可例作陰證等說，總屬禁熱之談，余亦不屑與之多辨，第拓取聖賢成法，明哲格言，再悉於此，用救將來，是誠今日之急務也。因詳考仲景《傷寒論》，見其所列三百九十七法，而脈證之虛寒者，一百有餘；一百一十三方，而用人參者二十，用桂附者五十有餘。又東垣曰：實火宜瀉，虛火宜補。
又薛立齋曰：大凡元氣虛弱而發熱者，皆內真寒而外假熱也。凡若此者，豈皆余之杜撰耶？豈子建諸人一無所見耶？若無所見，胡可妄言？若有所見，胡敢妄言？今觀彼十勸之中，凡禁用溫補者，居其八九，而絕無一言戒及寒涼，果何意哉。因致未學認為聖經，遂悉以陰證作陽證，悉以虛證作實證，但知涼瀉之一長，盡忘虛寒之大害。
夫生民元氣足者其幾，能堪此潛消暗剝之大盜乎？嗟！嗟！，何物匪才，敢言十勸，既不能蒐羅訓典，明析陰陽，又不能揣摩實虛，原終要始，總弗求陽德之亨，全不識冰霜之至。後學者多被所愚，致造終身之孽，無辜者陰受其戮，詎思冤魄可憐。余言及此，能不轉慈悲為憤怒，借筆削為箴規，獨思深詆先輩，豈出本心，亦以目擊多艱，難勝嗚咽，實亦有為而云然。
蓋以久感之餘，復有所觸，適一契姻，向以中年過勞，因患勞倦發熱，余為速救其本，已將復元，忽遭子建之徒，堅執十勸以相抗，昧者見其發熱，反為左袒，不數劑而遂以有生之徒，置之死地。因並往日見聞，倍加傷慘，誠可痛可恨也。子建、子建，吾知多冤之積於爾者久矣，故悉此論，以解爾此後之冤孽，爾若有知，尚知感否。