張介賓

《景岳全書》~ 卷之十四性集·雜證謨 (2)

1. 論證（共四條）

嘗見丹溪之論曰：痞塊在中為痰飲，在右為食積，在左為血塊，其不能作塊，或聚或散者，氣也；塊乃有形之物，痰與食積死血而成也。愚謂可聚可散者，此氣聚無疑也；若以左為血積，右為食積，中為痰飲，則鑿矣。即如小兒多有患痞者，必在左肋之下，此無非縱食所致，豈因其在左即為血積，而可攻其血乎？若為左血右食，則右豈無血，而左豈無食乎？不可以為法也。此仍有論在諸風門論丹溪條下，當並閱之。

白話文：

我曾經看過朱丹溪的論述說：腹部痞塊，如果位置在中間，那是痰飲造成的；位置在右邊，是食物積滯造成的；位置在左邊，是瘀血造成的。如果痞塊沒有固定形狀，時聚時散，那就是氣造成的。痞塊是有形狀的東西，是由痰、食物積滯和死血形成的。

我認為，痞塊如果能時聚時散，那一定是氣的聚散無疑。但如果說左邊的痞塊是血積，右邊的是食積，中間的是痰飲，那就太過牽強附會了。例如，小兒經常有腹部痞塊的問題，通常都在左肋骨下方，這無非是因為吃太多造成的，難道能因為它在左邊就說是血積，然後就用活血化瘀的藥來治療嗎？如果說左邊是血積，右邊是食積，那難道右邊就沒有血，而左邊就沒有食物積滯嗎？這種說法不能當作定律。關於這個問題，我還有另外的論述，寫在「諸風門論丹溪」那一條下面，應該一併參考。