《景岳全書》~ 卷之二入集 (10)
卷之二入集 (10)
1. 反佐論（二十一）
用藥處方有反佐之道者，此軒岐之法旨，治病之微權，有不可不明者。奈何後世醫家，每多假借以亂經常，不惟悖理於前，抑且遺害於後，是不可不辨也。觀《內經》之論治曰：奇之不去則偶之，偶之不去則反佐以取之，所謂寒熱溫涼，反從其病也。此其義，蓋言病有微甚，亦有真假，先從奇偶以正治，正治不愈，然後用反佐以取之，此不得不然而然也。又經曰：微者逆之，甚者從之。
又曰：逆者正治，從者反治。此謂以寒治熱，以熱治寒，逆其病者，謂之正治；以寒治寒，以熱治熱，從其病者，謂之反治。如以熱治寒而寒拒熱，則反佐以寒而入之；以寒治熱而熱拒寒，則反佐以熱而入之，是皆反佐之義，亦不得不然而然也。又經曰：熱因寒用，寒因熱用。
王太僕注曰：熱因寒用者，如大寒內結，當治以熱，然寒甚格熱，熱不得前，則以熱藥冷服，下嗌之後，冷體既消，熱性便發，情且不違，而致大益，此熱因寒用之法也。寒因熱用者，如大熱在中，以寒攻治則不入，以熱攻治則病增，乃以寒藥熱服，入腹之後，熱氣既消，寒性遂行，情且協和，而病以減，此寒因熱用之法也。凡此數者，皆《內經》反佐之義。
此外，如仲景治少陰之利，初用白通湯，正治也。繼因有煩而用白通加豬膽汁湯，反佐也。其治霍亂吐痢，脈微欲絕者，初用四逆湯，正治也。繼因汗出小煩，而用通脈四逆加豬膽汁湯，反佐也。又如薛立齋治韓州同之勞熱，余嘗治王蓬雀之喉痹，皆其法也。
若今諸家之所謂反佐者則不然，姑即時尚者道其一二以見之。如近代之所宗所法者，謂非丹溪之書乎？觀丹溪之治吞酸證，必以炒黃連為君，而以吳茱萸佐之；其治心腹痛證，謂宜倍加山梔子而以炒乾姜佐之。凡此之類，余不解也。
夫既謂其熱，寒之可也，而何以復用乾薑、茱萸？既謂其寒，熱之可也，而何以復用黃連、梔子？使其病輕而藉以行散，即或見效，豈曰盡無；使其病重，人則但見何以日甚，而不知犯寒犯熱，自相矛盾，一左一右，動皆掣肘，能無誤乎？矧作用如此，則其效與不效，必其莫知所因，而宜熱宜寒，亦必從違奚辨。此其見有不真，故持兩可，最是醫家大病，所當自反而切戒者也。
或曰：以熱導寒，以寒導熱，此正得《內經》反佐之法。人服其善，子言其非。何其左也？余曰：此法最微，此用最妙，子亦願聞其詳乎？當為再悉之。夫反佐之法，即病治之權也。儒者有經權，醫者亦有經權。經者，日用之常經，用經者，理之正也；權者，制宜之權變，用權者，事之暫也。
此經權之用，各有所宜，誠於理勢有不得不然，而難容假借者也。藥中反佐之法，其亦用權之道，必於正經之外，方有權宜，亦因不得不然，而但宜於暫耳，豈果隨病處方，即宜用乎？然則何者宜反？何者不宜反？蓋正治不效者，宜反也。病能格藥者，宜反也。火極似水者，宜反也。
白話文：
用藥開方時，有使用「反佐」這種方法的，這是出自黃帝和岐伯的醫理，是治療疾病中很重要的技巧，一定要明白。但後世的醫生，常常假借反佐的名義來擾亂醫學的常規，不僅違背了前人的醫理，還會遺害後代，這是不能不加以辨明的。
《內經》論述治療方法說：「用單方治不好，就用雙方；雙方治不好，就用反佐來處理，所謂的寒熱溫涼，都是要反著病情的方向來用藥。」這裡的意思是說，疾病有輕有重，也有真假之分，先用單方或雙方來正向治療，如果正向治療沒有效果，然後才用反佐的方法來處理，這是不得不這樣做的。
《內經》又說：「病情輕微的，就反著來治療；病情嚴重的，就順著來治療。」又說：「反著來治療叫做正治，順著來治療叫做反治。」這就是說，用寒藥來治療熱病，用熱藥來治療寒病，反著病情的方向來治療，這叫做正治；用寒藥治療寒病，用熱藥治療熱病，順著病情的方向來治療，這叫做反治。如果用熱藥治療寒病，但寒邪卻排斥熱藥，那麼就要用反佐的方法，用一點寒藥來引導熱藥進入；如果用寒藥治療熱病，但熱邪卻排斥寒藥，那麼就要用反佐的方法，用一點熱藥來引導寒藥進入，這些都是反佐的意義，也是不得不這樣做的。
《內經》又說：「熱證要用寒藥來輔助，寒證要用熱藥來輔助。」
王太僕註解說：「熱證要用寒藥來輔助，就像體內寒氣太重，應該用熱藥來治療，但寒邪卻阻擋熱藥，讓熱藥無法發揮作用，這時就要把熱藥放涼了再服用，等藥的寒涼之性消失後，熱藥的藥性才能發揮作用，這樣既不違背病理，又能達到很好的治療效果，這就是熱證要用寒藥來輔助的方法。寒證要用熱藥來輔助，就像體內熱邪太盛，用寒藥來治療反而進不去，用熱藥來治療又會加重病情，這時就要把寒藥加熱了再服用，等藥的熱性散去後，寒藥的藥性才能發揮作用，這樣既能與病症協調，又能減輕病情，這就是寒證要用熱藥來輔助的方法。以上這些例子，都是《內經》所講反佐的道理。」
另外，像張仲景治療少陰病腹瀉，一開始用白通湯，這是正治的方法；後來因為出現煩躁，就改用白通加豬膽汁湯，這就是反佐的方法。他治療霍亂吐瀉，脈搏微弱快要消失時，一開始用四逆湯，這是正治的方法；後來因為出現流汗和小煩躁，就改用通脈四逆加豬膽汁湯，這也是反佐的方法。又像是薛立齋治療韓州同的勞熱病，和我治療王蓬雀的喉痹，都是用了類似的反佐方法。
但是現在很多醫家所說的反佐就不是這樣了，我先舉一些現在流行的例子來加以說明。像是當代醫家所推崇的朱丹溪的醫書，他治療吞酸症，一定要用炒黃連作為主藥，而用吳茱萸來輔助；他治療心腹痛，說要加倍使用山梔子，而用炒乾薑來輔助。我實在不理解這些做法。
既然說病是熱性的，用寒藥治療就可以了，為什麼又要用乾薑、吳茱萸這些熱藥呢？既然說病是寒性的，用熱藥治療就可以了，為什麼又要用黃連、山梔子這些寒藥呢？如果病情輕微，這樣用藥或許還能讓藥性發散，可能還會有點效果；但如果病情嚴重，人們只會看到病情越來越嚴重，卻不知道是因為用藥時犯了寒熱相反的錯誤，自己互相矛盾，左右牽制，怎麼可能不出問題呢？而且這樣用藥，效果如何，也不知道是什麼原因，應該用熱藥還是寒藥，也分辨不清楚了。這是因為他們看病不夠真切，所以才採取模稜兩可的態度，這是醫家的大毛病，一定要自我反省並嚴加戒除。
有人說：「用熱藥來引導寒藥，用寒藥來引導熱藥，這正是符合《內經》反佐的方法。大家都認為這種方法很好，你卻說它不對，為什麼這麼偏頗呢？」我說：「這種方法很微妙，用法很巧妙，您想聽聽詳細的解釋嗎？我來再仔細說清楚。所謂的反佐方法，其實就是用藥的權變。儒家有經權，醫家也有經權。經，是指日常的常規，使用經，是遵循正理；權，是指適應情況的變通，使用權，是為了應對暫時的情況。」
經和權的運用，各有適合的地方，確實是在道理和情勢上不得不這樣做，不能隨意亂用。藥中的反佐方法，也是用藥時的變通之道，一定是在常規之外，才需要權宜之計，也是因為不得不這樣，而且只適合暫時使用，難道可以隨意處方就用反佐嗎？那麼，什麼情況適合用反佐，什麼情況不適合用反佐呢？一般來說，正向治療沒有效果的時候，就適合用反佐；病情會排斥藥物的時候，就適合用反佐；火熱之極反倒像水寒的時候，就適合用反佐；寒冷之極反倒發熱的時候，就適合用反佐。用真的來應對真的，用假的來應對假的，正治和反治的巧妙運用就是這樣。如果沒有排斥藥物或假象等情況，就應該用正向治療，為什麼要用反佐呢？不應該變通卻使用變通的方法，就會違背常理，不應該反佐卻使用反佐，就會導致邪氣無法消除，正氣受損，怎麼可以胡亂使用呢？常看古醫經典的反佐，是為了創立經權變通之道；後世的反佐，只是開啟了雜亂的門戶。至於他們的反佐變通，常常用在病情模糊不清的情況，或者用在寒熱不明的情況，或者寒藥熱藥一起用，或者攻伐和補益一起用，甚至廣泛濫用，亂投藥物，十次用藥有一次僥倖碰對，卻不以為意，都是互相推諉責任，如果不加以辨別，醫學就真的難以進步了。
唉！醫學之道失去真諦，由來已久，哪裡能夠找到願意追求精深專一的人，一起探討醫學的根本之道呢！只能對後人抱持希望了，因此寫下這篇愚見。以上仲景的治法記錄在《傷寒論》中。薛立齋治療韓州同的案例記載在虛損門中。我治療王蓬雀的案例記載在喉痹門中。