《景岳全書》~ 卷之十七理集·雜證謨 (3)
卷之十七理集·雜證謨 (3)
1. 論東垣《脾胃論》
然熱傷元氣，而因勞動火者，固常有之，此自不得不從清補；若因勞犯寒，而寒傷脾胃者，尤酷尤甚，此可概言為火乎？第熱證顯而寒證隱，故熱證易見而寒證不之覺也；真熱證猶易辨，而假熱證尤不易辨也。矧元氣屬陽，火其類也，而熱為同氣，邪猶可制；陰為陽賊，寒其仇也，而生機被伐，無不速亡，故經云少火生氣，未聞少寒生氣也。又云避風如避箭，未聞避熱如避箭也。
由此觀之，則何不曰寒與元氣不兩立，而反云火與元氣不兩立乎？茲舉火字特以為言，致令後生之妄言火者，反盡忘東垣前四條之格言，而單執不兩立之說，用為治火之成按，是東垣戒之而反以誨之，此其白璧之瑕，余實不能不為東垣惜也。
及再考東垣之方，如補中益氣湯，升陽益胃湯，黃耆人參湯，清暑益氣湯等方，每用升柴，此即其培養春生之意，而每用芩連，亦即其制伏火邪之意，第以二三分之芩連，固未必即敗陽氣，而以五七分之參朮，果即能斡旋元氣乎？用是思及仲景，見其立方之則，用味不過三四品，用數每至二三兩；且人之氣血本大同，疾病多相類，而仲景之方大而簡，東垣之方小而雜，何其懸絕一至如此？此其中要必有至道存焉。賓以後學，固不敢直判其孰是孰非，而私心向往，則不能不霄壤於其間也。
一、脾胃三方，有論在前飲食門。
白話文：
然而，因為過熱而損傷元氣，又因為勞動而引發火氣的情況，確實是經常發生的，這種情況當然必須以清熱滋補的方式來處理；但如果因為勞累而感受寒邪，導致寒邪傷害脾胃，情況會更加嚴重，難道能把這種情況都歸咎於火熱嗎？只是因為熱證明顯而寒證隱藏，所以熱證容易被發現而寒證不容易被察覺；真正的熱證還算容易辨別，而虛假的熱證就更加難以分辨了。要知道，元氣屬陽，火也屬於陽，而且熱與元氣屬於同類的氣，外來的邪氣還能夠被抑制；陰邪是陽氣的敵人，寒邪與陽氣更是仇敵，一旦生機受到傷害，就會很快衰亡，所以《黃帝內經》說「少量的火可以生發陽氣」，卻從來沒有聽說過「少量的寒可以生發陽氣」。又說「躲避風邪要像躲避箭矢一樣」，卻沒有聽說過「躲避熱邪要像躲避箭矢一樣」。
從這個角度來看，為什麼不說「寒邪與元氣不能並存」，反而說「火熱與元氣不能並存」呢？現在特別把「火」這個字提出來講，導致後代那些胡亂談論火熱的人，反而完全忘記了東垣先生前面所提出的四條格言，只單單抓住「不能並存」的說法，把它當作治療火熱的既定模式，這實在是東垣先生想要告誡的，反而被後人當作教導來遵從，這真是美玉中的瑕疵，我實在不能不為東垣先生感到惋惜。
再研究東垣先生的藥方，例如補中益氣湯、升陽益胃湯、黃耆人參湯、清暑益氣湯等等，常常使用升麻、柴胡，這正是他培養春季生發之氣的意思；而常常使用黃芩、黃連，也是他制伏火邪的意思。但是用二三分的黃芩、黃連，未必就會損傷陽氣；用五七分的人參、白朮，真的就能夠調和元氣嗎？由此想到張仲景，看到他立方的原則，用藥的種類不超過三四種，用藥的劑量每次達到二三兩；而且人的氣血本來大同小異，疾病大多也相似，而張仲景的藥方大而簡潔，東垣先生的藥方小而繁雜，兩者之間差異如此之大，這裡面一定有很深的道理存在。我作為後學晚輩，固然不敢直接判斷哪種方法是對的、哪種方法是錯的，但是私底下內心嚮往的，卻不能不覺得兩者之間有天地之別。
一、關於脾胃三方的論述，在前面的飲食門中已經討論過了。