《景岳全書》~ 卷之三道集 (3)
卷之三道集 (3)
1. 辨丹溪（二十九，共九條）
嘗見朱丹溪陽常有餘、陰常不足論，謂人生之氣常有餘，血常不足，而專以抑火為言。且妄引《內經》陽道實，陰道虛，及至陰虛，天氣絕，至陽盛，地氣不足等文，強以為證。此誠大倍經旨，大伐生機之謬談也。何也？蓋人得天地之氣以有生，而有生之氣，即陽氣也，無陽則無生矣。
故凡自生而長，自長而壯，無非陽氣為之主，而精血皆其化生也。是以陽盛則精血盛，生氣盛也；陽衰則精血衰，生氣衰也。故經曰：中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血。是豈非血生於氣乎？丹溪但知精血皆屬陰，故曰陰常不足，而不知所以生精血者先由此陽氣，倘精血之不足，又安能陽氣之有餘？由此慮之，何不曰難成易虧之陽氣，而反曰難成易虧之陰氣，是何異但知有母而不知有父者乎？故其所立補陰等方，謂其能補陰也，然知、柏止堪降火，安能補陰？若任用之，則戕伐生氣而陰以愈亡，以此補陰，謬亦甚矣。及察其引證經文，則何其謬誕。
白話文：
我曾經看到朱丹溪提出陽氣常有餘、陰氣常不足的觀點，認為人體的氣總是充盈，而血卻常常不足，並以此為依據強調抑制火氣。他還錯誤地引用了《內經》中「陽道實，陰道虛」、「至陰虛，天氣絕，至陽盛，地氣不足」等文句，強行用來佐證他的觀點。這完全背離了經文的本意，而且過於強調抑制生機，實在是錯誤的論述。
為什麼這樣說呢？因為人體之所以能生存，是因為吸收了天地之氣，而生機之氣正是陽氣，沒有陽氣就沒有生命。
所以，人從出生到成長，再到壯年，都是陽氣在主導，精血都是由陽氣轉化而來。因此，陽氣旺盛，精血也就旺盛，生機也旺盛；陽氣衰弱，精血就衰弱，生機也衰弱。正如經書中所說：「中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血。」這不就是說明血是由氣化生而來的嗎？
丹溪只知道精血都屬於陰，所以說陰氣常常不足，卻不知道生出精血的根本是陽氣。如果精血不足，陽氣又怎麼可能過剩呢？從這個角度來看，應該說陽氣容易耗損，而不是說陰氣容易耗損。這就好比只知道有母親，卻不知道有父親一樣。
所以，他所提出的補陰藥方，說是可以補陰，但其中使用的知母、柏子，只能降火，根本無法補陰。如果長期服用這些藥方，就會損害生機，反而讓陰氣更加不足。用這種方法來補陰，實在是謬誤至極。
而且，他引用的經文，也都是錯誤的解讀，真是荒謬至極。
若經曰：陽者，天氣也，主外；陰者，地氣也，主內，故陽道實，陰道虛。此「太陰陽明論」言脾之與胃生病有異，以陽明主表，太陰主裡。凡犯賊風虛邪者，陽受之，陽受之則入六腑，而外邪在表，邪必有餘，故曰陽道實也。食飲不節，起居不時者，陰受之，陰受之則入五臟，而內傷臟氣，臟必受虧，故曰陰道虛也。
此本經以陽主外陰主內，而言陽病多實、陰病多虛有如此，豈以天地和平之陰陽而謂其陽常有餘、陰常不足乎？勉強引證，此一謬也。又經曰：至陰虛，天氣絕；至陽盛，地氣不足。此方盛衰論言陰陽痞隔之為病。謂陰虛於下則不升，下不升則上亦不降，是至陰虛，天氣絕也；陽亢於上則不降，上不降則下亦不升，是至陽盛，地氣不足也。此本以上下不交者為言，亦非陽常有餘、陰常不足之謂也。
白話文：
古代醫書認為陽氣來自天，主宰外在，陰氣來自地，主宰內在，因此陽氣通常充盈，陰氣則容易不足。這種觀點認為脾臟和胃的病症有所不同，因為陽明經主表，太陰經主裡。外邪侵襲人體，會先影響陽氣，陽氣受損後就會進入六腑，而外邪停留在表層，因此陽氣充盈。飲食不節、作息不規律則會損傷陰氣，陰氣受損後會進入五臟，傷害臟腑，因此陰氣不足。
然而，這種說法並不代表天地間的陰陽就一定是陽氣充足、陰氣不足。醫書中也有論述說，陰氣過虛則陽氣無法上升，陽氣過盛則陰氣無法下降，這說明了陰陽失衡會導致病症，而非一味認為陽氣充盈、陰氣不足。
且下二句猶或似之，而上二句云至陰虛，天氣絕，則何以為解？此更謬也。以丹溪之通博，而胡為妄引若此，抑為偏執所囿而忘其矯強乎？余陋不自覺，而念切在道，故不能為丹溪諱而摘正於此，猶俟高明之評教。
一、丹溪相火論曰：五行各一其性，惟火有二：曰君火，人火也；曰相火，天火也。火內陰而外陽，主乎動者也。故凡動皆屬火。天主生物，故恆於動，人有此生，亦恆於動，其所以恆於動者，皆相火之所為也。故人自有知之後，五志之火為物所感，不能不動，為之動者，即《內經》五火也。
相火易起，五性厥陽之火相扇而妄動矣。火起於妄，變化莫測，無時不有，煎熬真陰。陰虛則病，陰絕則死。
白話文：
丹溪先生在相火論中提到，五行各有特性，唯火有君火和相火兩種。君火是人火，相火是天火。火內屬陰，外屬陽，主導著運動。所以一切運動都歸屬於火。天地主宰萬物生長，因此常處於運動狀態，人之所以能生存也同樣需要不斷運動，而這些運動都源於相火的驅使。人從有意識後，五志之火會受到外物影響，無法停止運動，這就是《內經》中所說的五火。
相火容易被激發，五性厥陽之火互相煽動，就會無端妄動。火妄動就會變化莫測，無時無刻不在消耗真陰。真陰虛耗就會生病，真陰耗竭就會死亡。
接下來的兩句話雖然也有些相似，但前面兩句提到至陰虛、天氣絕，這要怎麼解釋呢？這就更錯誤了。丹溪先生學識淵博，為什麼會胡亂引用這些論點，還是因為固執己見，忘記了要兼聽則明呢？我學識淺薄，自知不足，但心繫醫道，所以無法為丹溪先生隱瞞，只好在此摘正，希望得到高明者的指教。
據丹溪此論，則無非闡揚火病而崇其補陰之說也。第於此而淺視之，則若或近理，故易動人；於此而深味之，則意識皆幻，大是誤人，余請精繹其義，用解後人之惑何如？蓋自一元初肇，兩儀繼之，則動靜於斯乎見。而陽主動，陰主靜也。自兩儀奠位，而五行布之，則氣質各有所主，而火主熱，水主寒也。
此兩儀動靜，為五行之先天。先天者，性道也；五行寒熱，為兩儀之後天。後天者，變體也。先後之理，有可混言者，有不可混言者。其可混者，如火本屬陽，即言火為動，若為不可也。其不可混者，以陽為元氣之大主，火為病氣之變見，而動乃陽之性道，安得以性道為病變，而言凡動皆屬火也。
白話文：
根據丹溪的理論，主要在強調火病的理論，並推崇補陰的方法。然而，如果只是表面地理解，這種理論似乎合乎常理，容易使人產生誤解；如果深入探討，就會發現這些理論都是虛幻的，極有可能誤導人。我打算詳細解析這段理論，來解除後人的疑惑，怎麼樣？
從一開始，宇宙由原始的一元開始，接著是兩儀的出現，這裡展現了動態與靜態。陽性的事物總是動態的，而陰性的事物則是靜態的。兩儀奠定位置後，五行元素隨之分佈，每種元素都有其特定的特性，其中火代表熱，水代表冷。
兩儀的動態和靜態，是五行元素的原始狀態。原始狀態是指事物的本質或本性；五行的冷熱特性，則是兩儀狀態的變化表現。原始與變化之間，有些可以混為一談，有些則不能。例如，火本屬陽性，如果只說它是動態的，這是不正確的。然而，陽性是原始力量的主要代表，火則是疾病表現的一種變化，動態是陽性的本質或本性，我們不能將本質與變化混為一談，也不能認為所有的動態都只是火的表現。
即自天人論之，則曰天行健，豈天動即火乎？又曰君子以自強不息，豈人動即火乎？使天無此動則生機息，人無此動則性命去，又何可以火言動乎？若謂之火，則火必宜去，而性亦可去乎？若謂凡動皆屬火，則豈必其不動而後可乎？夫以陽作火，詞若相似，而理則大倍矣。
故在丹溪則曰陰虛則病，陰絕則死；余則曰陽虛則病，陽脫則死，此機微疑似中，有毫釐千里之異，臨岐者不可不詳察也。或曰：子言雖是，第未達丹溪之意耳。如曰五臟各有火，五志激之，其火隨起，以致真陰受傷，陰絕則死者。豈非因動生火乎？予曰：此或因情欲之思動火者，止有一證，如欲念不遂，或縱欲太過，致動相火而為勞為瘵者，誠有之也。此外而五志之動皆能生火，則不然也。
白話文：
從天人合一的角度來看，天行健，難道天動就會起火嗎？同樣的，君子以自強不息，難道人動就會起火嗎？如果天沒有這種動，就會失去生機，人沒有這種動，就會失去性命，怎麼能用火來形容這種動呢？如果說動就是火，那麼火就應該去除，而人的本性也可以去除嗎？如果說一切動都是火，那麼難道一定要不動才能活嗎？用陽氣來比喻火，詞語看似相似，但道理卻相差甚遠。
所以丹溪先生說陰虛則病，陰絕則死；我則說陽虛則病，陽脫則死，這其中的機微疑似，有毫釐千里之差，行走在醫學之路的人不能不仔細觀察。有人可能會說：你的話雖然有道理，但還沒有完全理解丹溪先生的意思。例如，他說五臟各有火，五志激之，其火隨起，以致真陰受傷，陰絕則死。這不就是因為動而生火嗎？我說：這可能是因為情欲的思緒而動火，只不過是一種症狀而已，例如欲念不遂，或縱欲過度，導致動相火而造成勞損或瘵病，的確存在。除此之外，五志的動都能生火，那就不是這樣了。
夫所謂五志者，喜怒思憂恐也。經曰：喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。五臟既受此傷，則五火何由而起？又曰：喜則氣散，怒則氣逆，憂則氣閉，思則氣結，恐則氣下。此五者之性為物所感，不能不動，動則耗傷元氣，元氣既耗如此，則火又何由而起？故經曰：五臟者，主藏精者也。不可傷，傷則失守而陰虛，陰虛則無氣，無氣則死矣。
是可見臟不可傷，氣亦不可傷，未聞傷即為火也。即云為火，必有火證，使無火證，而但以動字敷衍其說，是何異捉影為形，而天下事又何不可馬鹿其間乎。且常見五志所傷之人，傷極必生戰慄。是蓋以元陽不固，神氣失守而然。倘遇河間為之和，則又必謂戰慄皆生於火矣。
白話文：
所謂五種情緒，指的是喜、怒、思、憂、恐。古籍記載：「喜傷心，怒傷肝，思傷脾，憂傷肺，恐傷腎。」五臟一旦受到這些情緒的傷害，五種內火又從何而生呢？古籍還說：「喜則氣散，怒則氣逆，憂則氣閉，思則氣結，恐則氣下。」這五種情緒的特性容易受到外界影響，無法抑制，一旦運作就消耗元氣。元氣耗損如此嚴重，內火又從何而生呢？因此古籍記載：「五臟主藏精氣，不可傷，傷則失守而陰虛，陰虛則無氣，無氣則死。」
由此可見，五臟不可傷，元氣亦不可傷。從未聽說過受傷就會產生內火。即使說有內火，也必然會有明顯的內火症狀。如果沒有內火症狀，只用「動」字來解釋，這和抓影子當作形體有什麼區別？世上任何事情都可以被如此荒謬地解釋嗎？而且常見到因五種情緒受傷的人，傷到極點就會產生戰慄。這是因為元陽不固，神氣失守導致的。如果遇到河間先生，他可能就會說戰慄都是由內火引起的。
孰是孰非，其幾如此，能不為生民痛哉！
一、丹溪《局方發揮》曰：相火之外，又有臟腑厥陽之火，五志之動，各有火起。相火者，此經所謂一水不勝二火之火，出於天造。厥陽者，此經所謂一水不勝五火之火，出於人慾。氣之升也，隨火炎上，升而不降，孰能御之？
原經文五火之說，乃解精微論中言厥病之目無所見也。謂其陽並於上，陰並於下，陰陽不交，所以為厥。厥者，逆也。由其陽逆於上則火不降，陰逆於下則水不升，水既不升，火又不降，而目以一陰之微精，不勝五臟之陽逆，此單言厥逆之為病也如此，豈言火有五而水止一乎？又按二火之說，乃逆調論言：人有身寒之甚而反不戰慄者，名為骨痹。謂其人腎氣素勝，以水為事，則腎脂枯而髓不能滿，故寒甚至骨也。
白話文：
誰對誰錯，情況如此，難道不應該為百姓感到痛心嗎？丹溪在《局方發揮》中說：除了命門火之外，還有臟腑的厥陽之火，五種情緒的變化，各自有相應的火出現。命門火，是《內經》中說的「一水不勝二火」的火，源於天性。厥陽之火，是《內經》中說的「一水不勝五火」的火，源於人的欲望。氣往上走，隨著火一起往上，升而不降，誰能控制它呢？
《內經》中五火的說法，出自《解精微論》中講述厥病的症狀，指的是眼睛看不見，因為陽氣往上走，陰氣往下走，陰陽不交，所以導致厥病。厥，就是逆的意思。由於陽氣逆行往上，所以火不降，陰氣逆行往下，所以水不升，水不升，火不降，眼睛靠陰氣中的精微之氣，無法抵擋五臟陽氣逆行的力量，這就是單純的講述厥病的病因。怎麼能說火有五種，而水只有一種呢？再者，二火的說法，出自《逆調論》，指的是有些人身體非常寒冷，卻不打寒顫，稱為骨痹。因為他們腎氣過盛，以水為用，導致腎脂枯竭，骨髓不足，所以寒氣深入骨髓。
又以肝為一陽，心為二陽，二藏皆有伏火，則一水不勝二火，所以身雖寒而不凍慄，此單言骨痹之為病也如此。又豈陽常有餘之謂乎？若以五火、二火儘可引為火證，則如示從容論中有云二火不勝三水者，又將何以解之，而何獨不引為言耶？試以此問丹溪，其將何以答乎？
一、丹溪曰：氣有餘便是火。又曰：五臟各有火，五志激之，其火隨起。若諸寒為病，必須身犯寒氣，口得寒物，乃為病寒。非若諸火，病自內作。所以氣之病寒者，十無一二。
予味丹溪此言，不能不掩卷嘆息。豈必氣之病寒者十無一二耶？夫氣本屬陽，陽實者固能熱，陽虛者獨不能寒乎？故經曰：氣實者，熱也。氣虛者，寒也。又經曰：血氣者，喜溫而惡寒，寒則泣不能流，溫則消而去之，則其義有可知矣。且今人之氣實與氣虛者，孰為多寡？則寒熱又可知矣。
白話文：
肝臟屬陽氣，心臟屬二陽，這兩個臟腑都有潛藏的熱氣，就如同水火不平衡，水無法克制火一樣。因此，雖然身體冰冷，卻不會發抖，這就是單純的骨痹病症。
有人認為，五臟的火氣和心肝的火氣都可以被視為火證，但《從容論》中提到二火不勝三水，這又該如何解釋呢？為什麼不也將其視為火證呢？如果問朱丹溪，他會怎麼回答呢？
朱丹溪說：氣盛就是火。五臟都有火，五志刺激它們，就會產生不同的火氣。寒證必須接觸寒氣，或吃冰冷的食物才會發病。而火證則源於內部。因此，氣虛導致的寒症很少見。
我讀到這裡，不禁感嘆。真的只有十分之一的人是因為氣虛導致寒症嗎？氣本屬陽，陽氣旺盛就能產生熱，陽氣虛弱就不能產生寒嗎？經書上說：陽氣充足，則熱；陽氣不足，則寒。又說：血液和氣都喜歡溫暖，害怕寒冷。寒冷會使血液凝滯，無法流通，溫暖則使血液消散。道理很明白。現在，氣盛的人和氣虛的人，哪個更多？從這裡就能明白寒熱的道理了。
然而何以證之？如心氣虛則神有不明，肺氣虛則治節有不行，脾氣虛則食飲不能健，肝氣虛則魂怯而不寧，腎氣虛則陽道衰而精少志屈，胃氣虛則倉廩匱而並及諸經，三焦虛則上中下俱失其職，命門虛則精氣神總屬無根。凡此者，何非氣虛之類？氣虛即陽虛，陽虛則五內不暖而無寒生寒，所以多陽衰羸敗之病。
若必待寒氣寒食而始為寒證，則將置此輩於何地？夫病之所貴於醫者，貴其能識生氣，是誠醫家最大關係，而丹溪全不之察。故無怪其曰：氣有餘便是火。而余反之曰：氣不足便是寒。使其聞余之說，尚不知以為然否。
一、丹溪《格致餘論》曰：六氣之中，濕熱為病，十居八九。
白話文：
但是要怎麼證明呢？例如心氣虛弱就會精神恍惚，肺氣虛弱就會呼吸困難，脾氣虛弱就會消化不良，肝氣虛弱就會魂魄不安，腎氣虛弱就會性功能減退、精氣不足、意志消沉，胃氣虛弱就會食欲不振、營養不良影響全身，三焦虛弱就會上中下三焦功能失調，命門虛弱就會精氣神無根基。這些都是氣虛的表現，而氣虛就是陽虛。陽虛就會五臟冰冷，寒氣加劇，所以容易出現體弱虛寒的病症。
如果一定要等到寒氣入侵、寒涼食物吃多了才算寒症，那麼這些人該怎麼辦呢？醫生的重要任務，就是懂得辨別身體的生機，這是醫學最重要的原則，而丹溪卻完全沒有注意到這一點。因此他才會說：「氣有餘便是火。」而我則反駁他：「氣不足便是寒。」不知道他聽到我的說法後，會不會認同呢？
丹溪在《格致餘論》中提到：六種氣候因素中，濕熱是最容易致病的，佔了八九成。
據此說，濕熱為病十居八九，則無怪乎寒涼之藥，亦宜八九矣，此亦大謬之言也。夫陰陽之道，本若權衡，寒往暑來，無勝不復。若偏熱如此，則氣候亂而天道乖矣。故軒轅帝曰：其德化政令之動靜損益皆何如？岐伯曰：夫德化政令災變，不能相加也。勝復盛衰，不能相多也。
往來大小，不能相過也。用之升降，不能相無也。各從其動而復之耳。此氣交變大論之文，豈亦其不足信乎？
一、丹溪夏月伏陰論曰：若於夏月火令之時，妄投溫熱，寧免實實虛虛之患乎？或曰：巳月純陽，於理或通。五月一陰，六月二陰，非陰冷而何？答曰：此陰之初動於地下也。四陽浮於地上，燔灼焚燎，流金爍石，何陰冷之有？
白話文：
有些人說，濕熱是疾病的常見原因，幾乎佔了八九成，所以寒涼的藥物也應該佔八九成。這種說法完全錯誤。陰陽之道就如同天平，寒暑交替，互相制衡，沒有哪一方能永遠佔據優勢。如果偏熱如此嚴重，氣候就會混亂，天道也會失衡。因此黃帝問岐伯：「德化政令的影響，是怎麼樣的？」岐伯回答：「德化政令、災變，不能互相加重；勝復、盛衰，不能互相超過；往來、大小，不能互相超越；運用升降，也不能互相缺少。它們只會各自運動變化，然後恢復平衡。」這是氣交變化的重要道理，怎麼能不相信呢？
丹溪先生在《夏月伏陰論》中說：「如果在夏天的炎熱季節，胡亂使用溫熱的藥物，難道能避免實證虛證的風險嗎？」有人說：「巳月是純陽之月，使用溫熱藥物或許可以。」但五月有一陰，六月有二陰，不是應該使用陰涼藥物嗎？丹溪先生回答：「這是陰氣在地下開始活動，而四陽之氣則浮在地表，炙熱炎炎，金石都被烤熔，哪裡有什麼陰冷之氣呢？」
據此一說，則夏月止宜寒涼矣。而何以帝曰：服寒而反熱，服熱而反寒，其故何也？岐伯曰：治其旺氣，是以反也。然則丹溪止知治旺氣。而旺氣有不可治者，何以不知也？矧春夏之溫熱，秋冬有寒涼，此四時之主氣也；而風寒暑濕火燥，此六周之客氣也。故春夏有陰寒之令，秋冬有溫熱之時，所謂主氣不足，客氣勝也。
所謂必先歲氣，無伐天和，亦此謂也。豈丹溪止知有主氣，而客氣之循環勝復，又何以不知也？然此猶以氣令言也。若人之血氣陰陽，本自不同，病之表裡寒熱，豈皆如一？設以夏月得陰證而忌用溫熱，冬月得陽證而忌用寒涼，則其人能生乎？是丹溪止知時熱宜涼，而舍時從證。
白話文：
根據這個說法，夏季就應該要以寒涼來治療。但為什麼古代帝王會說：「服用寒涼卻反而發熱，服用溫熱卻反而發寒」，這是什麼道理呢？岐伯說：「這是因為治療了旺盛的氣，所以才會出現反轉的現象。」
那麼丹溪只知道治療旺盛的氣，卻不知道旺盛的氣也有不能治療的時候，這是為什麼呢？更何況春天和夏天以溫熱為主氣，秋天和冬天以寒涼為主氣，這是四季的主氣；而風寒暑濕火燥，這六種則是周而復始的客氣。所以，春夏會有陰寒的氣候，秋冬會有溫熱的氣候，這就是所謂的主氣不足，客氣佔優勢。
所謂的「必須順應季節，不要違背天地之和」，也是這個道理。難道丹溪只知道主氣，而不知道客氣的循環和盛衰變化嗎？
然而，以上都是以氣候來論述。如果人的血氣陰陽本來就不同，疾病的表裡寒熱，又怎麼會完全相同呢？如果在夏天遇到陰證，卻忌諱使用溫熱藥物，冬天遇到陽證，卻忌諱使用寒涼藥物，那麼這個病人還能活下去嗎？可見丹溪只知道季節炎熱就應該用寒涼，而忽略了要根據季節和證狀來治療。
又何以不知也？觀其所論，止言夏月忌溫熱，不言冬月忌寒涼，何其畏火之見，主火之言，一至於此。
一、丹溪《局方發揮》曰：經云暴注下迫，皆屬於熱。又曰：暴注屬於火。又曰：下痢清白屬於寒。夫熱為君火之氣，火為相火之氣，寒為寒水之氣，屬火熱者二，屬水寒者一，故瀉痢一證。似乎屬熱者多，屬寒者少。詳玩《局方》專以熱澀為用，若用於下痢清白而屬寒者，斯可矣。
經所謂下迫者，即裡急後重之謂也，其病屬火。相火所為，其毒甚於熱也，投以澀熱，非殺之而何？
據此說，以二火一水言瀉痢之由，殊未當也。夫經言暴注下迫皆屬於熱者，謂暴瀉如注之下迫，非腸澼下痢之謂也。觀《太陰陽明論》曰：陰受之則入五臟，下為飧泄，久為腸澼。然腸澼言久，豈同暴注而皆為熱乎？且《內經》所言瀉痢之證，寒者極多。今於泄瀉門詳列可考，何丹溪俱不引證，而獨引二火之說，亦勉強矣。
白話文：
這怎麼能不知道呢？看看他所說的話，只說夏季忌諱溫熱，卻不提冬季忌諱寒涼，這真是太過於怕火、偏重於火，實在是偏頗之見。
丹溪在《局方發揮》中說：經書上說暴瀉下迫都屬於熱，又說暴瀉屬於火，還說下痢清白屬於寒。熱是君火之氣，火是相火之氣，寒是寒水之氣，屬於火熱的有兩種，屬於水寒的只有一種，所以瀉痢這種病症，看起來屬於熱的比較多，屬於寒的比較少。仔細研究《局方》，它專門用澀熱來治療，如果用於下痢清白這種屬於寒的病症，倒也無妨。
經書上所謂的下迫，就是裡急後重的意思，這種病屬於火。相火所造成的傷害，比一般的熱還要厲害，只有用澀熱才能制服它。
根據這種說法，用二火一水來解釋瀉痢的原因，實在不妥。經書上說暴瀉下迫都屬於熱，指的是像水一樣大量流瀉的下迫，而不是腸澼下痢。看看《太陰陽明論》說：陰氣受寒就會進入五臟，向下就會導致飧泄，久了就會變成腸澼。可見腸澼是指久病，怎麼能和暴瀉一樣都算是熱呢？而且《內經》中提到的瀉痢病症，寒證很多。現在我們在泄瀉門裡詳列了很多證據可以參考，丹溪為什麼都不引用，而只引用二火之說，未免強詞奪理了。
及遍考《內經》，則止有暴注下迫皆屬於熱一句，並無暴注屬於火之文，即或以屬火之年有言暴注者，然木金土水之年皆有此證，又何以獨言火也？蓋其意專在火，故借引經文以證其說，而不知經言二火者，本言六氣之理也，豈以瀉痢一證為二火乎？觀之經曰：長夏善病洞泄寒中，何不曰洞泄熱中，其義可知，而丹溪何不察也。夫以瀉痢為火者，本出河間，而丹溪宗之，故變為此說。
戴原禮又宗丹溪，故云：痢雖有赤白二色，終無寒熱之分，通作濕熱治。自此說相傳，遂致諸家方論，無不皆言濕熱，而不知復有寒濕矣，其害孰甚。至若《局方》一書，雖云多用熱澀，然於實熱新邪，豈云皆用此法。
白話文：
仔細翻閱《內經》，只找到「暴注下迫皆屬於熱」一句，並沒有「暴注屬於火」的說法。即使在火年有提到暴注，但木、金、土、水年也都有這種症狀，為何單獨說火？這是因為他們專注於火，所以借用經文來證明自己的觀點，卻不知道經文中提到的二火，指的是六氣的原理，怎麼能用瀉痢一種病症就說成是二火呢？經文上說：「長夏善病洞泄寒中」，為何不說洞泄熱中？道理顯而易見，丹溪為何看不明白呢？
認為瀉痢屬火，最初是河間提出的，丹溪繼承了他的觀點，因此有了這種說法。戴原禮又繼承丹溪的觀點，所以說：「痢雖然有赤白二色，但最終沒有寒熱之分，都用濕熱治療。」這種說法流傳下來，導致許多醫書都說濕熱，而忽略了寒濕的存在，其危害十分嚴重。即使像《局方》這樣的醫書，雖然多用溫熱收澀的方法，但對於實熱新邪，怎麼可能都用這種方法呢？
觀其所載太平丸、戊己丸、香連丸、薷苓湯之類，豈非以寒治熱者耶？又若真人養臟湯、大已寒丸、胡椒理中湯之類，皆有可用之法，其中隨證酌宜，顧在用之者何如耳？豈《局方》專以熱澀為用，而可斥其非耶。且是書之行，乃宋神宗詔天下高醫各以效方奏進而成者。此其中或過於粉飾者，料不能無，而真效之方必亦不少。
白話文：
你看這書中所記載的太平丸、戊己丸、香連丸、薷苓湯等等，豈不是用寒性藥物來治療熱症嗎？又像真人養臟湯、大已寒丸、胡椒理中湯等等，也都各有其適用的方法，其中要根據病症情況來酌情使用，關鍵在於使用者如何運用，怎麼能說《局方》只用熱性藥物來治療疾病，而一味排斥它呢？況且這本書的編纂，是宋神宗下令天下名醫各以有效方子奏請進獻而成的。其中可能存在過於誇張的成分，料想也難免，但真正有效的方子一定也不少。
第在丹溪之言火多者，謂熱藥能殺人，而余察其為寒多者，則但見寒藥之殺人耳。明者其深察之。
一、丹溪曰：痢赤屬血，自小腸來；白屬氣，自大腸來，皆濕熱為本。初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之，此通因通用之法。大承氣湯、調胃承氣湯。下後看其氣病血病而用藥，氣用參、術，血用四物。痢五日後不可下，脾胃氣虛故也。壯實者亦可下。
據此說，以赤白言血氣，而分屬大腸小腸，其於五行之說則然。而於病情之真則鑿矣。蓋小腸為心之腑，宜其主血，大腸為肺之腑，宜其主氣。然水穀氣化於小腸，豈小腸之非氣乎？或於糞前而見血，豈大腸之無血乎？觀之經曰：血者，神氣也。此非赤化於氣乎？又曰：白血出者死。
白話文：
丹溪先生說，用太多熱性藥物會傷人，而我觀察到，其實是過度使用寒性藥物才會傷人，希望大家能仔細思考。
丹溪先生還說，痢疾若大便赤色，是血熱，從小腸來；若大便白色，是氣虛，從大腸來，都是濕熱引起的。病發初期一兩天，元氣未虛，一定要用峻猛的藥物把病邪趕走，這就是通因通用之法，可以用大承氣湯、調胃承氣湯。瀉下後觀察病情，若屬氣虛要用人參、黃芪，若屬血虛要用四物湯。痢疾發作五天后就不能再瀉下，因為脾胃氣虛了，但體質強壯的人還是可以瀉下的。
根據這些說法，以赤白來區分血氣，並分別歸屬於大腸和小腸，這符合五行理論，但在病情真相上卻有些片面。因為小腸是心臟的腑，理應主血，大腸是肺臟的腑，理應主氣。然而，水穀在小腸中消化吸收，小腸怎麼會沒有氣呢？如果便血，大腸怎麼會沒有血呢？看看經書上怎麼說：血是神氣，這難道不是血化為氣嗎？經書上又說：白血出現就死，這不是氣化為血嗎？
此非白亦為血乎？蓋白者赤者，無不關乎血氣，但其來淺者白，而來深者則赤也。故經曰：陽絡傷則血外溢，血外溢則衄血；陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。此自至理，何其明顯，而顧可以小腸大腸分血氣哉！然此猶無礙，亦不必深為之辨也。至若初得一二日間，元氣未虛，必推蕩之，為通因通用法，則此說不可概言矣。
蓋此證有不宜下者，有必不可下者。豈以一二日間必可推蕩耶？若病之可瀉者，必其元氣本強，積聚多實，則無論寒邪熱邪，但得一推，則邪從瀉去，而氣本無傷，故可瀉也。使無此元氣，無此脹實，則無可言瀉者矣。則強盛之人，隨食隨化，故飲食不易傷，瀉痢不易犯，即有所犯，亦無不隨病而隨愈也。
白話文：
這不是白色也是血嗎？因為白色和紅色，都與血氣有關，只是淺的為白色，深的則為紅色。所以經書上說：陽絡受傷則血液外溢，血液外溢就會流鼻血；陰絡受傷則血液內溢，血液內溢就會出現便血。這都是很明顯的道理，為什麼還要用小腸和大腸來區分血氣呢？不過，這也無妨，不必深究。但如果剛開始一兩天，元氣還沒有虛弱，一定要將邪氣推出去，用通因通用的方法，那就不能一概而論了。
因為這種病症有不宜瀉下的，也有絕對不能瀉下的。怎麼能說一兩天內就一定可以推出去呢？如果病症可以瀉下，一定是元氣本來就很強，積聚的實邪很多，無論是寒邪還是熱邪，只要一推，邪氣就會隨著瀉下去，而元氣本身沒有受傷，所以可以瀉下。如果沒有這種元氣，沒有這種積聚的實邪，就沒有可言瀉下了。強壯的人，吃什麼就消化什麼，所以飲食不易傷身，瀉痢不易犯病，即使犯病，也能隨著病症而恢復。
其有易病者，必其易傷者也。易傷者，必其本弱者也。所以凡患瀉痢而有久延難愈者，必其弱者多，而強者少也。是以治宜推蕩者，亦不過數十中之一二耳。且體弱之證，亦有不同，有微弱者，有次弱者，有大弱者，此其形氣脈息，病因證候，是實是虛，自可明辨。凡見脾腎不足而致瀉痢者，則始終皆不可下。
若妄用之，則微者必甚，甚者必死，莫可解救，此推蕩之不可輕用也。誠見其致誤者不少矣。即在丹溪亦曰：余近年涉歷，亦有大虛大寒者，不可不知。此丹溪晚年之一隙耳。而亦知前言之過否。
一、丹溪痢疾門附錄曰：諸有積者，以肚熱纏痛推之。諸有氣者，以肚如蟹渤驗之。究其受病之源，決之對病之劑。大要以散風邪，行滯氣，開胃脘為先。不可遽用肉豆蔻、訶子、白朮輩以補住寒邪。不可投米殼、龍骨輩以閉澀腸胃。邪得補而愈盛，故變證作，所以日夕淹延而不已也。
白話文：
容易生病的人，一定也容易受到傷害；容易受到傷害的人，一定原本就體質虛弱。所以，患有久瀉久痢、難以治癒的人，大多是虛弱體質，而強壯的人比例較少。因此，適合用攻邪驅邪的方法治療的人，也只佔全部病人中的十分之一二而已。而且，體弱的症狀也有不同的程度，有輕度虛弱、中度虛弱和重度虛弱，這些差異可以從他們的形貌、氣息、脈搏和呼吸，以及病因、症狀，以及是實證還是虛證等方面來判斷。如果發現是脾腎不足引起的瀉痢，那麼從頭到尾都不能使用攻邪的藥物。
如果妄用攻邪藥物，那麼輕度虛弱的人會變得更嚴重，嚴重虛弱的人就會死亡，根本無法救治。這就是攻邪藥物不能輕易使用的原因。我親眼見過不少因為錯誤使用攻邪藥物而導致病患病情加重的例子。即使是丹溪先生也說過：「我近年來行醫問診，也見過不少虛寒體質極度虛弱的病人，這一點必須注意。」這正是丹溪先生晚年發現的經驗，也證明他以前的一些觀點可能存在偏差。
丹溪先生在《痢疾門附錄》中寫道：如果病人有積滯，肚子會熱痛難忍，可以用推法檢查；如果病人有氣滯，肚子會像螃蟹一樣鼓起來，可以用此驗證。要找出病人患病的根源，然後再用對症的藥物治療。主要的治療原則是散風寒、行滯氣、開胃脘，不能急著用肉豆蔻、訶子、白朮等溫補藥物來補住寒邪；也不能用米殼、龍骨等收澀藥物來閉塞腸胃。邪氣得到補益就會更加旺盛，導致病情變化，所以會拖延日久，難以痊癒。
據此散風邪，行滯氣，開胃脘三法，亦不過言其大概，固未盡也。至若補住寒邪之說，則大有不通，而且最易惑人，為害不淺。夫既受寒邪，即當辨其虛實，然實者必有實證，本不宜補，不宜補而補之，則隨補隨甚，即顯見也。又何待乎變證？若因臟氣受傷者，則無非虛證，即宜溫補。
蓋溫可以逐寒邪，補可以健脾腎，脾腎既健，寒邪既去，則無不速愈。何反有補住之理？又何有變證之說？且溫補之法，原不在米殼、龍骨之屬。又豈止豆蔻、白朮而已乎。若執補住之說而禁用之，則必致虛者日虛，而變證百出矣。余所見者，惟寒涼變證之害，不可勝紀，或近則旬日，遠則累月經年，終於殞命而後已。
白話文：
這些散風寒、行滯氣、開胃脘的方子，只是大致的說法，並不完整。至於說要「補住」寒邪，就完全不合理，而且很容易讓人誤解，危害很大。
當人體受到寒邪侵襲時，要先判斷是虛還是實。實證的人，一定有明顯的病症，不應該補，補了反而會加重病情，這很明顯。又何必等到出現其他病症呢？如果寒邪傷了臟氣，那就一定是虛證，應該溫補。
溫能驅散寒邪，補能強健脾腎，脾腎強健，寒邪消除，病自然就會很快痊癒。哪裡有什麼「補住」的道理，更何況還有「變證」的說法？而且溫補的方法，也不只是米殼、龍骨這些，豆蔻、白朮也不過是其中一部分。如果執著於「補住」的說法，而拒絕使用溫補藥物，就會導致虛症加重，各種病症接踵而來。我親眼見過許多人因為過於寒涼而引發的病變，數不勝數，有的幾天就沒命，有的幾個月甚至好幾年都無法痊癒，最後還是不治而亡。
未聞有以溫補變證而日夕淹延不已者。茲餘年出古稀，涉歷不少。凡遇人言，率多不分虛實，無不曰補住寒邪，無不曰邪得補而愈盛。正以信之者多，所以害之者甚。因致抱疾之輩，寧受寒涼而死，不願溫補而生。究其所由，實由乎此。嗟，嗟，一言關係，有如是乎！餘切悲之。
今但反其說曰：以寒遇寒，則留住寒邪，邪得寒而愈甚，理所必然。遭此害者多矣，因特表其義，謹以告諸惑者。
又總原劉、朱二家之說，無非偏執言火。故但見經文有火字，則必引以為證。凡如前列諸條，果亦有一言合經意者否？彼二子者既曰讀經，何以不顧上下文，而單扯一句，便可著書妄言，豈謂後世之人都無目耶？抑舉世可欺耶？抑性體之有未明耶？謬已甚矣。吾不得為之解也。
白話文：
未曾聽聞過有人使用溫補方法導致病情長期未能痊癒的。現在，我已經年過古稀，經歷了不少事情。遇到人談論病情時，大多不分虛實，都說要補氣來對付寒邪，認為補氣會使病情加重。因為相信的人多，所以傷害也大。導致一些生病的人寧願忍受寒冷死亡，也不願意試試溫補的方法。究其原因，其實就是這種誤解。唉，唉，一個簡單的意見，竟然影響如此重大！我對此感到非常悲傷。
現在我只反轉這個觀念說：當用冷藥去治冷病，反而會留住寒邪，邪氣得到冷藥反而會更加嚴重，這是道理上的必然結果。遭受這種危害的人很多，因此特別強調這個道理，謹慎地告訴那些困惑的人。
另外，總結了劉、朱兩家的理論，他們都是偏向於認為體內有火。所以只要看到經典中有「火」這個字，就會引用來作為證據。前面列出的各條原則，真的有符合經典意思的一個嗎？這兩位學者既然說自己讀過經典，為什麼不顧及上下文，就單獨挑出一句，隨便寫書發表自己的看法，難道後世的人都沒有眼睛嗎？還是整個社會都可以被愚弄？還是人性的本質有未明確的地方？真是錯得離譜。我無法為他們辯護。
自二子之說行，而軒岐之受誣亦久矣。何也？以後人之遭毒於亡陽者，必謂軒岐之誨之也。使軒岐再起而見之，能無眥裂而發豎乎。此時醫受病之源，實河間創之，而丹溪成之。予為此論，蓋一則為後人保生命，一則為軒岐正道統，一則為後生淺學，知識未廣。凡初見彼書者，無不信為經訓，多致終生受誤，害可勝言！欲清其流，必澄其源，故單採二家之略，辨正於此，而有餘未盡，誠難悉也。
白話文：
自從「二子之說」流行以來，軒岐二氏所受的誤解也已經很久了。這是為什麼呢？因為後世有人因「亡陽」而中毒，就認為是軒岐教導的緣故。如果軒岐二氏能再活過來看到這些，豈不怒髮衝冠、眼睛都裂開了嗎？事實上，醫者遭遇「亡陽」之病的根源，是河間（張仲景）所創，丹溪（朱丹溪）所成。我寫下這篇文章，一來是為了保全後世的生命，二來是為了替軒岐正本清源，三來是為了提醒後學之人，他們的學識尚淺，知識不廣。凡是初次看到那兩本書的人，無不相信是經書教訓，結果導致終生誤解，其危害不可言喻！想要清除這些錯誤的流傳，必須要澄清其根源，因此我特地擷取兩家的部分論述，在此進行辯正。然而，還有很多未盡之處，實在是難以一一說明。