《景岳全書》~ 卷之十四性集·雜證謨 (8)
卷之十四性集·雜證謨 (8)
1. 辨古（共四條）
嚴用和曰：或乘涼飲冷，當風臥濕，飢飽失時，致脾胃不和，痰積中脘，遂成此疾，所謂無痰不成瘧也。
張子和曰：《內經》既以夏傷於暑而為瘧，何世醫皆以脾寒治之，用薑、附、硫黃之類，甚者歸之祟怪，良可笑也。又或因夏月飲食生冷之類，指為食瘧，此又非也。豈知《內經》之論則不然，皆夏傷於暑，遇秋風寒而後作也。邪熱淺則連日，邪熱深則間日，併入於裡則寒，併入於表則熱，若此論則了不相干於脾也。
治平之時，其民夷靜，雖用砒石、辰砂有毒之藥，以熱治熱，亦能取效。擾攘之時，其民勞苦，內火與外火俱動，以熱攻熱，轉為瀉痢、吐血、瘡瘍、嘔吐之疾，豈與夷靜之人同治哉。予嘗用張長沙汗吐下三法，愈瘧病極多，大忌錯作脾寒治之。
愚謂瘧疾之作，本由風寒水濕之邪感而致病，亦或有非風非水而衣薄受涼，凡體怯者，皆能為瘧。及其病深，則未免因經及臟，因表及里，故有不慎飲食而更甚者，有不慎勞役而增病者，總之無非外邪為之本，豈果因食因痰有能成瘧者耶？今觀朱丹溪之言，亦以痰食並列，嚴用和則悉歸之痰。蓋皆因陳氏之說，而殊失《內經》之正意矣。
故張子和亦以祟怪為笑，以食瘧為非，而云治平擾攘時當分治，是皆有理確見也。獨怪其以暑為火，而且謂擾攘之時，其民勞苦，大忌錯作脾寒治之，而嘗用汗吐下三法。恐此言亦屬偏見也。念余幸逢明盛，固不知擾攘景象，第以勞苦過傷之人，其虛更甚，又豈無三陽疲損等證，而可俱謂之火，及可盡用三法乎？甚哉立言之難，於此可見，而時中之不易得也如此。
白話文：
辨古（共四條）
嚴用和說：有人因為貪涼飲用冰冷的飲料，或在有風的地方睡覺、躺在潮濕的地方，或是吃飯時間不規律，導致脾胃功能失調，痰液積聚在中脘部位，就形成了這種疾病（瘧疾），所以說沒有痰就不會得瘧疾。
張子和說：《黃帝內經》明明說瘧疾是因為夏天受暑氣侵襲造成的，為什麼現在的醫生都用治療脾寒的方法來治療呢？用薑、附子、硫磺之類的藥物，嚴重的人甚至認為是鬼神作祟，真是可笑啊。還有人說是因為夏天吃了生冷的食物而導致瘧疾，這也是不對的。《黃帝內經》的觀點並不是這樣，瘧疾都是因為夏天受了暑氣，到了秋天又感受了風寒才發作的。邪熱侵襲的淺就連續發作，侵襲的深就間隔發作，侵入到體內就表現為寒症，侵入到體表就表現為熱症，這樣看來，瘧疾和脾沒有關係啊。
太平盛世的時候，老百姓安居樂業，即使使用砒石、辰砂這種有毒的藥物，用熱性藥物來治療熱性疾病，也能夠見效。但是戰亂動盪的時候，老百姓勞苦，體內的火氣和外界的火氣一起發作，再用熱性藥物來攻擊熱性疾病，反而會導致腹瀉、嘔吐、吐血、長瘡等疾病。這怎麼能和太平盛世的老百姓用一樣的方法治療呢？我曾經用張仲景的發汗、催吐、瀉下三種方法，治好了很多瘧疾，非常忌諱把瘧疾當作脾寒來治療。
我認為瘧疾的產生，本來就是因為感受了風、寒、濕等外邪而導致的，也有可能是因為沒有感受風邪和水濕，只是穿的衣服太少而著涼，凡是身體虛弱的人，都可能得瘧疾。等到病情加深，難免會影響到經脈和內臟，從體表傳入體內，所以有的人因為飲食不慎而加重病情，有的人因為勞累過度而病情加重。總的來說，都是外邪引起的，難道真的是因為吃了什麼或是有痰而得瘧疾嗎？現在看朱丹溪的說法，也把痰和食物並列，嚴用和則完全歸咎於痰。他們都是因為陳氏的說法，而大大地偏離了《黃帝內經》的正確觀點。
所以張子和也認為把瘧疾歸咎於鬼怪很可笑，認為因為吃東西而導致瘧疾是不對的，並且說太平盛世和戰亂時期應該用不同的方法治療，這些觀點都是有道理的、有見地的。只是奇怪他把暑邪當作火邪，而且說戰亂時期，老百姓勞苦，非常忌諱把瘧疾當作脾寒來治療，並使用發汗、催吐、瀉下三種方法。恐怕這種說法也有些片面。我幸運地生活在太平盛世，不知道戰亂的情形，但認為勞累過度的人，身體會更加虛弱，難道就沒有三陽經虛弱等症狀嗎？難道都可以把它們都當作火邪，都可以用這三種方法嗎？真是說話很難啊，從這裡就可以看出來，要做到恰到好處是很不容易的。