《景岳全書》~ 卷之二十一明集·雜證謨 (4)
卷之二十一明集·雜證謨 (4)
1. 反胃論列方
理中湯（熱一），溫胃飲（新熱五），橘皮乾薑湯（熱五五），聖朮煎（新熱二五），黃芽丸（新熱二一），五君子煎（新熱六），四味回陽飲（新熱一），六君子湯（補五），四君子湯（補一），六味回陽飲（新熱二），右歸飲（新補三），五味異功散（補四），人參附子理陰煎（新熱三），橘皮湯（熱五六），小半夏湯（和八），金水六君煎（新和一），二陳湯（和一），大半夏湯（和十），理中化痰丸（熱九），五苓散（和一八二），平胃散（和十七），橘皮半夏湯（和十三），豕膏（新因二九），黃芩湯（和一九八），半夏瀉心湯（寒二八），葛花解酲湯（和一二四），半夏乾薑散（熱五三），吳茱萸湯（熱一三七），不換金正氣散（和二一）
2. 論外備用方
獨參湯（補三五），二汁飲（和一二三），丁香半夏丸（和一九二，胃寒），大七香丸（和一三一，寒氣），丁附散（熱六二，胃寒），茯苓澤瀉湯（熱七四，反胃渴），甘露湯（熱七三，安胃），胃愛散（熱七十，虛寒），丁香煮散（熱六一，胃寒）
3. 經義
《陰陽別論》曰：一陽發病，其傳為隔。三陽結，謂之隔。
《邪氣臟腑病形篇》曰：脾脈微急為膈中，食飲入而還出，後沃沫。
《大奇論》曰：胃脈沉鼓澀，胃外鼓大，心脈小堅急，皆隔，偏枯。
《通評虛實論》曰：隔塞閉絕，上下不通，則暴憂之病也。
《風論》曰：胃風之狀，頸多汗惡風，食飲不下，膈塞不通，腹善滿，失衣則䐜脹，食寒則泄，診形瘦而腹大。
《血氣形志篇》曰：形苦志苦，病生於咽嗌，治之以甘藥。
《本神篇》曰：憂愁者，氣閉塞而不行。
《舉痛論》曰：恐則精卻，卻則上焦閉，閉則氣還，還則下焦脹，故氣不行矣。思則心有所存，神有所歸，正氣留而不行，故氣結矣。
《上膈篇》帝曰：氣為上膈者，食飲入而還出，余已知之矣。蟲為下膈，下膈者，食晬時乃出，余未得其意，願卒聞之。岐伯曰：喜怒不適，食飲不節，寒溫不時，則寒汁流於腸中，流於腸中則蟲寒，蟲寒則積聚，守於下管，則腸胃充郭，衛氣不營，邪氣居之。人食則蟲上食，蟲上食則下管虛，下管虛則邪氣勝之，積聚以留，留則癰成，癰成則下管約。其癰在管內者，即而痛深，其癰在外者，則癰外而痛浮，癰上皮熱。
帝曰：刺之奈何？曰：微按其癰，視氣所行，先淺刺其傍，稍內益深，還而刺之，毋過三行，察其浮沉，以為淺深。已刺必熨，令熱入中，日使熱內，邪氣益衰，大癰乃潰，伍以參禁，以除其內，恬憺無為，乃能行氣，後以鹹苦，化谷乃下矣。
4. 論證（共四條）
噎膈一證，必以憂愁思慮，積勞積鬱，或酒色過度，損傷而成。蓋憂思過度則氣結，氣結則施化不行，酒色過度則傷陰，陰傷則精血枯涸，氣不行則噎膈病於上，精血枯涸則燥結病於下。
且凡人之臟氣，胃司受納，脾主運化，而腎為水火之宅，化生之本，今既食飲停膈不行，或大便燥結不通，豈非運化失職，血脈不通之為病乎？而運行血脈之權，其在上者，非脾而何？其在下者，非腎而何？矧少年少見此證，而惟中衰耗傷者多有之，此其為虛為實，概可知矣。故凡治此者，欲舍根本而言捷徑，又安望其有成功也。
一、噎膈反胃二證，丹溪謂其名雖不同，病出一體，若乎似矣，然而實有不同也。蓋反胃者，食猶能入，入而反出，故曰反胃；噎膈者，隔塞不通，食不能下，故曰噎膈。食入反出者，以陽虛不能化也，可補可溫，其治猶易；食不得下者，以氣結不能行也，或開或助，治有兩難，此其輕重之有不同也。
且凡病反胃者多能食，病噎膈者不能食，故噎膈之病，病於胸臆上焦，而反胃之病，則病於中下二焦，此其見證之有不同也。所以反胃之治，多宜益火之源以助化功；噎膈之治，多宜調養心脾以舒結氣，此其證候既有不同，故診治亦當分類也。
一、噎膈證，多有便結不通者。《內經》曰：三陽結，謂之膈。張子和曰：三陽者，大腸小腸膀胱也；結謂熱結也。小腸熱結則血脈燥，大腸熱結則不圊，膀胱熱結則津液涸，三陽既結，則前後閉澀，下既不通，必反上行，所以噎食不下，縱下而復出，此陽火不下，推而上行也。愚按此說則大不為然。
夫結之為義，《內經》原非言熱，如本篇曰：陰陽結邪，多陰少陽，曰石水；又《舉痛論》曰：思則氣結。是豈以結為熱耶？且熱則流通，寒則凝結，此自陰陽之至理，故凡霜凝冰結，惟寒冽有之，而熱則無也，此天道之顯然可見者，人身陰陽之理，無非是耳，惟人不能知，所以多誤也。矧《內經》之言三陽結者，乃止言小腸膀胱，全與大腸無涉。
蓋三陽者，太陽也，手太陽小腸也，足太陽膀胱也。小腸屬火，膀胱屬水，火不化則陽氣不行，而傳導失職；水不化則陰氣不行，而清濁不分，此皆致結之由也。子和不察，而遂以三陽之結盡言為熱，以致後世悉傳為火，豈理也哉！
然人之病結者，本非一端，蓋氣能結，血亦能結，陽能結，陰亦能結，余非曰結必皆寒，而全無熱也，但陰結陽結證自不同，有不可不辨耳。夫陽結者，熱結也，因火盛爍陰，所以乾結，此惟表邪傳裡，及陽明實熱者乃有之。
然熱結者，必有煩渴發熱等證，洪大滑實等脈，最易辨也，若下有結閉而上無熱證，此陰結耳，安得謂之熱耶？蓋陰結者，正以命門無火，氣不化精，所以凝結於下，而治節不行，此惟內傷血氣，敗及真陰者乃有之，即噎膈之屬是也。夫噎膈之證，人皆知為內傷也，內傷至此，其臟氣之健否為何如，而猶云為熱，豈必使元陽盡去，而別有生生之道乎？噫！此余之所不解也，不得不辨。
一、噎膈證，古人多認為寒。自劉河間治膈氣、噎食用承氣三湯，張子和以三陽之結盡論為熱，且云人之溢食，初未遽然也，或傷酒食，或胃熱欲吐，或冒風欲吐，醫者不察本原，投下香、桂、胡椒、丁香之屬；設如傷酒、傷食，正可攻逐，豈可言虛，便將熱補，素熱之人，三陽必結，食必上潮。醫氏猶云胃寒不納，燔針灼艾，三陽轉結，歲月彌深，遂成噎膈。
餘味此言，不能無惑，蓋噎膈由於枯槁，本非實熱之證，承氣三湯尚可用乎？此河間之見，有弗確也。矧酒肉過多者，未必遂成噎膈，而噎膈之病，又豈皆素熱之人乎？此子和之見，有未然也。
自後丹溪遂承二子之說，而大辟《局方》之非，謂氣之初病，或飲食不謹，或外冒風雨，或內感七情，或食味過厚，偏助陽氣，積成膈熱，或資稟充實，表密無汗，或性急易怒，肝火上炎，以致津液不行，氣為之病，或痞，或痛，或噫腐氣，或吞酸，或嘈雜，或膨滿，不求原本，便認為寒，遽以辛香燥熱之劑，投之數帖，時暫得快，以為神方。
厚味仍前不節，七情反復相仍，舊病被劫暫開，濁液易於攢聚，或半月，或一月，前病復作。醫者不察，猶執為冷，翻思前藥，隨手得快，顒俟久服可以溫脾壯胃，消積行氣，以冀一旦豁然。不思胃為水穀之海，清和則能受，脾為消化之器，清和則能運，今反得香熱之偏助，劫之而愈，復作復劫，延綿至久而成噎膈，展轉深痼，良可哀憫。此丹溪之說也。
使後人見之，無不以為至論，即余初年，亦未嘗不加飲服，而今則日見其非矣。
何也？試觀所敘病原，其有然者，有不然者，顧難縷指而辨也。第以此證而力指為熱，能無謬乎？且既云燥熱之劑隨手得快，則固非無效也，夫燥熱已能奏效，豈真火證而燥熱能效乎？蓋脾土惡濕，故燥之可也，火能生土，故熱之亦可也。溫燥扶陽，此自脾家正治，而必欲非之，以致後人之疑，似屬矯矣。
若謂厚味七情，仍前不節，以致愈而復作，此誰之咎也，而亦可歸之藥誤乎？又如脾胃清和，能受能運之說，此實至理，誰不云然，第余之所謂清和者，則與丹溪不同，抑又何也？蓋丹溪所言者，惟恐火之盛，余之所言者，惟恐陽之衰，異同若此，人將焉信，請以天人之理證之何如。
夫天人之所同賴者，惟此陽氣而已，故經曰：天氣清靜光明者也；又曰：陽氣者，若天與日，失其所則折壽而不彰，故天運當以日光明。由此言之，則六合清和，止此太陽為之用，故陽氣勝則溫暖光明，而萬類咸亨，非清和乎？陰氣勝則風霾晦暝，而升沉閉塞，非不清和乎？且春夏萬物之盛，非陽盛之化乎？秋冬萬物之衰，非陽衰之兆乎？人之所賴以生者，亦惟此耳。
故人於飲食，朝入口而午化盡，午入胃而暮化盡，此其中焦之熱，亦何異大烹之鼎，必如是者，才是清和，是即平人之常，乃正所為胃氣也。使朝食而午不飢，午食而晚不飢，飲食化遲，便是陽虧之候，而矧乎全不能行，全不能化者，醫且猶云有火，豈必並此化源盡行撲滅而後可，亦堪嗟矣。
夫天下之理，本無二三，而或是或非，何多朱紫，余每欲言，未嘗不知自反，第於最疑處，則不得不呈其醜，又安得軒岐再起，以為我一正哉。嘗聞之康節先生曰：欲為天下屠龍手，肯讀人間非聖書。其感慨深矣，豈不信然，豈不信然。