《景岳全書》~ 卷之二十明集·雜證謨 (4)
卷之二十明集·雜證謨 (4)
1. 中寒毒吐瀉脹滿新按
凡胃寒者多為嘔吐，而中寒毒者，又必吐而兼瀉。余在燕都，嘗治一吳參軍者，因見鮮蘑菇肥嫩可愛，令庖人貿而羹之，以致大吐大瀉。延彼鄉醫治之，咸謂速宜解毒，乃以黃連、黑豆、桔梗、甘草、枳實之屬連進之，而病益甚，遂至胸腹大脹，氣喘，水飲皆不能受，危窘已甚，延救於余。
投以人參、白朮、甘草、乾薑、附子、茯苓之類，彼疑不敢用，曰：腹脹氣急，口乾如此，安敢再服此藥。乃停一日，而病愈劇，若朝露矣。因而再懇，與藥如前，彼且疑且畏，而決別於內閫，曰：必若如此，則活我者此也，殺我者亦此也，余之生死，在此一舉矣。遂不得已含淚吞之，一劑而嘔少止，再劑而脹少殺，隨大加熟地，以兼救其瀉亡之陰，前後凡二十餘劑，復元如故。
彼因問曰：餘本中毒致病，鄉人以解毒而反劇，先生以不解毒而反愈者何也？余曰：毒有不同，豈必如黃連、甘、桔之類乃可解耶？即如蘑菇一物，必產於深坑枯井，或沉寒極陰之處乃有之，此其得陰氣之最盛，故肥白最嫩也，公中此陰寒之毒，而復解以黃連之寒，其謂之何？茲用姜附，非所以解寒毒乎？用人參、熟地，非所以解毒傷元氣乎？然則彼所謂解毒者，適所以助毒也，余所謂不解毒者，正所以解毒也。理本甚明，而人弗能辨。
凡諸病之誤治者，無非皆此類耳。公頓首愀然嘆曰：信哉！使非吾丈，幾為含冤之魄矣，祈壽諸梓，以為後人之鑑云。
2. 胃火上衝嘔吐新按
一、金宅少婦，宦門女也，素任性，每多胸脅痛及嘔吐等證，隨調隨愈。後於秋盡時，前證復作，而嘔吐更甚，病及兩日，甚至厥脫不省如垂絕者。再後延予，至，見數醫環視，僉云湯飲諸藥皆不能受，入口即吐，無策可施。一醫云：惟用獨參湯，庶幾可望其生耳。余因診之，見其脈亂數甚，而且煩熱躁擾，莫堪名狀，意非陽明之火，何以急劇若此。
乃問其欲冷水否？彼即點首，遂與以半鍾，惟此不吐，且猶有不足之狀，乃復與一鍾，稍覺安靜。余因以太清飲投之，而猶有謂此非傷寒，又值秋盡，能堪此乎？余不與辯，及藥下咽，即酣睡半日，不復嘔矣。然後以滋陰輕清等劑調理而愈。大都嘔吐多屬胃寒，而復有火證若此者，經曰：諸逆衝上，皆屬於火，即此是也。
自後凡見嘔吐，其有聲勢湧猛，脈見洪數，證多煩熱者，皆以此法愈之，是又不可不知也。
3. 吐蛔新按
一、胡宅小兒，年甫三歲，偶因飲食不調，延幼科診治，所用之藥，無非清火化滯等劑，因而更損胃氣，反致嘔吐溏泄，復加清利，遂致吐蛔，初止數條，漸至數十條，細如燈草，甚至成團攪結而出，早晚不絕。所下者，亦如之，羸困至極，求治於予。因與溫胃飲二三劑，其蟲朝夕不止，其多如故。
初不識其何所從來，而神化之速，一至如此。乃翁切懇曰：止此一兒，死生在公矣，萬望先逐此蟲，蟲不盡則病日甚，其能生乎。予弗之聽，但以前藥倍加人參，仍加附子二三劑，而嘔吐漸稀，瀉亦隨止。瀉止後乃以理陰煎、溫胃飲出入間用，十餘日而蟲漸少，一月餘而飲食進，肌肉生，復元如故矣。
其翁積誠稱謝，因問曰：小豚之病誠然危矣，令何以不治蟲，不治嘔瀉，而三者俱愈，可聞教乎？予曰：公之所畏者，蟲也；予之所畏者，胃氣也。且凡逐蟲之藥，無有不傷胃氣者，向使胃氣再傷，非惟不能逐蟲，而命必隨之矣，其害孰甚。故保生之權，全在知本知末，但使脾胃日強，則拔去化蟲之源，而三病同歸一得矣，尚何蟲瀉之敢橫哉。聞者歎服，因附著按於此。
又一王宅少婦，年未二旬，素喜瓜果生冷，因常病心腹疼痛，每發必數日不食；後及二旬之外，則每發必至吐蛔。初吐尚少，自後日甚日多，每吐必一二十條，每發必旬日不食。所經諸醫，但知攻蟲，旋去旋生，百藥不效。予為診視脈證，並察病因，知其傷於生冷，以致脾胃虛寒，陰濕氣聚，故為此證。
使不溫養脾胃，以杜寒濕化生之源，而但事攻蟲，蟲去復生，終無濟也，因制溫臟丸與之，藥未完而病隨愈矣。後因病愈，而少年任意，仍耽生果，舊病復作，再製丸服，乃得全愈。觀此二證，如前之小兒，乃因涼藥傷脾，所以生蟲；後之女人，乃因生果傷胃，所以生蟲，可見陰濕內淫，而脾胃虛寒，是即生蟲之由也。故凡治蟲之法，但察其別無疳熱等證者，悉當以溫補脾胃為主。