《景岳全書》~ 卷之十六理集·雜證謨 (7)
卷之十六理集·雜證謨 (7)
1. 勞倦論列方
五福飲（新補六），養中煎（新熱四），八珍湯（補十九），理中湯（熱一），理陰煎（新熱三），大營煎（新補十四），小營煎（新補十五），四君子湯（補一），五君子煎（新熱六），大溫中飲（新散八），一柴胡飲（新散一），二柴胡飲（新散二），三柴胡飲（新散三），正柴胡飲（新散六），十全大補湯（補二十），補中益氣湯（補三十），補陰益氣煎（新補十六），三陰煎（新補十一），五陰煎（新補十三）
2. 論外備用方
3. 經義
《六節藏象論》曰：人迎一盛病在少陽，二盛病在太陽，三盛病在陽明，四盛以上為格陽。寸口一盛病在厥陰，二盛病在少陰，三盛病在太陰，四盛以上為關陰。人迎與寸口俱盛四倍以上為關格。關格之脈羸，不能極於天地之精氣，則死矣。
《終始篇》曰：人迎一盛，病在足少陽；一盛而躁，病在手少陽。人迎二盛，病在足太陽；二盛而躁，病在手太陽。人迎三盛，病在足陽明；三盛而躁，病在手陽明。人迎四盛，且大且數，名曰溢陽，溢陽為外格。脈口一盛，病在足厥陰，一盛而躁，在手心主。脈口二盛，病在足少陰，二盛而躁，在手少陰。
脈口三盛，病在足太陰，三盛而躁，在手太陰。脈口四盛，且大且數者，名曰溢陰，溢陰為內關，內關不通，死不治。人迎與太陰脈口俱盛四倍以上，命曰關格，關格者，與之短期。以上俱有刺法，詳載《類經·針刺類》。
《禁服篇》曰：寸口主中，人迎主外，兩者相應，俱往俱來，若引繩大小齊等。春夏人迎微大，秋冬寸口微大，如是者，名曰平人。人迎四倍者，且大且數，名曰溢陽，溢陽為外格，死不治。必審按其寒熱，以驗其臟腑之病。寸口四倍者，名曰內關，內關者，且大且數，死不治。必審察其本末之寒溫，以驗其臟腑之病。
《脈度篇》曰：五臟不和則七竅不通，六腑不和則留結為癰。故邪在腑則陽脈不和，陽脈不和則氣留之，氣留之則陽氣盛矣。陽氣太盛則陰不利，陰脈不利則血留之，血留之則陰氣盛矣。陰氣太盛，則陽氣不能榮也，故曰關。陽氣太甚，則陰氣弗能榮也，故曰格。陰陽俱盛，不得相榮，故曰關格。關格者，不得盡期而死也。
4. 論證（共四條）
關格一證在《內經》本言脈體，以明陰陽離絕之危證也，如《六節藏象論》《終始篇》《禁服篇》及《脈度》《經脈》等篇言之再四，其重可知。自秦越人《三難》曰：上魚為溢，為外關內格。入尺為覆，為內關外格。此以尺寸言關格，已失本經之意矣。又仲景曰：在尺為關，在寸為格，關則不得小便，格則吐逆。
故後世自叔和、東垣以來，無不以此相傳，而竟置關格一證於烏有矣。再至丹溪，則曰此證多死，寒在上，熱在下，脈兩寸俱盛四倍以上，法當吐，以提其氣之橫格，不必在出痰也。愚謂兩寸俱盛四倍，又安得為寒在上耶？且脈大如此，則浮豁無根，其虛可知，又堪吐乎？謬而又謬，莫此甚矣。
夫《內經》云：人迎四倍，寸口四倍，既非尺寸之謂，而曰吐逆者，特隔食一證耳，曰不得小便者，特癃閉一證耳，二證自有本條，其與關格何涉？數子且然，況其他乎，又安望治此者之無謬哉！
一、關格證在《內經》本以人迎察六腑之陽，寸口察五臟之陰，人迎盛至四倍以上，此陽明經孤陽獨見，水不濟火也，故曰格陽，格陽者，陰格於陽也。氣口盛至四倍以上，此太陰經元陰無主，氣不歸精也，故曰關陰，關陰者，陽關於陰也。若人迎寸口俱盛至四倍以上，且大且數，此其陽氣不藏，故陰中無陽，陰氣不升，故陽中無陰，陰陽相離，故名關格也。
凡見此者，總由酒色傷腎，情欲傷精，以致陽不守舍，故脈浮氣露，亢極如此，此則真陰敗竭，元海無根，是亢龍有悔之象，最危之候也。
一、《內經》以人迎寸口並診關格，今後世診法，則但取寸口，而不察人迎，似於法有未盡，然寸口為脈之大會，而脈見於彼，未有不見於此者，所以但察氣口，則人迎之脈亦可概見。故凡見寸口弦大至極，甚至四倍以上，且大且數者，便是關格之脈，不得誤認為火證。
余嘗診此數人，察其脈則如弦如革，洪大異常，故云四倍；察其證則脈動身亦動，凡乳下之虛里，臍傍之動氣，無不舂舂然、振振然與脈俱應者；察其形氣，則上有微喘，而動作則喘甚，肢體而力，而寤寐多慌張。謂其為虛損，則本無咳嗽失血等證；謂其為痰火，則又無實邪發熱等證，此關格之所以異也。
然惟富貴之人及形體豐肥者，多有此證，求其所因，則無非耽嗜少艾，中年酒色所致，是雖與勞損證若有不同，而實即勞損之別名也。此老成之人所以當知慎也。有喘論在喘證門，互閱可也。
一、本經《脈度篇》所云：陰氣太盛，則陽氣不能榮也，故曰關；陽氣太盛，則陰氣弗能榮也，故曰格，陰陽俱盛，不能相榮，故曰關格，關格者，不得盡期而死，此舉脈證而兼言之也。若以脈言則如前之四倍者是也；若以證言，則又有陰陽俱盛者，以陽病極於陽分，而陰病極於陰分也。凡陽盛於陽者，若乎當瀉，而陰分見陰，有不可瀉。
陰極於陰者，若乎當補，而陽分見陽，又不可補。病若此者，陽自陽而陽中無陰，陰自陰而陰中無陽，上下否隔，兩顧弗能，補之不可，瀉之又不可，是亦關格之證也，有死而已。此與真寒假熱，真熱假寒之證，大有不同，學者當辨其疑似。