《景岳全書》~ 卷之十六理集·雜證謨 (6)
卷之十六理集·雜證謨 (6)
1. 辨脈
東垣曰：古人以脈上辨內外傷於人迎氣口，人迎脈大於氣口為外傷，氣口脈大於人迎為內傷，此辨固是，但其說有所未盡耳。外感風寒皆有餘之證，是從前客邪來也，其病必見於左手，左手主表，乃行陽二十五度。內傷飲食及飲食不節，勞役所傷，皆不足之病也，必見於右手，右手主裡，乃行陰二十五度。故外感寒邪，則獨左手人迎脈浮緊，按之洪大。
緊者，後甚於弦，是足太陽寒水之脈；按之洪大而有力，中見手少陰心火之脈；丁與壬合，內顯洪大，乃傷寒脈也。若外感風邪，則人迎脈緩，而大於氣口一倍，或兩倍、三倍。內傷飲食，則右寸氣口脈大於人迎一倍；傷之重者，過在少陰則兩倍，太陰則三倍，此內傷飲食之脈。
愚謂東垣發明內傷一證，其功誠為不小，凡其所論，有的確不易者，茲俱詳述於後，或稍有疑似者，姑已置之。至若辨脈一條，則有不容不辨者，乃以左為人迎主表，右為氣口主裡；外感則左手人迎浮緊，內傷則右手氣口脈大，此其長中之短也。夫人迎本陽明胃脈，在結喉兩旁，氣口本太陰肺脈，兩手所同稱也。
迨晉之王叔和不知何所取義，突謂左為人迎，右為氣口，左以候表，右以候里，而東垣宗之，故亦以為言，則大謬矣。且內傷外感之分，乃一表一里，不容紊也。如肝腎在左，豈無里乎？腸胃在右，豈非表乎？即如仲景之論傷寒，亦但以浮大為表，沉細為里。歷溯仲景之前，以至倉、扁、軒、岐，初未聞有以左右言表裡者。
迨自叔和之後，則悉宗其謬，而傳始訛矣。
即無論六經之表裡，而但以親歷所見者言之，如脈見緊數，此寒邪外感也，然未有左數而右不數者。又如所云左大者為風邪，右大者為飲食，則尤其不然。夫人生稟賦之常，凡右脈大者，十居八九，左脈大者，十居一二。
若果陽邪在表，則大者更大，豈以右脈本大，而可認為食乎？若飲食在臟，則強者愈強，豈以左脈本強，而可認為寒乎？不知此之大而緊，則彼之小者亦必緊，彼之小而緩，則此之大者亦必緩，若因其偏強而即起偏見，則忘其本體者多矣。故以大小言，則脈體有不同，可以左右分也；若以遲疾言，則息數本相應，不可以左右分也。矧左表右里之說，既非經旨，亦非病徵，烏足信哉！
或曰：然則內傷外感何以辨之？曰：六脈俱有表裡，左右各有陰陽。外感者，兩手俱緊數，但當以有力無力分陰證陽證。內傷者，左右俱緩大，又必以有神無神辨虛邪實邪。然必察左右之常體，以參久暫之病因，斯可得脈證之真。不然，則表裡誤認，攻補倒施。自叔和至今，凡陰受其殃者，不知幾多人矣，此不得不為辨正，以為東垣之一助也。
此別有辨，在《類經·藏象類》第十一篇，所當互證。
2. 述古（共三條）
李東垣曰：古之至人，窮陰陽之造化，究乎生死之際，所著《內經》，悉言人以胃氣為本。蓋人受水穀之氣以生，所謂元氣、穀氣、營氣、衛氣、清氣、春升生髮之氣，此六者以穀氣上行，皆胃氣之別稱也。使穀氣不得升浮，生長之令不行，則無陽以護其營衛，不任風寒，乃生寒熱，皆脾胃之氣不足所致也。然而與外感風寒之證頗同而理異。
內傷脾胃，乃傷其氣；外傷風寒，乃傷其形。傷外為有餘，有餘者瀉之；傷內為不足，不足者補之。汗之、下之、吐之、克之，皆瀉也；溫之、和之、調之、養之，皆補也。內傷不足之病，苟誤認作外感有餘之病而反瀉之，則虛其虛也。《難經》曰：實實虛虛，損不足而益有餘，如此死者，醫殺之耳。
然則奈何？曰：惟當以甘溫之劑，補其中，升其陽，甘寒以瀉其火則愈。《內經》曰：勞者溫之，損者溫之。蓋溫能除大熱，大忌苦寒之劑瀉胃土耳。今立補中益氣湯。
又曰：夫喜怒不節，起居不時，有所勞傷，皆損其氣，氣衰則火旺，火旺則乘其脾土。脾主四肢，故困熱無氣以動，懶於言語，動作喘乏，表熱自汗，心煩不安。當病之時，宜安心靜坐以養其氣，以甘寒瀉其熱火，以酸味收其散氣，以甘溫補其中氣。經言勞者溫之，損者溫之是也。
《金匱要略》曰：平人脈大為勞，虛極亦為勞。夫勞之為病，其脈浮大，手足煩熱，春夏劇，秋冬火差，以黃耆建中湯治之，此亦溫之之意也。
又曰：脾胃受勞役之疾，飲食又復失節，耽病日久，事息心安，飽食太甚，病乃大作。故內傷飲食，則亦惡風寒，是營衛失守，皮膚間無陽以滋養，不能任風寒也。皮毛之絕，則心肺之本亦絕矣。蓋胃氣不升，元氣不至，無以滋養心肺，乃不足之證也。計受病不一，飲食失節，勞役所傷，因而飽食，內傷者極多，外傷者間而有之。
舉世醫者，往往將元氣不足之證，便作外傷風寒表實之證，而反治心肺，是重絕其表也，安得不死乎？若曰不然，請以眾人之耳聞目見者證之。曏者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之後，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵而不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千，似此者幾三月。此百萬人豈俱感風寒外傷者耶？大都人在圍城中，飲食失節，勞役所傷，不待言而知。
由其朝飢暮飽，起居不時，寒溫失所，動經三兩月，胃氣虧之久矣，一旦飽食太過，感而傷人，而又調治失宜，其死也無疑矣。非惟大梁為然，遠在真佑、興定間，如東平，如太原，如鳳翔，解圍之後，病傷而死，無不皆然。余在大梁，凡所親見，有發表者，有以巴豆推之者，有以承氣湯下之者，俄而變結胸發黃，又以陷胸湯丸及茵陳湯下之，無不死者。蓋初非傷寒，以調治差誤，變而似真傷寒之證，皆藥之罪也。
往者不可追，來者猶可及，輒以生平已試之效，著《內外傷辨論》一篇，推明前哲之餘論，歷舉近事之變故，庶幾同志者，審其或中，觸類而長之，免後人之橫夭耳。
東垣辨氣少氣盛曰：外傷風寒者，其氣壅盛而有餘；內傷飲食勞役者，其口鼻中氣皆短促不足以息。何以分之？蓋外傷風寒者，心肺元氣初無減損，又添邪氣助之，使鼻氣壅塞不利，面赤，其鼻中氣不能出，並從口出，但發一言，必前輕後重，其聲壯厲而有力者，乃有餘之驗也。
傷風則決然鼻流清涕，其聲嗄，其言響如從甕中出，亦前輕而後重，高揭而有力，皆氣盛有餘之驗也。內傷飲食勞役者，心肺之氣先損，為熱所傷，熱既傷氣，四肢無力以動，故口鼻中皆短氣少氣，上喘懶語，人有所問，十不欲對其一，縱勉強答之，其氣亦怯，其聲亦低，是其氣短少不足之驗也。明白如此，雖婦人女子亦能辨之，豈有醫者反不能辨之乎？
東垣辨頭痛曰：內證頭痛，有時而作，有時而止，外證頭痛，常常有之，直須傳入裡實方罷，此內外證之不同也。