《景岳全書》~ 卷之十六理集·雜證謨 (6)
卷之十六理集·雜證謨 (6)
1. 辨脈
東垣曰：古人以脈上辨內外傷於人迎氣口，人迎脈大於氣口為外傷，氣口脈大於人迎為內傷，此辨固是，但其說有所未盡耳。外感風寒皆有餘之證，是從前客邪來也，其病必見於左手，左手主表，乃行陽二十五度。內傷飲食及飲食不節，勞役所傷，皆不足之病也，必見於右手，右手主裡，乃行陰二十五度。故外感寒邪，則獨左手人迎脈浮緊，按之洪大。
緊者，後甚於弦，是足太陽寒水之脈；按之洪大而有力，中見手少陰心火之脈；丁與壬合，內顯洪大，乃傷寒脈也。若外感風邪，則人迎脈緩，而大於氣口一倍，或兩倍、三倍。內傷飲食，則右寸氣口脈大於人迎一倍；傷之重者，過在少陰則兩倍，太陰則三倍，此內傷飲食之脈。
白話文：
東垣曰：
古人以脈象辨別內外傷，觀察人迎脈與氣口脈的大小，人迎脈大於氣口脈則為外傷，氣口脈大於人迎脈則為內傷，這辨別方法的確可靠，但其中卻有所未盡之處。
外感風寒皆屬陽氣過盛之症，是由於外邪入侵所致，其病症必見於左手，左手主掌人體的表層，屬於陽氣所行之處，共計二十五度。
內傷飲食或飲食不節、勞作過度等所致，皆屬陰氣不足之病，其病症必見於右手，右手主掌人體的內裡，屬於陰氣所行之處，共計二十五度。
因此，外感寒邪，則左手人迎脈浮而緊，按之洪大。
緊者，是指其脈象比弦脈更緊，這是足太陽經寒水之氣所致；按之洪大而有力，則見手少陰經心火之氣；丁與壬相合，內裡顯現洪大，此乃傷寒脈象。
若外感風邪，則人迎脈緩，且比氣口脈大一倍、兩倍或三倍。
內傷飲食，則右手寸關脈氣口脈比人迎脈大一倍；若傷勢較重，則氣口脈比人迎脈大兩倍，若傷及太陰經則大三倍，此乃內傷飲食之脈象。
愚謂東垣發明內傷一證，其功誠為不小，凡其所論，有的確不易者，茲俱詳述於後，或稍有疑似者，姑已置之。至若辨脈一條，則有不容不辨者，乃以左為人迎主表，右為氣口主裡；外感則左手人迎浮緊，內傷則右手氣口脈大，此其長中之短也。夫人迎本陽明胃脈，在結喉兩旁，氣口本太陰肺脈，兩手所同稱也。
迨晉之王叔和不知何所取義，突謂左為人迎，右為氣口，左以候表，右以候里，而東垣宗之，故亦以為言，則大謬矣。且內傷外感之分，乃一表一里，不容紊也。如肝腎在左，豈無里乎？腸胃在右，豈非表乎？即如仲景之論傷寒，亦但以浮大為表，沉細為里。歷溯仲景之前，以至倉、扁、軒、岐，初未聞有以左右言表裡者。
白話文：
我认为李东垣阐明内伤症候群，其贡献确实不小。他所论述的，有些确实不易理解，我将详细说明。有一些稍微有疑似之处，就暂时不提了。至于辨脉这一条，则有不得不辨之处。他认为左手为“人迎”主表，右手为“气口”主里；外感则左手“人迎”脉浮紧，内伤则右手“气口”脉大，这就是他理论中的不足之处。
因为“人迎”本是阳明胃经，在喉结两旁；“气口”本是太阴肺经，左右手都是如此称呼。
到了晋代，王叔和不知道从哪里得到这种说法，突然说左手为“人迎”，右手为“气口”，左手用来判断表症，右手用来判断里症。李东垣遵循他的观点，也这样说，这真是大错特错了。而且，内伤和外感之间的区别，本来就是表里两种不同的症状，不能混淆。例如，肝肾在左边，难道就没有里症吗？肠胃在右边，难道不是表症吗？就像张仲景论述伤寒，也仅仅以脉浮大为表，脉沉细为里。追溯到张仲景之前，直到仓公、扁鹊、轩辕黄帝、岐伯，从来没有听说过以左右来判断表里。
迨自叔和之後，則悉宗其謬，而傳始訛矣。
即無論六經之表裡，而但以親歷所見者言之，如脈見緊數，此寒邪外感也，然未有左數而右不數者。又如所云左大者為風邪，右大者為飲食，則尤其不然。夫人生稟賦之常，凡右脈大者，十居八九，左脈大者，十居一二。
若果陽邪在表，則大者更大，豈以右脈本大，而可認為食乎？若飲食在臟，則強者愈強，豈以左脈本強，而可認為寒乎？不知此之大而緊，則彼之小者亦必緊，彼之小而緩，則此之大者亦必緩，若因其偏強而即起偏見，則忘其本體者多矣。故以大小言，則脈體有不同，可以左右分也；若以遲疾言，則息數本相應，不可以左右分也。矧左表右里之說，既非經旨，亦非病徵，烏足信哉！
白話文：
自從叔和之後，大家就都沿用他錯誤的觀點，導致醫學傳承開始出現偏差。
不論六經的表裡關係，只從實際觀察的角度來看，比如脈象緊而數，就認為是寒邪外感，但實際上並不存在左邊脈象數而右邊不數的情況。又比如說左邊脈象大是風邪，右邊脈象大是飲食，這更是錯誤的。人天生禀赋不同，右邊脈象大的人占八九成，左邊脈象大的人只占一兩成。
如果真的有陽邪在表，那麼右邊脈象更大，怎麼能因為右邊脈象本來就大，就認為是飲食呢？如果飲食在臟腑，那麼左邊脈象更強，怎麼能因為左邊脈象本來就強，就認為是寒邪呢？不知道的是，脈象大的緊，那麼小的也一定緊；脈象小的緩，那麼大的也一定緩。如果只看一方的强弱就妄下斷語，就會忽略脈象的本體。因此，從大小來說，脈體確實有不同，可以以左右來区分；但从迟疾来说，呼吸频率原本就互相对应，不能以左右来区分。更何况左表右里的说法，既不是经书上的观点，也不是疾病的征兆，根本不可信！
或曰：然則內傷外感何以辨之？曰：六脈俱有表裡，左右各有陰陽。外感者，兩手俱緊數，但當以有力無力分陰證陽證。內傷者，左右俱緩大，又必以有神無神辨虛邪實邪。然必察左右之常體，以參久暫之病因，斯可得脈證之真。不然，則表裡誤認，攻補倒施。自叔和至今，凡陰受其殃者，不知幾多人矣，此不得不為辨正，以為東垣之一助也。
此別有辨，在《類經·藏象類》第十一篇，所當互證。
白話文：
有人問：那麼內傷和外感如何區分呢？
我說：六脈都有表裡之分，左右手各具陰陽之性。外感者，兩手脈象都緊而數，但要以有力無力來判斷是陰證還是陽證。內傷者，左右手脈象都緩而大，又必須以有神無神來辨別是虛邪還是實邪。
然而，必須觀察左右手的正常脈象，並參考病情的久暫，才能確定脈證的真相。否則，表裡會誤認，攻補會倒施。從叔和（張仲景）以來，有多少人因陰錯陽差而受到傷害，這實在令人擔憂！因此，不得不加以辨正，作為東垣（李東垣）學說的助力。
另外還有其他的辨別方法，可以在《類經·藏象類》第十一篇找到，應該互相參證。
2. 述古（共三條）
李東垣曰：古之至人，窮陰陽之造化，究乎生死之際，所著《內經》，悉言人以胃氣為本。蓋人受水穀之氣以生，所謂元氣、穀氣、營氣、衛氣、清氣、春升生髮之氣，此六者以穀氣上行，皆胃氣之別稱也。使穀氣不得升浮，生長之令不行，則無陽以護其營衛，不任風寒，乃生寒熱，皆脾胃之氣不足所致也。然而與外感風寒之證頗同而理異。
內傷脾胃，乃傷其氣；外傷風寒，乃傷其形。傷外為有餘，有餘者瀉之；傷內為不足，不足者補之。汗之、下之、吐之、克之，皆瀉也；溫之、和之、調之、養之，皆補也。內傷不足之病，苟誤認作外感有餘之病而反瀉之，則虛其虛也。《難經》曰：實實虛虛，損不足而益有餘，如此死者，醫殺之耳。
白話文：
李東垣曰：
古時候的聖人，深入探究陰陽的變化法則，研究生死之間的奧秘，所著的《內經》，都說人以胃氣為根本。因為人依靠飲食水穀之氣來生存，所謂的元氣、穀氣、營氣、衛氣、清氣、春升生髮之氣，這六種氣都是由穀氣上行所化生，都是胃氣的不同名稱。
如果穀氣不能上升，生長的力量就無法運行，那麼就沒有陽氣來保護營衛，不能抵禦風寒，就會產生寒熱症狀，都是脾胃之氣不足所導致的。然而，內傷脾胃的症狀雖然與外感風寒的症狀相似，但道理卻截然不同。
內傷脾胃，是傷了它的氣；外傷風寒，是傷了它的形。外傷屬於有餘，有餘就要瀉掉；內傷屬於不足，不足就要補充。汗、下、吐、克，都是瀉法；溫、和、調、養，都是補法。
內傷不足的疾病，如果誤認為外感有餘而反過來用瀉法，就會更加虛弱。《難經》說：實者實之，虛者虛之，損不足而益有餘，這樣的人會死，是醫生殺死的。
然則奈何？曰：惟當以甘溫之劑，補其中，升其陽，甘寒以瀉其火則愈。《內經》曰：勞者溫之，損者溫之。蓋溫能除大熱，大忌苦寒之劑瀉胃土耳。今立補中益氣湯。
又曰：夫喜怒不節，起居不時，有所勞傷，皆損其氣，氣衰則火旺，火旺則乘其脾土。脾主四肢，故困熱無氣以動，懶於言語，動作喘乏，表熱自汗，心煩不安。當病之時，宜安心靜坐以養其氣，以甘寒瀉其熱火，以酸味收其散氣，以甘溫補其中氣。經言勞者溫之，損者溫之是也。
《金匱要略》曰：平人脈大為勞，虛極亦為勞。夫勞之為病，其脈浮大，手足煩熱，春夏劇，秋冬火差，以黃耆建中湯治之，此亦溫之之意也。
白話文：
那該怎麼辦呢？ 醫生說：就應該用甘甜溫和的藥物，來滋補脾胃，提升陽氣，用甘寒的藥物來瀉除心火，這樣就能痊癒。《內經》說：勞累的人要溫補，損傷的人也要溫補。因為溫和的藥物可以去除體內過度的熱氣，絕對不能用苦寒的藥物去瀉脾胃的陽氣。所以現在就制定了「補中益氣湯」。
又說：如果一個人喜怒無常，作息不規律，或者遭受勞損，都會損傷脾胃的氣。氣虛就會導致心火旺盛，心火旺盛就會侵犯脾土。脾胃主管四肢，所以病人會感到全身燥熱，沒有力氣活動，懶得說話，動作緩慢喘不過氣，表面發熱還會自汗，心裡煩躁不安。遇到這種病的時候，應該讓病人安心靜坐，養護脾胃的元氣，用甘寒的藥物瀉去心火，用酸味的食物收斂散失的氣，用甘甜溫和的藥物來補益脾胃的元氣。古書上說「勞者溫之，損者溫之」，就是這個道理。
《金匱要略》說：平常人脈搏很大是勞累，虛弱到極點也是勞累。勞累所致的病症，脈搏浮大，手腳發熱，春夏病情嚴重，秋冬則好轉，用「黃耆建中湯」治療，這也是溫補的道理。
又曰：脾胃受勞役之疾，飲食又復失節，耽病日久，事息心安，飽食太甚，病乃大作。故內傷飲食，則亦惡風寒，是營衛失守，皮膚間無陽以滋養，不能任風寒也。皮毛之絕，則心肺之本亦絕矣。蓋胃氣不升，元氣不至，無以滋養心肺，乃不足之證也。計受病不一，飲食失節，勞役所傷，因而飽食，內傷者極多，外傷者間而有之。
舉世醫者，往往將元氣不足之證，便作外傷風寒表實之證，而反治心肺，是重絕其表也，安得不死乎？若曰不然，請以眾人之耳聞目見者證之。曏者壬辰改元，京師戒嚴，迨三月下旬，受敵者凡半月，解圍之後，都人之不受病者，萬無一二，既病而死者，繼踵而不絕，都門十有二所，每日各門所送，多者二千，少者不下一千，似此者幾三月。此百萬人豈俱感風寒外傷者耶？大都人在圍城中，飲食失節，勞役所傷，不待言而知。
白話文：
古人說，脾胃長期勞累，飲食又不規律，久病不愈，一旦心安無事，又過度飽食，病情就會加重。因為內傷飲食，就會怕風寒，這是因為營氣衛氣失守，皮膚缺少陽氣滋養，抵禦不了風寒。皮膚毛髮失去陽氣，心肺的根本也會失去依靠。因為胃氣不能上升，元氣不能到達心肺，這是元氣不足的表現。
一般來說，人們生病的原因有很多，飲食不節、勞累過度、飽食，這些都是內傷，而外傷則相對少見。
很多醫生遇到元氣不足的情況，就誤認為是外感風寒表實，反而去治療心肺，這樣就等於割斷了表面的防禦，怎麼能不死呢？
如果有人不信，可以看看身邊發生的事。壬辰年改元，京城戒嚴，到三月下旬，與敵人交戰了半個月，解圍之後，城中沒有生病的人少之又少，而死於疾病的人接連不斷，城門十二個，每天每個城門送來的屍體，多的有兩千，少的也有一千，這種情況持續了幾個月。難道這百萬人都是因為外感風寒而生病的嗎？
大部分人在城中被圍困，飲食不規律，勞累過度，這是顯而易見的。
由其朝飢暮飽，起居不時，寒溫失所，動經三兩月，胃氣虧之久矣，一旦飽食太過，感而傷人，而又調治失宜，其死也無疑矣。非惟大梁為然，遠在真佑、興定間，如東平，如太原，如鳳翔，解圍之後，病傷而死，無不皆然。余在大梁，凡所親見，有發表者，有以巴豆推之者，有以承氣湯下之者，俄而變結胸發黃，又以陷胸湯丸及茵陳湯下之，無不死者。蓋初非傷寒，以調治差誤，變而似真傷寒之證，皆藥之罪也。
白話文：
尤其他們早起空腹，晚上才吃飽，作息不規律，不注意保暖，長期如此，已經損傷了胃氣。一旦暴飲暴食，就容易生病，再加上治療方法不當，死亡幾乎是必然的。不只是大梁如此，在真佑、興定年間，像東平、太原、鳳翔等地，解圍之後，因疾病而死的，也都是如此。我在大梁親眼所見，有人用發散藥，有人用巴豆瀉藥，有人用承氣湯瀉藥，結果都很快變成胸悶發黃，又用陷胸湯丸和茵陳湯來治療，最終都死了。其實他們一開始並不是傷寒，而是因為治療方法錯誤，才演變成類似真傷寒的症狀，都是藥物的過錯。
往者不可追，來者猶可及，輒以生平已試之效，著《內外傷辨論》一篇，推明前哲之餘論，歷舉近事之變故，庶幾同志者，審其或中，觸類而長之，免後人之橫夭耳。
東垣辨氣少氣盛曰：外傷風寒者，其氣壅盛而有餘；內傷飲食勞役者，其口鼻中氣皆短促不足以息。何以分之？蓋外傷風寒者，心肺元氣初無減損，又添邪氣助之，使鼻氣壅塞不利，面赤，其鼻中氣不能出，並從口出，但發一言，必前輕後重，其聲壯厲而有力者，乃有餘之驗也。
傷風則決然鼻流清涕，其聲嗄，其言響如從甕中出，亦前輕而後重，高揭而有力，皆氣盛有餘之驗也。內傷飲食勞役者，心肺之氣先損，為熱所傷，熱既傷氣，四肢無力以動，故口鼻中皆短氣少氣，上喘懶語，人有所問，十不欲對其一，縱勉強答之，其氣亦怯，其聲亦低，是其氣短少不足之驗也。明白如此，雖婦人女子亦能辨之，豈有醫者反不能辨之乎？
白話文：
過去的事情無法挽回，未來的事情尚可把握。我根據自己多年行醫的經驗，撰寫了《內外傷辨論》一文，希望能補充前輩醫家學說的不足，並舉出一些近年來治療上的新發現。希望同行們能仔細研讀，有所體悟，並能舉一反三，進而避免患者因醫術不精而遭遇不幸。
李東垣先生在辨別氣虛和氣盛時指出：外傷風寒的人，其氣機鬱結而充盛；內傷飲食勞役的人，其口鼻之氣都短促不足。如何區分呢？因為外傷風寒的人，心肺元氣並未減損，反而因為邪氣入侵而更為充盛，導致鼻氣壅塞不通，面部發紅，鼻中氣無法順暢排出，只能從口中呼出，說話時聲音會由輕而重，並且響亮有力，這就是氣盛的表現。
風寒入侵還會導致鼻涕清稀，聲音嘶啞，說話時聲音像是從甕中傳出來，也同樣表現出由輕而重、高亢有力的特點，都是氣盛有餘的表現。內傷飲食勞役的人，心肺之氣先受到損傷，被熱邪所傷，熱邪傷氣後，四肢無力，所以口鼻之氣都短促不足，呼吸急促，說話懶散，別人問話，十句話也不想回答一句，勉強回答時，聲音也低微怯弱，這就是氣短少不足的表現。這些道理都很清楚，即使是婦女也能辨別，難道醫者反而辨別不出來嗎？
東垣辨頭痛曰：內證頭痛，有時而作，有時而止，外證頭痛，常常有之，直須傳入裡實方罷，此內外證之不同也。
白話文：
東垣大夫解析頭痛症狀時指出：內在原因引發的頭痛，會時而發生，時而緩解；而外在原因導致的頭痛，則常持續存在。必須等到體內出現實證（即有形的、可察覺的病態）後，頭痛才能停止。這是內在與外在因素引發頭痛的不同之處。