《本草問答》~ 敘
敘
1. 敘
余自去冬遊於粵省，得遇張君伯龍。天姿英敏、文史淹通、留心世故而不習舉業，真達人也。其父墨園曾膺張香帥保薦循吏，政治勞心，每生疾疢。伯龍以人子須知醫寢，饋方書於今七年前春，其父偶感時證病象危險，群醫無策，伯龍極力救治，頓獲安全國手之名，一時騰噪。乃益留心醫理。
與余邂逅便留講貫，謂余所著中西各種醫書於病源治法，固已詳矣。而獨少本草，未免缺然。余曰：吾所論著已寓藥性，且本草業經充揀，何煩再贅？伯龍曰：不然，諸家本草揚厲鋪張，幾於一藥能治百病及遵用之，卒不能治一病者，註失之泛也。又或極意求精，失於穿鑿，故托高遠難獲實效，且其說與黃炎、仲景諸書往往刺謬。
若不加辨正，恐古聖之旨不能彰著於天下。近日西醫釋藥每攻中醫，適能中中醫之弊，而中國醫士不能發西人之覆，徒使西藥流弊，又增甚於中國本草之禍豈淺鮮哉？甚矣！本草自晉唐以後，千歧百出，極於綱目，幾令人目迷，五色三家注力求深奧，轉多晦義，徐靈胎冠絕一時，頗合經旨。惜其時無西人之說未能互證，以注本經。
今先生博通西醫，參合黃炎仲景之書以折衷於至當，若不將本草發明，其流弊又誰救哉？雖西國異產及新出藥品不能盡行論列，但使揭出大義，舉一反三，則據此以求，無論中西各藥，見於目而嘗於口，便可推例以知其性矣，幸毋隱秘不宣。惟先生明以教我，余以伯龍此言甚摯，因與問答而成是書時。
大清光緒十九年歲在癸巳仲春月蜀天彭唐宗海容川敘
白話文：
我從去年冬天遊歷廣東，有幸認識了張伯龍先生。他天資聰穎，博覽群書，通曉歷史典籍，留心人情世故卻不追求科舉功名，真是個通達事理的人。他的父親墨園曾受張香帥推薦擔任循吏，處理政事勞心勞力，經常生病。伯龍認為做兒子的應該懂得醫術，於是七年前的春天送了醫書給父親，他的父親正好患上時疫，病情危急，群醫束手無策，伯龍盡力救治，竟然讓他父親痊癒，因此聲名大噪，一時之間傳遍鄉里，他也更加留心醫學的道理。
他與我相遇後便不斷與我講述醫學，說我所撰寫的中西各種醫書，對於病源和治療方法，固然已經非常詳細了。但獨獨缺少了本草方面的著作，未免有所不足。我說：「我所論述的內容已經包含藥性，而且本草的書籍已經非常豐富了，何必再多此一舉呢？」伯龍說：「不然，各家的本草書籍，多有誇大其詞，幾乎把一種藥物說成能治百病，但實際上按照這些說法用藥，卻連一種病都治不好，這是因為註解太過於空泛。又或者過度追求精深，反而流於穿鑿附會，因此說得高深莫測，難以獲得實際效果，而且這些說法與黃帝、炎帝、張仲景等人的著作往往相互矛盾。
如果不加以辨別正誤，恐怕古聖先賢的旨意無法彰顯於天下。近來西醫經常批評中醫用藥不精，正好擊中了中醫的弊端，而中國的醫生又不能反駁西醫的錯誤之處，只會讓西藥的流弊，比中國本草的禍害更加嚴重，這難道不是一件小事嗎？唉！本草書籍自晉唐以來，內容千差萬別，到了《本草綱目》更是繁雜到了極點，幾乎讓人眼花繚亂，許多醫家為了追求深奧，反而使得意思更加隱晦難懂，徐靈胎的著作雖然一時獨步，頗符合經典的旨意，可惜當時沒有西醫的理論可以互相印證，來註釋《本草經》。
如今先生您博通西醫，又參合黃帝、炎帝、張仲景等人的醫學著作，來折衷出最恰當的醫理，若不將本草的弊端加以闡明，那麼誰來拯救這種流弊呢？即使西方的異產藥物和新出的藥品無法全部列舉出來，但只要揭示出大體的道理，舉一反三，那麼根據這個道理來推求，無論中西的各種藥物，只要親眼見到、親口嘗試，就可以推斷出它的藥性。希望先生不要隱瞞不說，請您明白地教導我。」我認為伯龍的話非常懇切，於是與他反覆問答，才寫成了這本書。
大清光緒十九年歲次癸巳仲春月，四川天彭唐宗海容川敘