《醫旨緒余》~ 上卷 (2)
上卷 (2)
1. 七、右腎水火辯
或曰：人皆謂右腎屬相火，相火即少火，觀坎之象，則知腎具水火之道，一陽居二陰間為坎，水火併而為腎，故惟坎加習也，子以右腎為屬水，然則其說非與？余曰：以惟坎加習，斯其說所以非也。夫坎，水也。上下皆坎，《易》故曰習坎。觀先天圖，乾南坤北。後天圖，離南坎北。
五行火高水下，故仙家取坎填離，以水升火降，既濟為道，謂採坎中之一陽，填離中之一陰，此還乾坤本源之意也。坎離，是兌待之義，如彼謂一陽居二陰之間，無乃指一陽為火耶？然則離以一陰居二陽之間，又作何說也？夫物物具五行，五行一陰陽，陰陽一太極，五臟均有此金木水火土，何乃指坎中之陽為火，指右腎為少火也。
白話文：
有人說，大家都認為右腎屬相火，相火就是少火。觀察坎卦的象徵，就知道腎具有水火之道。一陽居二陰之間為坎，水火結合而成腎，所以只有坎卦加習卦才是正確的。你認為右腎屬水，這種說法不對吧？我說：因為只有坎卦加習卦才是正確的，所以你的說法才不對。坎卦代表水，上下皆為坎，所以《易經》說習坎。觀察先天八卦圖，乾卦在南，坤卦在北。後天八卦圖，離卦在南，坎卦在北。五行中火在上，水在下，所以神仙們用坎卦填離卦，以水升火降，達到既濟之境，這就是道，意思是取坎卦中的一陽，填入離卦中的一陰，這是恢復乾坤本源的意思。坎離，是兌卦等待的意思。你說一陽居二陰之間，是不是指的是一陽為火？那麼離卦以一陰居二陽之間，又怎麼說呢？萬物皆具五行，五行皆有陰陽，陰陽皆為太極，五臟都具有金木水火土，怎麼能單指坎卦中的陽為火，指右腎為少火呢？
坎中之陽，即兩腎中間動氣，五臟六腑之本，十二經脈之根，謂之陽則可，謂之火則不可，故謂坎中之陽，亦非火也。二陰，即二腎也，腎既皆陰，則作一水一火併看者，亦非矣。不然，坎中之陽，尚不可以火目之，而右腎又何可以屬水哉？！或曰：子是之言固矣，彼北極玄帝象下有龜蛇者何說也？且昔沙隨程可久曰：北方常配二物，故惟坎加習，於物為龜為蛇。
余曰：此何可以證水火併而為腎之謬也，蓋龜蛇，乃道家寓意處，謂蛇屬心火，龜屬腎水，能降此二物，不使妄動，庶坎離得以交姤，而身中之丹可成。若腎則封藏之本，精之處也，安可牽扯龜蛇而與之同類並觀哉！斷乎其不可矣。
白話文：
坎中之陽，其實就是兩腎之間的動氣，它是五臟六腑的根本，十二經脈的源頭。雖然可以說它是陽氣，但不能說它是火，所以坎中之陽，並非火。而所謂的二陰，指的是兩腎，既然兩腎都屬陰，就不能把其中一腎看作水，另一腎看作火。否則，坎中之陽尚且不能用火來形容，右腎又怎麼能歸屬水呢？
有人可能會說：你的話很有道理，但是北極玄帝像下面有龜蛇，這又是怎麼回事？而且，古人沙隨程可久曾說：北方常配兩物，所以坎宮中加習，於物為龜為蛇。
我回答說：這不能證明水火合二為一形成腎臟的錯誤觀點。龜蛇，是道家比喻之物，指的是蛇屬心火，龜屬腎水，能夠降服這兩物，不讓它們胡亂活動，才能使坎離相交，達到修煉丹藥的境界。而腎臟，是封藏精氣的根本，是精華所在，怎麼能牽扯上龜蛇，把他們歸為同類一起看待呢？絕對不可能！
2. 九、《難經正義》三焦評
（附東垣三焦論）
或有以馬玄臺《難經正義》問於生生子曰：馬氏謂《難經》所言三焦，乃上中下之三焦，故曰無形之氣；若於手少陽之三焦，乃是有形，引《靈樞》、《素問》經旨及東垣等論為證。而以手厥陰配合，俱寓診於右尺。子以其說為何如？幸條悉之，以詔來學。生生子曰：馬玄臺搜究經旨甚博，考證諸篇極工緻、非苦心者不能也。
但謂三焦有二，上中下之三焦，行脈道以通十二經，手少陽之三焦，惟司決瀆之職而已。謂東垣能疑之，而不能正之。又引《三因方》謂脂膜如手掌大者為三焦，而寓診於右尺。斯言不能無弊，何也？上古文字，不容易看，亦有不可強解者，亦非聰明所可臆度，不可辯者寧缺之，不敢妄議，恐增後人一障也，姑即所疑，條陳於左，以俟明哲。
白話文：
有人拿馬玄臺的《難經正義》向生生子提問：馬氏認為《難經》中所說的「三焦」，指的是上中下三焦，所以說三焦是無形的氣；而手少陽的三焦，則是具體存在的，並引用《靈樞》、《素問》經文和東垣等人的論述作為證據。同時，還將手厥陰與三焦聯繫起來，都歸納在右尺脈上診斷。生生子認為這個說法如何呢？希望你能詳細解答，讓後學者明白。
生生子回答道：馬玄臺探究經文旨意非常廣泛，考證各篇章也十分精細，不是苦心鑽研的人做不到。
只是他認為三焦有兩種，一種是上中下三焦，負責行氣血流通十二經脈，另一種是手少陽的三焦，只負責排泄的功能而已。認為東垣先生能提出疑問，卻不能正確解釋。而且引用《三因方》中說脂膜如手掌大小者為三焦，並把診斷依託於右尺脈，這種說法難免有弊端。為什麼呢？上古文字難以理解，有些地方不可強行解釋，也不是聰明人能憑空臆測的。不可辯論的，寧願缺少，不敢胡亂評論，以免給後人增加障礙。暫且就所疑惑的地方，列舉如下，希望能等待明智之人解答。
馬氏曰：手少陽三焦，焦、當作膲，是有形物也。上中下之三焦，焦字從火，謂能腐熟水穀變化也。余按「焦」字亦不一，《靈樞·背腧篇》有云：肺腧在三焦之間，心腧在五焦之間。據銅人圖，肺腧在三椎下，心俞在五椎下，是以「焦」字作「椎」字看也。椎、槌也，節也。
斯上中下之三焦，亦是以地段三停而言，如雲上中下三節也。「焦」「膲」同用，如「藏」「臟」同用也，不必拘從火從肉，但觀上下文義何如爾。推馬氏之意，不過謂從肉則是有形，從火則是無形，蓋為有形無形生疑也。
馬氏曰：《三因方》云：古人左為腎臟，其府膀胱，右為命門，其府三焦，三焦有脂膜如手大。且曰：宋有舉子徐遁者，醫療有精思，曰：齊嘗大飢，群丐相臠而食，有一人皮肉盡而骨脈全者，視其五臟，見右腎之下有脂膜如手大者，正與膀胱相對，有二白脈自其中出，夾脊而上貫腦，意此即導引家所謂夾脊雙關者，而不悟脂膜如手大者之為三焦也，由是知三焦為有形也（按導引家夾脊雙關，正是兩腎，非別有物也）。愚謂此言無稽，不必信也。
白話文：
馬氏認為三焦是具體存在的，因為「焦」字可以讀作「膲」，而「膲」是肉的意思，代表著有形的物質。他解釋說，上中下三焦的「焦」字包含著「火」的含義，指的是能夠消化水谷、轉化食物的機能。但他也提到，「焦」字的解釋並不唯一，《靈樞》中提及肺腧在三焦之間，心腧在五焦之間，而根據銅人圖，肺腧在第三節椎骨下，心俞在第五節椎骨下，所以「焦」字可以理解為「椎」，也就是指節段的意思。
因此，上中下三焦也指的是人體的三個部位，如同上中下三節。馬氏認為「焦」和「膲」可以互換使用，就像「藏」和「臟」一樣，不用拘泥於字形，只要理解上下文的意思即可。他認為，馬氏之所以會說「焦」既有形又有無形，是因為他對三焦的理解存在疑惑。
馬氏引用《三因方》的觀點，認為古代醫學將左側的腎臟歸屬於膀胱，右側的命門歸屬於三焦，並且認為三焦擁有像手掌一樣大的脂肪膜。馬氏還提到，宋朝有個名叫徐遁的舉子，精通醫學，曾親眼見證過一個餓死的人，發現其右腎下方有手掌大小的脂肪膜，並且從中延伸出兩條白色血管，沿著脊柱向上通往大腦。徐遁認為這是導引家所說的「夾脊雙關」，但卻沒有意識到這其實就是三焦。馬氏認為這個說法沒有依據，不可信。他指出，導引家所說的「夾脊雙關」其實指的是兩個腎臟，並非其他物質。
蓋醫以《靈》、《素》為宗，《靈》、《素》不載，如張仲景、華佗、王叔和、孫思邈，皆擅名古今者，未有一言及此。史載秦越人隔垣洞見人臟腑者，假令三焦如手掌大，何不言之，而反曰無形之氣。
又觀手少陽經起止散絡，亦無夾脊貫腦之說，獨陳無擇言之，豈無擇之神知，出《靈》、《素》諸公之上，而操議以勝之哉，愚故謂無稽之言，不必信也，余惟人身稟賦，有肥瘠，有長短，有男作女形，女作男形，臟腑亦有厚薄之不一。人臟內景，殆與豬相類，兩腎即兩腰子，兩腰子皆裹於脂膜之中間，或有偏長短者，不可因脂膜之垂長者，便指為臟腑也。兩白脈自中出者，正腎之脈絡爾。
白話文：
醫學以《靈樞》、《素問》為經典，這兩本典籍中並未記載相關內容。像張仲景、華佗、王叔和、孫思邈這些醫學大家，名揚古今，也沒有人提及此事。史書記載秦越人能隔牆洞悉人體臟腑，如果三焦真的像手掌那麼大，為何他不說出來，反而說它是無形的氣？
再看手少陽經的起止和分支，也沒有穿過脊柱、貫穿腦部的說法，只有陳無擇提出這個觀點，難道陳無擇的智慧超越了《靈樞》、《素問》的作者，而他的意見更勝一籌嗎？我認為這是無稽之談，不必相信。我認為人體天生就有胖瘦、高矮之分，也有男性長得像女性，女性長得像男性的情況，臟腑也會有厚薄差異。人體內臟的構造，幾乎與豬相似，兩腎就如同兩腰子，兩腰子都包裹在脂肪膜之中，有些可能長短不一，不能因為脂肪膜垂長，就判定它是臟腑。兩條白色的脈絡從中間出來，那只是腎臟的脈絡而已。
膀胱中處腹下，亦非偏於左者，抑何相對若是之偶耶？據云大飢而相臠，安有舍美腎而不食，尚從容乎有所待也，此不待辯而可知。若脂膜左右長短不同，由人之肥瘠也。且如平人之膽，僅藏汁三合，姜維之膽大如斗。平人喉管二，一通氣，一通食。銅人圖有載大賊歐希範之喉管有三。
彼陳無擇者，抑信之否乎？三焦既有形若是，銅人圖必圖而表之，華氏內照圖亦必表而出之。何一陽曰：世傳華佗神目，置人裸形於日中，洞見其臟腑，是以象圖，俾後人准之，為論治規範。
三國時殺人亦不少，華佗之醫，不可謂無精思，豈有三焦如是，乃遺而不之載哉！何一陽又曰：余先年精力時，以醫從師徵南，歷剖賊腹，考驗臟腑，心大長於豕心，而頂平不尖，大小腸與豕無異，惟小腸上多紅花紋，膀胱真是脬之室，余皆如《難經》所云，亦無所謂脂膜如手掌大者。余謂心小腸屬火，故色皆赤，三焦亦屬火，色獨如脂膜，是不可信矣。
白話文：
膀胱位於腹部下方，既不偏左也不偏右，怎麼會有相對的器官呢？有人說，人很餓的時候，會把身體上的肉都吃掉，怎麼可能捨棄美味的腎臟不吃，反而悠閒地等待呢？這根本不需要辯解就可以知道。至於脂膜左右長短不同，是因為人胖瘦不同。就像普通人膽囊只容納三合的膽汁，姜維的膽囊卻大如斗。普通人有兩個喉管，一個負責呼吸，一個負責進食。銅人圖記載大賊歐希範有三個喉管。
那陳無擇說的三焦有形，難道是真實的嗎？如果三焦真的有形，銅人圖一定會畫出來，華氏內照圖也一定會畫出來。何一陽說：世人流傳華佗神目，可以把人赤裸裸地放在太陽下，就能透視內臟，因此才畫了圖，讓後人參考，作為治病的準則。
三國時期殺人事件也不少，華佗的醫術不可謂不精思，怎麼可能三焦真的存在，卻沒有記載呢？何一陽又說：我年輕力壯的時候，跟著師傅到南方行醫，曾經親眼見過剖開賊人的肚子，檢查內臟，發現心臟比豬心大，但頂部是平的，不尖，大小腸和豬的腸子沒有差別，只是小腸上多了很多紅花紋，膀胱就是膀胱，其他的都跟《難經》說的一樣，也沒有所謂像手掌那麼大的脂膜。我認為心和小腸屬火，所以顏色都是紅色，三焦也屬火，顏色卻像脂膜一樣，這就不值得相信了。
顧戴同父氏有言曰：《三因方》之好異也，云三焦有形如脂膜，附於腎夾脊，若果如是，則《內經》、《難經》言之矣，其經脈又何偏屬歷絡之云乎？《醫學辯疑俗斷》極叱其非，惜乎人未之考也（徐遁之說出《龍川志》，而陳無擇因之，且引《難經》男子藏精、女子系胞二句於夾脊貫腦之下，是認命門為三焦也，差舛如此，何可信哉！《黃帝陰符經》有曰：二腎內生白脈二條，上湧朝元，通靈陽之宮，跡此觀之，舛可知矣）。
或曰：子以《難經》三焦無形之言為是，何《靈樞·本臟篇》皆謂有厚、薄、緩、急、直、結、縱、橫，惟其有形，乃有此語。余曰：《本臟篇》論三焦者，非特為三焦有物如是也，厚、薄、直、結、緩、急等語，為膀胱而言也。合通篇臟腑配應而觀，其義自見。據五臟各有一腑為應，三焦為孤腑（上中下三焦同號為孤腑），又為外府，又為中瀆之府。
白話文：
古人顾戴同父氏认为《三因方》说三焦形如脂膜，附于肾夹脊的说法很奇怪。如果三焦真有形体，那么《内经》、《难经》早就应该提到了，又怎么会说它属于经脉和络脉呢？《医学辩疑俗断》也强烈批评了这种说法，可惜至今很少有人去考证。徐遁在《龙川志》中说，陈无择引用《难经》中“男子藏精、女子系胞”这两句，认为命门就是三焦，这种说法实在是错误。而《黄帝阴符经》说“二肾内生白脉二条，上湧朝元，通灵阳之宫”，由此可见，三焦并无形体。
有人说，你认为《难经》中说三焦无形是正确的，那《灵枢·本脏篇》为什么又说三焦有厚薄、缓急、直结、纵横呢？这难道不是说三焦有形吗？我说，《本脏篇》论述三焦，并非指三焦有实体，而是指膀胱的厚薄、直结、缓急等情况。通篇观察脏腑的对应关系，它的意思就显而易见了。五脏各有一腑与其对应，而三焦是孤腑，也是外府和中瀆之府。
按瀆者，水也。膀胱為津液之府，津液亦水也。三焦為決瀆之官，膀胱之用也，又為腎間原氣之使，以其無形，故附膀胱而言之。何以然，「黃帝曰：願聞六腑之應？岐伯答曰：肺合大腸，大腸者，皮其應。心合小腸，小腸者，脈其應。肝合膽，膽者，筋其應。脾合胃，胃者，肉其應。
腎合三焦膀胱，三焦膀胱者，腠理毫毛其應。帝曰：應之奈何？岐伯曰：肺應皮，皮厚者，大腸厚，皮薄者，大腸薄」云云。「腎應骨，密理厚皮者，三焦膀胱厚，粗理薄皮者，三焦膀胱薄，疏腠理者，三焦膀胱緩，皮急而無毫毛者，三焦膀胱急，毫毛美而粗者，三焦膀胱直，稀毫毛者，三焦膀胱結也」。
白話文：
「瀆」指的是水道，膀胱是儲存津液的地方，而津液也是水。三焦掌管著身體的排泄功能，是膀胱運作的關鍵，同時也是腎臟原氣的使者，由於三焦無形，所以藉由膀胱來說明。黃帝詢問六腑與身體各部分的關係，岐伯回答說：肺與大腸相應，大腸對應著皮膚；心與小腸相應，小腸對應著血管；肝與膽相應，膽對應著筋；脾與胃相應，胃對應著肉；腎與三焦膀胱相應，三焦膀胱對應著肌膚毛髮。黃帝進一步詢問如何判斷這種對應關係，岐伯回答：皮膚厚實的人，大腸也厚實；皮膚薄弱的人，大腸也薄弱；皮膚緻密厚實的人，三焦膀胱也厚實；皮膚粗糙薄弱的人，三焦膀胱也薄弱；毛孔疏鬆的人，三焦膀胱鬆弛；皮膚緊繃無毛髮的人，三焦膀胱緊縮；毛髮細密粗壯的人，三焦膀胱直順；毛髮稀疏的人，三焦膀胱則阻塞。
三焦原非五行正府，而無所應，故稱外府、孤府，因帝以六腑之應為問，三焦既為膀胱之用，原氣之使，故以膀胱合而應之，以答六腑之應如此也。又《本輸篇》曰：「肺合大腸，大腸者，傳導之府。心合小腸，小腸者，受盛之府。肝合膽，膽者，中精之府。脾合胃，胃者，五穀之府。
腎合膀胱，膀胱者，津液之府。」此五臟五腑五行正配合者也。獨少陽三焦無合，乃復曰「少陽屬腎，腎上連肺，故將兩臟。三焦者，中瀆之府，水道出焉，屬膀胱，是孤之府也（《千金方》論孤府亦同）。是六腑之所與合者」。合二篇觀之，三焦屬腎與膀胱，故附膀胱而言，非為三焦有物如是也。
白話文：
三焦原本就不是五行中正常的臟腑，它沒有相應的五行屬性，所以稱為外府、孤府。由於帝王以六腑的應對為問，而三焦作為膀胱的功能，原氣的使者，因此以膀胱來配合它，來回應六腑的應對。
另外，《本輸篇》中提到：「肺合大腸，大腸者，傳導之府。心合小腸，小腸者，受盛之府。肝合膽，膽者，中精之府。脾合胃，胃者，五穀之府。腎合膀胱，膀胱者，津液之府。」這五臟五腑是按照五行正配的。
只有少陽三焦沒有相合的臟腑，而《千金方》中又說：「少陽屬腎，腎上連肺，故將兩臟。三焦者，中瀆之府，水道出焉，屬膀胱，是孤之府也。」也就是說，三焦是水道的府邸，與膀胱相連，因此成為孤府。
綜合以上兩篇文章來看，三焦屬於腎和膀胱，所以附在膀胱上來說，並不是說三焦本身有什麼實質的器官。
《論勇篇》之縱橫及諸篇言有形者多類此。彼陳無擇之脂膜，果有理疏理密直結縱橫也乎哉？無擇之好異，而故為之辭也。
泰來曰：觀五腑皆有合有應，惟三焦無合無應，因下焦為足太陽所管攝，故稱足三焦。足三焦者，足太陽之別絡也，非另有一個足三焦也。據云中瀆之府，水道出焉，屬膀胱，是孤之府等語，即知諸言有形者，皆是言膀胱，以膀胱乃下焦之地位，膀胱主水，三焦職司決水，故並言之。
或曰：三焦既無形如此，何《氣府篇》有少陽脈氣所發者三十二穴，《繆刺篇》有少陽之絡，《經脈篇》有三焦少陽之脈，《經別篇》有少陽心主之正，《經筋篇》有少陽心主之筋，《衛氣篇》有少陽心主之本，《陰陽二十五人篇》言手少陽之上，血氣盛則眉美而長等語，似涉有形，今曰無形，然則彼皆非耶？余曰：所謂有形者，指其經依附各屬經絡而流貫者言也，蓋手少陽乃十二經中之一經，其動脈原有起止，亦有脈絡經筋俞穴出入相應。以經絡乎上中下一身也，非謂無其經脈而虛作一氣看也。
白話文：
《論勇篇》中所論及的縱橫以及其他篇章中提及的有形之物，大多都類似這種情況。難道那些所謂的無擇之脂膜，真的有理疏理密、直結縱橫的構造嗎？無擇只是喜歡追求奇異，所以才編造出這些說法。
泰來說道：觀察五臟六腑，皆有相互配合、彼此呼應的關係，唯獨三焦沒有明確的合應關係。這是因為下焦由足太陽經脈所主管，所以稱之為足三焦。足三焦是足太陽經脈的分支，並非另有一個獨立的足三焦。根據「中瀆之府，水道出焉，屬膀胱，是孤之府」等語，便可得知，所有提及有形之物的說法，都是指膀胱而言。因為膀胱位於下焦，主司水液，而三焦負責調節水液，所以兩者都被提及。
有人可能會說：三焦既然如此無形，那為何《氣府篇》中提到少陽脈氣發出的三十二個穴位，《繆刺篇》中提到少陽之絡，《經脈篇》中提到三焦少陽之脈，《經別篇》中提到少陽心主之正，《經筋篇》中提到少陽心主之筋，《衛氣篇》中提到少陽心主之本，《陰陽二十五人篇》中提到手少陽之上，血氣旺盛則眉毛美麗而長等說法，似乎都涉及有形之物？現在又說三焦無形，那這些說法豈不都是錯誤的？我回答說：所謂的有形，指的是其經脈依附於各個經絡，並在其中流貫。手少陽是十二經脈之一，其動脈有明確的起止點，也有脈絡、經筋、俞穴的出入相應。所以說經絡遍布全身上下，並不是說沒有經脈，而是將其視為一種虛無的氣來看待。
因有此經，故有此病。云無形者，指其府也，以其無特形，故稱外府，非若五府稱赤腸白腸黃腸青腸黑腸，長若干，重若干，受盛若干云云。若獨指其經脈起止俞穴主病等語，便謂是有形之府，不思奇經中如沖、任、督等脈，皆有起止，亦皆主病，沖為血海，任主胞胎，亦可指衝任等脈如有形府例看否耶？！有形之說，不必辯而其謬自明矣。
馬氏曰，東垣《此事難知》問三焦有幾，似嘗究心於此者，惜乎謂三焦有二者，不及上中下之三焦，則誤矣，是欲闡《內經》而《內經》之義未融，欲正《難經》而《難經》之言仍在也。余曰：《此事難知》乃王好古所著，好古為東垣高弟，問三焦有幾者，非為手少陽三焦當分上中下為二也，是欲人知三焦有手足之分爾。手少陽三焦主持於上，足三焦主持於下。
白話文：
因為有這個經絡，所以才會有這個疾病。所謂無形，指的是三焦這個府。由於三焦沒有特定的形狀，所以稱之為外府，不像五臟六腑有赤腸、白腸、黃腸、青腸、黑腸，長度多少，重量多少，容量多少等等。如果僅僅指其經脈的起止、俞穴、主病等，就說三焦是有形的府，那就忽略了奇經中的沖脈、任脈、督脈等經脈，也都具有起止點，也都有主治的病症。沖脈是血海，任脈主胞胎，難道也可以將沖脈、任脈等經脈視為有形之府嗎？有形之說，無需辯論，其錯誤之處自然顯而易見。
馬氏說，《此事難知》一書中問三焦有幾個，似乎曾經專心研究過這個問題，可惜認為三焦只有兩個，沒有提及上、中、下三焦，這是錯誤的。這是想要闡明《內經》卻沒有融會貫通《內經》的意義，想要糾正《難經》卻仍然停留在《難經》的字面意思上。我說，《此事難知》是王好古所著，好古是東垣的得意門生，他問三焦有幾個，並不是指手少陽三焦應該分為上中下而成為兩個，而是想讓人們明白三焦有手足之分。手少陽三焦主持於上，足三焦主持於下。
足三焦者，足太陽膀胱之別也，若將手少陽三焦又分出一個上中下三焦，合足三焦觀之，得無有三個三焦耶？則鑿矣。好古此篇，分三焦甚有功，但謂命門包絡於右尺同診，又謂包絡亦有三焦之稱，為命門之火遊行於五臟六腑之間，主持於內也云云，似亦未究相火命門之義。《難經》雖有命門之說，未嘗言其為火，觀「男子以藏精」一句，則知右腎非火矣。
矧《經》曰：精者，水也。又曰：「其氣與腎通」，水與火可相混耶？都緣惑於高陽生《脈訣》，以三焦配命門，而張世賢圖難經脈訣，又以心包絡皆混配命門三焦於右尺，故有命門屬火之說。何一陽《醫學統宗》極劾其盜襲訛言，紊陳圖局，誣世釣譽。夫命門，乃兩腎中間動氣，人之生命所司，故曰「精神之所舍，原氣之所繫」。
白話文：
足三焦與命門火之辨
「足三焦」是足太陽膀胱經的別經，若將手少陽三焦再分為上中下三焦，與足三焦合觀，豈不就有三個三焦了嗎？這就太過牽強了。
古人分三焦的說法有一定道理，但說命門與包絡同屬右尺脈，又說包絡也稱三焦，是命門之火在五臟六腑中遊行，主宰內部，這就說不通了。似乎也沒有真正理解相火與命門的意義。《難經》雖然有命門的說法，卻從未說它是火，從「男子以藏精」一句可知，右腎並非火。
況且《經》上說：「精者，水也」，又說：「其氣與腎通」，水與火怎麼能混為一談呢？這是因為誤信高陽生《脈訣》，將三焦與命門相配，而張世賢的《圖難經脈訣》又將心包絡混配於命門三焦，都在右尺脈，所以才有了命門屬火的說法。何一陽在《醫學統宗》中極力批判這種盜取訛言，混淆圖局，欺世盜名之舉。
實際上，命門是兩腎之間的動氣，是人體生命的根本，故稱「精神之所舍，原氣之所繫」。
觀銅人圖圖命門穴於兩腎俞中間，深為得旨。
泰來曰：三焦總只一而已，言手三焦者，以其經屬手少陽，又其治在膻中，緣手經經乎上也。言足三焦者，以其經即足太陽之別絡，又其治在氣衝，緣足經經乎下也。《靈》、《素》以下焦備六腑之數，即知手、少陽三焦與下焦之三焦總只一而已。
馬玄臺曰：命門之脈不必拘於右尺，以其氣與腎通也。顧腎間動氣，人之生命，左腎亦可以診之。據其將右腎入左尺同診者，是要出右尺部位，庶三焦包絡始有診地也。又欲使人知是前人之意，故託言王叔和《脈訣》歌云：「右肺大腸脾胃命」，由是以三焦包絡寓診於右尺也。
白話文：
銅人圖顯示命門穴位於兩腎俞之間，位置精准。泰來認為三焦只是一個，手三焦是因為經絡屬手少陽，且治病部位在膻中，所以稱為手三焦；足三焦則因為經絡是足太陽的別絡，且治病部位在氣衝，所以稱為足三焦。《靈樞》、《素問》中下焦包含六腑，由此可知手少陽三焦和下焦的三焦本就是同一個。馬玄臺則認為命門脈不必拘泥於右尺，因為其氣與腎相通。觀察腎間動氣可以了解人的生命力，左腎也能診斷。將右腎納入左尺診斷，是為了找到三焦包絡的診斷位置。為了讓後人明白前人的意圖，所以引用王叔和《脈訣》中的歌訣：「右肺大腸脾胃命」，藉此將三焦包絡的診斷置於右尺。
愚謂玄臺博究如此，豈有不識《脈訣》非叔和書哉！正若三焦、包絡二脈無所歸著，不得已而引《脈訣》歌為證，仍稱王叔和之名者，不過要使人尊信也。抑不思叔和《脈經》，寸關尺之診，上部合於上焦，關部合於中焦，尺部合於下焦，兩尺皆以腎為候，而無三焦、包絡左右之分；《千金方》載列亦同。
今人不體認《脈訣》之非，往往為其牽縛，又強扶而合之，亦大可嘆也！戴同父《脈訣刊誤》首篇闢之甚詳，真千載斷案，讀之亥豕自見，毋用多喙。
馬氏謂心火面北，君道也，故居寸上；相火面南，臣道也，故居尺下；三焦、包絡，皆屬相火，故寓於右尺下部診之。余曰：此強合之辭也。人多不思相火命名之義，往往以陰火作相火看，故《溯洄集》辯之。包絡乃護心之脂膜，不離於心，膻中、氣海、三焦之所布，皆在膈上，與心相近，故稱曰相火，以其為君火之相也。
白話文：
愚以為玄臺博學如此，怎麼會不識得《脈訣》並非叔和所著呢？ 正如同三焦、包絡二脈無處可歸，不得已才引用《脈訣》歌謠為證，仍然冠上王叔和之名，不過是想讓人尊信而已。 難道不曾想過叔和的《脈經》，寸關尺之診，上部合於上焦，關部合於中焦，尺部合於下焦，兩尺皆以腎為候，卻沒有三焦、包絡左右之分；《千金方》所載也是一樣。
如今人們不體認《脈訣》的偽造，往往被它牽制，又強行拉扯、拼湊，實在令人嘆息！ 戴同父《脈訣刊誤》的首篇闢謠十分詳盡，真是千古斷案，讀之便能明辨是非，毋需多言。
馬氏說心火面北，是君道，所以位於寸上；相火面南，是臣道，所以位於尺下；三焦、包絡皆屬相火，所以位於右尺下部診之。 我說：這是強行牽強附會的說法。 人們大多不思相火命名的意義，往往將陰火當作相火來看，所以《溯洄集》為此辯論。 包絡是保護心臟的脂肪膜，不離開心臟，膻中、氣海、三焦之所布，都在膈膜之上，與心臟相近，所以稱之為相火，因為它是君火之相。
余竊謂相，猶宰相輔成君德，位必相近，今馬氏以三焦、包絡二脈診法部位無所著落，是為診法部位而言，非為君臣尊卑定南北也。論定分，則君臣尊卑有南北；論診法，則部位之居有遠近，勢也，亦理也。包絡之護心，與宰相之近君一也。若將包絡居尺下，則與心遠矣，世豈有遠離於君而謂之相哉？此又可以例觀矣。
且《經》謂上以候上，下以候下者，均此理勢也。按《洪範》五行，火曰炎上，水曰潤下。《難經》亦曰：火炎上而不能下，故在上部，水流下行而不能上，故在下部。今以南北尊卑之勢紊而使居下部，豈不背經義哉！徒拘拘以君臣尊卑而言，則肺亦臣也，《經》曰：「肺者，心之蓋也」，抑何反加於心之上耶？蓋肺相傅之官，位近心君，故治節由之，是以同處於膈上也。觀《素問》三焦、包絡，皆處膻中，蓋「膻中者，臣使之官，喜樂出焉」。
白話文：
我私下認為，相，就好比宰相輔佐君主，使君主德行完備，其位必定靠近君主。如今馬氏以三焦、包絡兩脈的診法部位沒有明確位置，這只是在討論診法部位，並非論述君臣尊卑來決定南北位置。
論定分，則君臣尊卑有南北之分；論診法，則部位的位置有遠近之別，這是勢，也是理。包絡護衛心臟，就如同宰相接近君主一樣。如果將包絡置於尺下，則與心臟相距甚遠，世上豈有遠離君主而稱為相的道理？這點也可以舉例說明。
況且《經》上說「上以候上，下以候下」，都是基於此理勢。按照《洪範》五行，火曰炎上，水曰潤下。《難經》也說：「火炎上而不能下，故在上部；水流下行而不能上，故在下部。」如今以南北尊卑的勢來混淆，而使包絡居於下部，豈不違背經義？單純以君臣尊卑來論述，肺也是臣，但《經》說：「肺者，心之蓋也」，為何反而將肺置於心之上？因為肺是相傅之官，位置靠近心君，所以調節氣血由它來掌管，因此都位於膈上。觀察《素問》所說的三焦、包絡，皆位於膻中，因為「膻中者，臣使之官，喜樂出焉」。
以近心君，故喜樂由之。又三焦為氣父，包絡為血母，從心肺而言也，以心主血，肺主氣，皆居膈上，故曰膻中之分，父母居之，氣之海也，是故不得而居於右尺下部也。謝堅白《難經本旨》，亦推宗《脈經》，謂手厥陰即手少陰心脈，同部三焦脈，上見寸口，中見於關，下焦與腎同診。此其說殊合經旨，千古不易之定論也。
或曰：三焦下合右腎，子以其說然歟否歟？余曰：此啟玄子引《正理論》之言，不知何所據，遍考《靈》、《素》，只有「上合手心主」一句，無下合右腎之說。或曰：然則與手心主配合為表裡者何也？余曰：手少陽三焦之脈，布膻中，散絡心包。手厥陰心主之脈，出屬心包絡，下膈歷絡三焦，因其脈上下交絡故也。
白話文：
因為三焦如同氣的父親，包絡如同血的母親，而心主血、肺主氣，皆位於隔膜之上，所以稱之為膻中，父母居於此處，是氣的海洋。因此，脈象不會出現在右手尺脈的下部。謝堅白在《難經本旨》中，也承襲了《脈經》的說法，認為手厥陰即手少陰心脈，與三焦脈同部，上在寸口，中在關，下焦與腎同診。這種說法非常符合經文的意思，是千古不變的定論。
有人說：三焦在下與右腎相合，你認為這種說法正確嗎？我說：這是啟玄子引用了《正理論》的說法，不知道根據何處，遍查《靈樞》、《素問》，只找到「上合手心主」一句，沒有下合右腎的說法。有人又說：那麼，與手心主配合為表裡的是什麼呢？我說：手少陽三焦之脈，分布於膻中，散佈於心包。手厥陰心主之脈，從心包絡出來，向下穿過隔膜，與三焦相連，因為脈上下交絡，所以才會有這種關係。
又俱屬手經，均為相火，以類相從，雖為表裡，終非五臟五腑比也。此何以故？余曰：為是非也，蓋藏有聲色臭味，府有出納受盛，二經無聲色臭味、出納受盛，雖是表裡，實非臟腑比也。《素問》運氣篇曰：「心包非臟也，三焦非腑也」。余故曰以類相從也。
或曰：馬氏謂上中下之三焦，行脈道以通十二經，手少陽之三焦，惟司決瀆之職而已，予以為非耶？余曰：噫嘻！人之好異也，經書豈容易言哉！圭齋歐陽公曰：《難經》先秦古文，蓋為醫式之祖也。東坡蘇公曰：醫之《難經》，句句皆理，字字皆法，後世達者，神而明之，如珠走槃，如槃走珠，無不可者，若出新意，而棄舊學，以為無用，非愚無知，則狂而已。看書之法，當以意會其理而融其辭，不可執己見以害其意。
白話文：
手太陽和小腸經都屬於手經，都是相火，因為性質相似而相互依存，雖然是表裡關係，但終究不能和五臟五腑相比。這是為什麼呢？因為它們不具有五臟的藏功能，也不具有六腑的府功能。五臟藏有聲色臭味，六腑負責出納受盛，而手太陽和小腸經則沒有這些功能，所以雖然是表裡關係，但實際上不能和臟腑相比。《素問·運氣篇》說：「心包非臟也，三焦非腑也」，所以說它們是「以類相從」。
有人說馬氏認為上中下三焦是經脈運行通道，連接十二經脈，而手少陽三焦只負責決瀆功能，我認為這是錯誤的。經書豈是容易隨便解讀的？圭齋歐陽公說：《難經》是先秦古文，是醫學的祖先。東坡蘇公說：醫學的《難經》句句皆理，字字皆法，後世有智慧的人，會深刻理解並運用它，就像珠子在盤子裡滾動，盤子在珠子裡滾動，沒有什麼不可理解的。如果要創新，卻拋棄舊學，認為沒有用處，不是愚蠢無知，就是狂妄了。看書的方法應該用心領會其中的道理，並融會貫通其文辭，不能執著己見而損害書中的意思。
夫所謂三焦者，乃上焦、中焦、下焦三處地位合而名之也，以手少陽經統而屬之，以合十二經之數。人之有十二經，猶日之有十二時，歲之有十二月也。上焦主納而不出，其治在膻中；中焦主腐熟水穀，其治在臍旁；下焦分別清濁，主出而不納，其治在臍下。滑伯仁曰：治，猶司也，猶郡縣治之治，言三焦所治之地方在斯也。
有以呼上焦為三焦者，如雲「三焦為氣之父」，指上焦之氣海而言也（是上焦亦可以三焦稱也）。有以呼中焦為三焦者，如雲「三焦咳狀，咳而腹滿，不欲飲食，比皆聚於胃，關於肺」者是也（是中焦亦可以三焦稱也）。有以下焦呼為三焦者，如雲「決瀆之官」，「中瀆之府」者是也（是下焦亦可以三焦稱也）。此三焦者，外有經而內無形，故曰外府，明非五臟五腑之有合應也；又曰孤府。
白話文：
所謂的三焦，指的是上焦、中焦、下焦三個部位的總稱，由手少陽經統管並歸屬，以湊足十二經的數量。人體有十二經，就像一天有十二個時辰，一年有十二個月一樣。上焦負責接收而不排出，其所管轄的區域在膻中；中焦負責消化吸收水穀，其所管轄的區域在臍旁；下焦負責區分清濁，主要排出而不接收，其所管轄的區域在臍下。滑伯仁說：「治」的意思就像「主管」一樣，如同郡縣的「治所」，意思是說三焦所管轄的區域就在這些地方。
有些人以「三焦」來代指上焦，例如說「三焦為氣之父」，指的是上焦的氣海（也就是說上焦也可以稱為三焦）。有些人以「三焦」來代指中焦，例如說「三焦咳狀，咳而腹滿，不欲飲食，比皆聚於胃，關於肺」，就是這個意思（也就是說中焦也可以稱為三焦）。有些人以「三焦」來代指下焦，例如說「決瀆之官」、「中瀆之府」，就是這個意思（也就是說下焦也可以稱為三焦）。這三焦，外面有經絡但裡面沒有形體，所以稱為「外府」，表明它不是五臟五腑中的任何一個器官；又因為它沒有與其他器官相連，所以又稱為「孤府」。
袁淳甫《難經本旨》曰：所謂三焦者，於膈膜脂膏之內，五臟五腑之隙，水穀流化之關，其氣融會於其間，熏蒸膈膜，發達皮膚分肉，運行四旁，曰上中下各隨部分所屬而名之，實元氣之別使也。是故雖無其形，倚內外之形而得名；雖無其實，合內外之實而為位者也。
《靈樞經》曰：「上焦出於胃上口，並咽以上，貫膈而布胸中，走腋，循太陰之分而行，還至陽明，上至舌下，足陽明常與營俱，行陽二十五度，行於陰亦二十五度，一周也，故五十度而復大會於手太陰。」觀此，則秦越人謂作水穀之道路，氣之所終始者，為不誣矣。「中焦亦並胃中，而出上焦之後，此所受氣者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注於肺脈，乃化而為血」。「下焦者，別迴腸，注於膀胱而滲入焉。
白話文：
所謂三焦，位於橫膈膜的脂肪層內，五臟六腑之間的空隙，水谷運化的關口，它的氣息在其中融匯，蒸熏橫膈膜，滋養皮膚和肌肉，運行於四肢，根據其所處位置命名為上焦、中焦、下焦，實際上是元氣的另外一種表現形式。因此，雖然三焦沒有形體，卻依賴內外形狀而得名；雖然沒有實質，卻依附內外實體而存在。
《靈樞經》說：「上焦從胃的上口開始，沿著咽喉向上，穿過橫膈膜，佈滿胸腔，經過腋窩，沿著手太陰經脈運行，回到手陽明經脈，最後到達舌下。足陽明經脈始終伴隨營氣，運行二十五度，在陰經也運行二十五度，形成一個循環，所以總共運行五十度，然後回到手太陰經脈。」由此可見，秦越人所說「水穀運行的道路，氣息的起始之處」，的確是真實的。「中焦也與胃相連，從上焦之後開始，它所吸收的氣息，能將食物殘渣排出，蒸發津液，化生精微物質，上注於肺脈，最終轉化為血液。」「下焦則從迴腸分離，注入膀胱，然後滲入體內。」
故水穀者，常並居於胃中，成糟粕，而俱下於大腸，而成下焦，滲而俱下，濟泌別汁，循下焦而滲入膀胱焉」。觀此，下焦之文，則純是決瀆之事，馬氏乃謂上中下之三焦以氣看，手少陽之三焦作有形府看，謂其惟司決瀆之職而已，分三焦為二，何其謬哉！《靈蘭秘典》曰：「三焦者，決瀆之官，水道出焉。」瀆，猶江、河、淮、濟之瀆。
《爾雅》曰：「瀆者，獨也，各獨出其所而入海也。」夫決瀆本下焦之事，決瀆之官，猶今之總督河道之職也。今以三焦之名，而獨任下焦之職，此其故何哉？蓋以水瀆在下，非氣莫導，膀胱所藏之水，必待氣海之氣施化，乃為泄便注泄，是故以三焦治之，謂賴其氣而為之前導也，故曰「氣化則能出矣」。若曰不必下焦之氣施化，而手少陽自能決而出焉，則經不當復繳「氣化則能出矣」之句。
白話文：
飲食在胃中消化後，形成殘渣，一起進入大腸，形成下焦。下焦中的水液滲透並向下流動，滋養並區分不同的體液，沿著下焦滲入膀胱。由此可見，下焦的功能主要是排泄，馬氏認為上中下三焦是以氣來看，手少陽的三焦以有形器官來看，認為三焦只負責排泄，將三焦分為二，實在是錯誤的。
《靈蘭秘典》說：「三焦是負責排泄的官，水道由此而出。」瀆，就像江、河、淮、濟等河流的通道。
《爾雅》說：「瀆，就是獨，每條河都獨自流入大海。」排泄本是下焦的功能，排泄的官，就像現在的總督河道一樣。現在用三焦這個名稱，卻只負責下焦的功能，這是為什麼呢？因為水道的排泄在下，沒有氣的引導，膀胱中儲存的水，必須等到氣海的氣施加作用，才能排泄大小便，所以用三焦來管理它，是指依靠氣的引導。因此說「氣化則能出矣」。如果說不需要下焦的氣施加作用，手少陽就能自行排泄，那麼經文中就不應該再出現「氣化則能出矣」這句話了。
或曰：三焦是六腑之一，故決瀆由之，恐不可作下焦看也。余曰：此正是馬氏所疑之處，馬氏以手少陽三焦為腑，惟司決瀆，下焦非腑也，故作氣看。不思《素問·宣明五氣篇》曰；「胃為氣逆，為噦，為恐。大腸小腸為泄。下焦溢為水。膀胱不利為癃；不約為遺溺。膽為怒。
」又《靈樞·九針篇》曰：六氣為病，「膽為怒。胃為氣逆，噦。大腸、小腸為泄。膀胱不約為遺溺。下焦溢為水」。據此二篇，則《靈》、《素》亦以下焦備六腑之數，是下焦與三焦無彼此也，是故不分而為二也。
王好古雖引《靈樞》謂有足三焦之說，緣足三焦乃太陽之別絡（別絡乃支絡），並太陽之正，入絡膀胱，約下焦（約是約束也），實則閉癃，虛則遺溺，雖有足三焦之名，實則足太陽之絡脈也。蓋下焦乃足經之所屬，故即膀胱言之也。《本臟篇》言「腎合三焦膀胱」，亦以此故。
白話文：
有人說，三焦是六腑之一，負責疏通水道，所以不應把它看成下焦。我認為這就是馬氏的疑惑所在。馬氏認為手少陽三焦是腑，只負責疏通水道，下焦不是腑，所以把它看成氣。但他沒有注意到《素問·宣明五氣篇》中說：「胃為氣逆，為噦，為恐。大腸小腸為泄。下焦溢為水。膀胱不利為癃；不約為遺溺。膽為怒。」還有《靈樞·九針篇》也說：「六氣為病，「膽為怒。胃為氣逆，噦。大腸、小腸為泄。膀胱不約為遺溺。下焦溢為水」。根據這兩篇經文，可以看出《靈樞》和《素問》都把下焦列入六腑，也就是說下焦和三焦其實是一體兩面，所以才不分開論述。
王好古雖然引用《靈樞》說有足三焦，但足三焦只是太陽經的別絡（別絡是分支），屬於太陽經的一部分，它和太陽經的正經一起匯入膀胱經，並約束著下焦。所以下焦虛則遺溺，實則閉癃。雖然有足三焦之名，實際上只是足太陽的絡脈。下焦是足經所屬，因此也就是指膀胱。而《本臟篇》說「腎合三焦膀胱」，也是這個道理。
好古此問，不過欲人知此義爾，實無二質可分也。諸家言有形狀，有俞穴者，皆不過即其經脈而言，如奇經沖、任、督之類也。噫！夫《難經》、《靈》、《素》之翼也，《脈經》，診候之宗也。《難經》載心包絡、命門、三焦者凡八篇，《脈經》闡《靈》、《素》之要旨，推脈候之本原。噫！醫學至秦越人亦神矣，至王叔和亦可稱精思矣。
二公殫心究竟，著述垂訓，亦可謂無滲漏矣。乃陳無擇不信《難經》，而信龍川不核之方誌，世人不宗王叔和《脈經》，而宗高陽生之《脈訣》，且也妄肆譏彈，是何異河伯而議海若之汪洋，處蟻封而談藐姑射之靈秘哉！多見其不知量也。余為此辯，豈不知將益增嘵嘵之口，顧後之人惑於其說而莫之覺，願為秦王忠臣也，或毀或譽，何暇計哉。孔子曰：「知我者，其惟《春秋》乎，罪我者，其惟《春秋》乎。
」余私心竊欲自附云。
白話文：
古代人提出这个问题，其实只是想让人了解其中的道理，并没有什么深奥的本质可分。那些说有形状、有俞穴的说法，其实都是指经脉，比如奇经八脉中的冲脉、任脉、督脉等。唉，《难经》、《灵枢》、《素问》是中医理论的支柱，《脉经》则是诊脉的根本。《难经》专门讲心包络、命门、三焦，足足有八篇；而《脉经》则阐述了《灵枢》、《素问》的精髓，推演了脉象的本质。唉，秦越人医术高超，王叔和也称得上用心钻研了。
两位大师倾尽心血，著书立说，传承医道，几乎没有遗漏。然而陈无择不相信《难经》，却信奉龙川不严谨的方志，世人不尊王叔和的《脉经》，却崇尚高阳生的《脉诀》，还肆意嘲讽，这就像井底之蛙谈论大海的浩瀚，蚂蚁谈论仙境的神秘一样，真是不知天高地厚！我之所以要辩论这个问题，并非不知道会招来更多无端的议论，只是怕后人被这些错误的观点迷惑而不知觉悟，我宁愿做秦王的忠臣，即使被毁誉，也不在乎。孔子说：“了解我的人，只有《春秋》；指责我的人，也只有《春秋》。”我私心里也希望自己能像《春秋》一样，被人理解或指责。